О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Т.М.Алиева

Аннотация. В данной статье рассматриваются отдельные проблемы, которые возникают в отношениях между членами семьи – братьями и сестрами, дедушками, бабушками и внуками, мачехой, отчимом и пасынком, падчерицей, воспитателями и воспитанниками, в числе которых проблемы, оказывающие влияние на осуществление семейных прав указанными лицами.

Ключевые слова: проблема, семейное право, семья, алименты, усыновление, родственники, ребенок.

 

В современном мире семейные проблемы выходят на первый план, о чем свидетельствует регулярное разрешение на законодательном уровне вопросов, затрагивающих семейные правоотношения. Даже несмотря на те меры, которые Правительство РФ предпринимает для решения данных вопросов, семья по-прежнему испытывает кризис. Подтверждением тому является высокий показатель численности детей, которые лишились родительского надзора при живых родителях либо общение с родителями и другими родственниками ограничено в силу расторжения брака родителями, либо в случае смерти матери ребенка, в отношении которого отцовство не установлено , большое соотношение показателей браков и разводов, а также высокая смертность по отношению к рождаемости детей и т.д.

Так, в первом квартале 2016 г. количество заключаемых браков в стране снизилось почти на 8 % по сравнению с тем же периодом 2015 г. Если в январе-марте 2015 г. было создано более 183 тыс. новых семей, то за первые три месяца этого года – только 169 тыс. А вот количество разводов за тот же период, напротив, увеличилось на 1,5 %: с 143 до 145 тыс. Ежегодно в нашей стране около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями, в результате чего получают травмы, а при несвоевременном отбирании ребенка у таких родителей исходом может стать его смерть. Данные Генпрокуратуры с 2010 по 2015 гг. свидетельствуют о том, что от рук родителей в России погибли 2720 детей, более 500 тыс. родителей привлечены к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, вовлечение несовершеннолетних детей в пьянство . По официальным данным МВД, в 2016 г. от преступных посягательств пострадали более 170 тысяч детей и подростков, причем насилие чаще всего происходит именно в семьях.

Беречь жизнь и здоровье ребенка является прямой обязанностью родителей , а также обеспечивать надлежащий уровень физического, нравственного и духовного развития ребенка обязаны не только родители, но и другие законные представители и члены семьи ре- бенка . 172095 детей и подростков в 2016 г. остались без попечения родителей, а 81272 из них были усыновлены и переданы под опеку (попечительство) .

Таким образом круг вопросов, связанных с семейно-правовым законодательством, осуществлением семейных прав и исполнением соответствующих обязанностей, достаточно широк, и не все они однозначно урегулированы нормами современного семейного права. В семейном праве, как в науке, так и законодательстве, большая часть внимания уделена проблемам супружеских, как правило, имущественных и родительских отношений, а правовое регулирование и научные исследования отношений между другими членами семьи ограничены лишь алиментными обязательствами . Так, практически не рассмотрены в науке и не полностью урегулированы основания и порядок осуществления личных неимущественных отношений между другими членами семьи, которые не являются супругами, родителями и детьми, например проблемы осуществления права ребенка на общение с дядями, тетями и иными его дальними родственниками, что весьма актуально при раздельном проживании родителей и их родственников, при усыновлении ребенка одним усыновителем и сохранением отношений с другими членами семьи.

Главными видятся такие процессы, как передача ребенка под опеку или попечительство родственникам ребенка в случае лишения или ограничения родительских прав его матери и отца. Здесь остаются не урегулированными вопросы правоотношений ребенка и таких родителей, в том числе лишенных родительских прав при дальнейшем их восстановлении в родительских правах.

Еще одна проблемная ситуация из правоприменительной практики: в большинстве случаев при расторжении брака и раздельном проживании родителей ребенок становится объектом спора о том, с кем он будет проживать и как он будет общаться с другим родителем и родственниками последнего. Часто родитель, с которым проживает ребенок, препятствует не только в осуществлении родительских прав другому родителю, но и ограничивает право на общение с другими членами семьи – родственниками такого родителя (бабушками и дедушками ребенка). Такой критерий, как «интересы ребенка», начинает уступать праву отдельно проживающего родителя на воспитание ребенка, а также в отношении других родственников, независимо от влияния на физическое, умственное и психическое развитие ребенка.

Понятий «фактическая опека» и «юридическая опека» родителей, которые расторгли брак и более совместно не проживают, над несовершеннолетним ребенком российское семейное право не знает . В то время как в странах англо-американского (а ранее – англосаксонского) права допускается ситуация, когда названные виды опеки осуществляют разные родители. Так, фактическую опеку осуществляет, как правило, родитель, с которым ребенок проживает, а юридическую (решая вопросы, в какую школу ребенку ходить, какие спортивные или культурно-образовательные кружки ребенку посещать, его религиозную принадлежность) – родитель, с которым ребенок не проживает, и порядок его общения устанавливается решением суда . В странах традиционного ислама данные вопросы регулируются как нормативными правовыми актами, так и религиозными правилами, а также традициями .

Государственные и муниципальные органы не могут действовать всегда оперативно и эффективно, в связи с эти важную роль в жизни ребенка начинают играть бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники, именно поэтому законодатель наделяет их правом на общение с ребенком даже в случае расторжения брака его родителями (ст. 67 СК РФ).

Отсутствие однозначной межотраслевой разработанности понятий «семья» и «члены семьи», их соотношения с «родственниками» не только в семейном, но и жилищном, наследственном, социально- обеспечительном, военном и пр. законодательствах (особенно в правоприменительной практике с учетом специального правового статуса участников жилищных и семейных правоотношений, например военнослужащих, сотрудников внутренних дел и иных) , понятий «фактический воспитатель, воспитанник», «законный представитель» в разных отраслях права, критериев определения соотношений алиментной обязанности других членов семьи, родственников и иных лиц, размера данных алиментов, создают неопределенность правового регулирования, препятствуя тем самым реализации механизмов защиты прав ребенка и других членов семьи.

Категория «других членов семьи» включает в себя тех лиц, которые установлены в качестве таковых Семейным кодексом РФ, и не охватывает родителей и детей, супругов. Вместе с правом ребенка на общение, признаваемым за дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами, а также другими родственниками, обосновывается такая принадлежность, как право на информацию о ребенке, право на его защиту, право стать опекуном или попечителем, а при определенных условиях и права на воспитание для других членов семьи.

На данный момент не теряет актуальности и проблема фактических браков, где участники признаны членами семьи лишь с точки зрения жилищного права. На наш взгляд, в России, несмотря на огромное количество такого рода отношений, законодательное признание брачных отношений между фактическими супругами, брак которых не зарегистрирован, было бы несвоевременным, поскольку это приведет к тому, что зарегистрированный брак как институт превратится «в законодательную фикцию» . В качестве исключения можно допустить волеизъявление лиц на регистрацию брака и возникновение объективных препятствий этому, например затрагивание судебного рассмотрения дела о расторжении предыдущего брака. Это было бы главным и необходимым условием для установления режима общей совместной собственности, отношений наследования, установления правовых отношений с общими детьми и т.д.

В науке и законодательстве, в правоприменительной практике также отсутствует единое понимание категории «фактический воспитатель». Предлагается под фактическими воспитателями понимать тех лиц, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не будучи обязанными к этому в силу закона, не менее пяти лет. Если фактический воспитатель стал опекуном (попечителем) ребенку, то право на алименты у него сохраняется, если он содержал и воспитывал до этого ребенка надлежащим образом не менее пяти лет. Полагаем, что если те средства, которые опекун, попечитель или приемный родитель получал на содержание своего подопечного, составляют меньше суммы прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, то опекун, попечитель или приемный родитель, содержавший подопечного, должен иметь право на получение алиментов, схожее с фактическим воспитателем. Такие положения было бы разумно распространить и на мачеху с отчимом.

Когда ребенок реализует свое право на общение, необходимо законодательно расширить круг лиц, с которыми он имеет право на общение, в том числе в экстремальных ситуациях (п. 1 ст. 55 СК РФ), за счет лиц, которые в Семейном кодексе РФ относятся к членам семьи и при отсутствии родных уз, а именно – мачехи, отчима, фактического воспитателя, а также свойственников, сводных братьев и сестер. Исходя из этого, целесообразно внести изменения в название абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 55 СК РФ.

Также можно наблюдать отсутствие единства в понимании правового положения ребенка, например наличия у него только прав, либо наряду с ними, обязанностей, несмотря на то, что ст. 53 СК РФ говорит не только о правах внебрачных детей, но и об их обязанностях по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, которые родились от лиц, состоящих в браке между собой .

В науке семейного права на данный момент достаточно подробно изучены и освещены проблемы определения семьи в разных отраслях права, как личных неимущественных, так и имущественных отношений родителей и детей (например, Сорокин С.А. «Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и конвенции «О правах ребенка», 2000; Кравчук Н.В. «Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семенному законодательству Российской Федерации», 2003; Левушкин А.Н. «Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации», 2004; Геллер М.В. «Реализация и защита прав несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье по законодательству Российской Федерации», 2007), проблемы усыновления, приемной семьи и защиты прав ребенка при реализации данной формы устройства ребенка в семью (диссертации Князевой Е.Ю. «Правовое регулирование усыновления детей – граждан Российской Федерации иностранными гражданами», 2006; Шукурова Р.А. «Приемная семья по семейному праву России», 2004; Цветкова В. А. «Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей по законодательству Российской Федерации», 2005; Фетисовой О.В. «Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законному обязательству Российской Федерации», 2005) и др.

В учебной литературе по семейному праву отношениям между другими членами семьи уделено незначительное внимание (учебники В.А. Рясенцева, Л.М. Пчелинцевой, М.В. Антокольской, О.А. Рузако- вой и других авторов), или эти отношения не упоминаются вообще. Исключение составляют алиментные обязательства.

Права и обязанности таких членов семьи, как бабушка, дедушка, братья, сестры, мачеха, отчим, пасынок, падчерица, фактический воспитатель, воспитанник входят в институт особенной части семейного права наряду с правами и обязанностями супругов, родителей и детей, не ограничивающийся только алиментными обязательствами, но включает в себя также личные неимущественные права и обязанно- сти . Новым критерием построения системы особенной части семейного права как отрасли частного права может стать субъектный состав правоотношения.

Из данного положения можно выделить такие институты общей части семейного права, как: правоотношения супругов; родительские правоотношения; правоотношения между другими членами семьи (в частности бывшими членами семьи); семейные отношения с участием иностранцев и лиц без гражданства.

В современном семейном праве нет четкого разграничения понятия родственников и членов семьи на законодательном уровне. Но их необходимо разграничить и расширить с учетом ст. 5, 9 Конвенции ООН о правах ребенка, круг лиц, предусмотренных п. 3 ст. 55, 67 СК РФ не только родственниками, но и членами семьи ребенка, предусмотренными Семейным кодексом РФ, например отчимом, фактическим воспитателем и т.д.

Представляется, что для усовершенствования современного законодательства об усыновлении необходимо расширение действий нормы п. 4 ст. 137 Семейного кодекса РФ, определив действующую специфику усыновления родственниками (а также родственниками второй и третьей степени родства, при этом сохраняя родственные отношения, по восходящей линии). Также в случае усыновления ребенка супруга, брак которого с родителем ребенка прекратился в связи со смертью другого супруга или объявлении его умершим, признанием безвестно отсутствующим (расторжение брака по инициативе супруга), однозначно закрепить, что личные неимущественные отношения с родственниками умершего родителя не могут прекратиться, если это не противоречит интересам ребенка. При решении вопросов, связанных с сохранением личных неимущественных и имущественных отношений между усыновляемым ребенком и его родственниками, являющимися родственниками родителя, с которым прекращаются правовые отношения в силу усыновления, мнение усыновителя, родственников, родителей учитывается. Решающий фактор для этого – согласие ребенка при достижении десятилетнего возраста и его заинтересованность.

Достаточно неоднозначно понимается категория законного представителя, которая применима к нормам п. 2 ст. 64 СК РФ, согласно которым родители не вправе представлять интересы детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между их интересами имеются противоречия. В таком случае между родителями и детьми соответствующие органы обязаны назначить представителя для защиты интересов и прав детей. Эта проблема проявляется и в применении норм иных отраслей права: жилищном, уголовном, уголовно- процессуальном и др.

Итак, круг проблем современного семейного права широк, в данной статье мы обратились лишь к некоторым. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что семейные отношения являются весьма подвижными, зависящими от самих их участников, а законодательство не в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся условия и образ жизни людей. Именно поэтому необходимо постоянное совершенствование нормативно-правовой базы, приведение ее в соответствие современному обществу, но при этом сохраняя национальные традиции и влияя на само общество.

Библиографический список

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 г. // Парламентская газета. 2016. 2-8 декабря.
2. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – М.: Норма: Ин- фра, 2010.
3. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс. Дата доступа: 16.05.2017.
4. Иванников М.В., Слепко Г.Е. Реализация военнослужащими- мужчинами права на отпуск по уходу за ребенком: российское законодательство и позиция Европейского Суда по правам человека // Вестник военного права. 2016. № 1.
5. Илесбеков А.Б., Слепко Г.Е. Семейные традиции Казахстана: прошлое, настоящее и соотношение с современным законодательством // Вестник Международного юридического института. 2015. № 4 (55).
6. Итяшева И.А., Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н. Правовые проблемы реализации конституционной обязанности родителей по воспитанию детей в случае расторжения брака // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 5.
7. Итяшева И.А., Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н. Конституционное право на жилище: модель прав и обязанностей гражданина // Совершенствование гражданского и семейного законодательства: Сб. статей (по материалам Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование гражданского и семейного законодательства», состоявшейся 26 мая 2011 г. в г. Москве). – М.: Международный юридический институт, 2012.
8. Липская О.Н., Слепко Г.Е. Вопросы теории и практики реализации жилищных прав сотрудников правоохранительных органов в Российской Федерации // Вестник военного права. 2016. № 2.
9. Нечаева А.М. Демография и семейное законодательство (по материалам периодической печати) // Гражданин и право. 2010. № 2.
10. Слепко Г.Е. Актуальные проблемы установления правовой связи между ребенком и отцом-военнослужащим // Право в Вооруженных Силах. Военно-правовое обозрение. 2017. № 1; 2.
11. Слепко Г.Е., Каримов А.Р., Рогов Е.С. Некоторые проблемы правового регулирования воспитания несовершеннолетних граждан при воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации // Вестник Сургутского государственного университета. 2016. № 1.
12. Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н. Правовые проблемы фактического брака // Частное право: Проблемы и тенденции развития: Материалы Межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Заикин; Серия «Библиотека журналов «Законность», «Уголовное право», «Цивилист». – М.: АНО «Юридические программы», 2009.
13. Слепко Г.Е., Стражевич Ю.Н. Вопросы родительского попечения в семейном праве России и зарубежных стран // XXI век: Россия и мир в условиях кардинально меняющегося общества: Материалы Международной научно-практической конференции (Москва 15-17 апреля 2013 г.): В 9 ч. Ч. 5 / Под общ. ред. Ф.Л. Шарова. – М.: МИЭП, 2013.
14. Дети в России. 2016: Статистический сборник. Федеральная служба государственной статистики. 2016 // [Электронный ресурс]. Режим доступа www.gks.ru/ Дата доступа 16.05.2017.
15. Стражевич Ю.Н. Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе России // Вестник Тюменского государственного университета. 2007. № 2.
16. Стражевич Ю.Н. Защита прав ребенка: применение норм семейного права в ходе осуществления уголовного судопроизводства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние прав и свобод человека в России и Югре» (29-30 мая 2008 г.). – Ханты-Мансийск, 2008.
17. Стражевич Ю.Н. Реализация права ребенка быть признанным наследником на основании факта нахождения на иждивении умершего // Права ребенка в России: история и современность: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции / Под общ. ред. В.Н. Ильченко; ГОУ ВПО Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2009.
18. Росстат [Электронный ресурс]. Режим доступа www.gks.ru. Дата доступа: 16.05.2017.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 4 (63) 2017

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 17

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code