К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ОБОСНОВАНИЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Д.А.Макунина

Аннотация. Проблема злоупотребления правом была и остается на сегодняшний день актуальной. Помимо отказа от защиты права, иных способов борьбы со злоупотреблениями участниками своими правами при реорганизации не предусмотрено. В качестве такого способа предлагается введение института экономического и правового обоснования реорганизации. Институт обоснования целесообразности реорганизации также станет дополнительной защитой прав и интересов участников (акционеров) и кредиторов.

Ключевые слова: юридическое лицо, реорганизация, злоупотребление правом, правовое и экономическое обоснование реорганизации.

 

На сегодняшний день законодательство Российской Федерации о реорганизации не лишено пробелов. Злоупотребление участниками и кредиторами своими правами при проведении реорганизации во всевозможных формах не редкость, что подтверждается судебной практикой [1].

К сожалению, законодатель, закрепляя оценочную норму о злоупотреблении правом, содержащуюся в ст. 10 ГК РФ, не дает действенных способов, помимо отказа от защиты права, для борьбы с такими нарушениями [2].

На наш взгляд, способом предотвращения злоупотребления правом при реорганизации, а также дополнительной гарантией защиты прав участников и кредиторов может стать введение института обоснования предшествующей реорганизации.

Участники, обладая полной информацией, смогут принять взвешенное решение и проголосовать за или против реорганизации. Обоснование целесообразности реорганизации может стать способом убеждения сомневающихся участников (акционеров), а также, став обязательной процедурой, дополнительно защитит интересы участников.

Обоснование реорганизации важно не только для участников, но и для кредиторов. Если кредитор видит из обоснования, что реорганизация юридически и экономически обоснована и не несет для него отрицательных последствий, то ему нет смысла требовать досрочного исполнения обязательств, а это в свой черед поможет организациям чувствовать себя более уверенно, принимая решение о реорганизации. Особенно крупные кредиторы, тем более банки, ставят жесткие условия по части досрочного исполнения обязательств, что не способствует стабильности оборота.

В некоторых зарубежных странах подготовке правовому и экономическому обоснованию реорганизации в письменной форме уделяется большое внимание.

Например, закон Великобритании о компаниях 2006 г. устанавливает, что для проведения слияния должен быть подготовлен проект сделки. Проект сделки подлежит одобрению акционерами компании, а также подлежит опубликованию. Каждая компания, участвующая в реорганизации, предоставляет пояснительный доклад, а также заключения экспертов.

Гражданский кодекс и закон Венгрии «О преобразовании, объединении и разделении юридических лиц» закрепляет, что руководящие работники объединяющихся АО одновременно с разработкой договора об объединении готовят отчеты, в которых обосновывают необходимость объединения с правовой и экономической точек зрения, а также процент обмена акций [3].

Подробно вопрос составления отчета по каждой из форм реорганизации урегулирован в законодательстве Швейцарии. Федеральный закон Швейцарии о слиянии, разделении, реорганизации и передаче имущества от 3 октября 2003 г. закрепляет, что высшие органы управления обществ, участвующих в слиянии, составляют отчет в письменной форме. «В отчете должны содержаться обоснования с правовой и экономической точек зрения:
1) целей и последствий слияния;
2) договора о слиянии;
3) отчета об обмене долей в уставном капитале и при необходимости величины суммы, компенсирующей разницу в стоимости, или прав участников поглощаемого общества в поглощающем обществе;
4) при необходимости – суммы возмещения и причин, по которым вместо долей в уставном капитале или прав участия выплачивается только возмещение;
5) особенностей оценки долей участия с учетом определения соотношения их обмена;
6) при необходимости – величины, на которую увеличивается капитал поглощающего общества;
7) при необходимости – обязательства по внесению дополнительных вкладов, обязательства по предоставлению других личных вкладов и личной ответственности, возникающих у участников поглощаемого общества в результате слияния;
8) при слиянии обществ различной правовой формы – обязательств, которые могут быть возложены на участников в новой правовой форме;
9) последствий слияния для работников сливающихся обществ, а также указаний на содержание социальных обязательств, если таковые имелись;
10) при необходимости – указания на полученные или находящиеся в процессе получения административные разрешения» [3].

Мы видим, что зарубежное законодательство серьезно относится к данному вопросу, закрепляя институт обоснования целесообразности реорганизации в качестве обязательной процедуры.

К тому же попытка закрепления данного положения в Российской Федерации была в ст. 9 Проекта федерального закона № 424549-4.

«До принятия решения о реорганизации реорганизуемая организация должна подготовить в письменной форме документ, содержащий детальное объяснение, а также юридическое и экономическое обоснование проекта решения о реорганизации, а для реорганизации в форме слияния (присоединения) – проекта договора о слиянии (присоединении), обоснование соотношения обмена (конвертации) акций (долей, паев), суммы компенсации, а также описание последствий осуществления реорганизации для участников каждой из участвующих в реорганизации организаций (далее – письменное обоснование). В письменном обосновании должны быть также описаны обстоятельства, затрудняющие оценку имущества каждой из участвующих в реорганизации организаций» [4].

Кроме того, проект содержал перечень сведений, которые включаются в обоснование: сведения об участниках (акционерах) реорганизуемой организации и о размере его доли, сведения об ограничениях на участие в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) реорганизуемой организации; сведения о размере кредиторской и дебиторской задолженности реорганизуемой организации; сведения о существенных сделках и др. [4.]

Хотим отметить, что институт обоснования целесообразности реорганизации на сегодняшний день содержится в ст. 41 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Она указывает, что к уведомлению о созыве общего собрания членов кооператива должно быть приложено «обоснование целесообразности реорганизации кооператива» [5]. Правда не указывается, что конкретно должно содержаться в таком обосновании.

К сожалению, обязательность процедуры подготовки обоснования реорганизации может стать достаточно затратным процессом. Отсюда любая организация, в том числе состоящая из нескольких участников или имеющая незначительное имущество, будет обязана готовить письменный отчет, обосновывающий реорганизацию, цена которой может превысить не только издержки, понесенные в связи с проведением реорганизации, но также и стоимость имущества всей организации.

Поэтому для таких организаций необходимо предусмотреть исключения об обязательном составлении письменного отчета.

Во-первых, исключением должны стать случаи, когда все участники реорганизуемых юридических лиц отказались от предоставления обоснования. Такие отказы должны быть нотариально заверены.

Во-вторых, случаи, когда в реорганизации участвуют общества, состоящие из единственного участника.

В-третьих, если все акции (доли) организации, участвующей в слиянии либо присоединении, принадлежат организации, с которой осуществляется слияние либо присоединение.

Таким образом, необходимо установить в Гражданском кодексе РФ, что исполнительные органы участвующих в реорганизации обществ должны подготовить письменный отчет о правовых и экономических последствиях, особенно о результатах обменного соотношения долей участия или акций. Содержание данного отчета можно воспринять из ст. 9 Проекта федерального закона № 424549-4.

Включение данной нормы в ГК станет дополнительной гарантией, которая позволит обеспечить право на информацию и принятие взвешенного решения о согласии, или, наоборот, о неприятии реорганизации.

Библиографический список

1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017 № Ф06-23792/2017 по делу № А65-20106/2016 // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 № 11АП-16661/2016 по делу № А55-10318/2016 // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 № Ф09-11305/16 по делу № А60-11204/2016 // СПС Консультант Плюс.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.09.2016) // СПС КонсультантПлюс.
5. Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: Монография / О.В. Гаврилюк, Н.И. Гайдаенко Шер, Д.О. Грачев и др.; отв. ред. Н.Г. Семилютина. – М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015 // СПС КонсультантПлюс.
6. Проект федерального закона № 424549-4 «О реорганизации коммерческих организаций» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 27.04.2007) // СПС КонсультантПлюс.
7. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 3.07.2016) «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст. 4870.

Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (64) 2018

Rating: 5.0/5. From 1 vote.
Please wait...

Просмотров: 37

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code