ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ООН И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ СЕГОДНЯ (СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Т.Л.Рязанцева, к.соц.н.

Аннотация. В Концепции национальной безопасности РФ предусмотрена защита духовно-нравственного наследия и исторических религиозных традиций народов России, а также обозначен ряд мер, направленных на наиболее полную реализацию духовного, нравственного и миротворческого потенциала религиозных традиций народов России. Именно духовный потенциал нации является гарантом ее безопасности.

Геополитика – это система научно обоснованных и официально принятых взглядов политического руководства одного или коалиции государств на их географическое положение и роль в мировом сообществе в политическом, экономическом, военном и других уровнях, реализуемых в практической деятельности с целью удержания ведущего положения в мире или регионе и достижения национальных и государственных интересов.

Добрососедское правовое сотрудничество в деле сохранения мира и стабильности (устойчивого развития) должно проходить в меридиане: Запад-Россия-Восток, на паритетных началах (в рамках ООН, основанной в результате победы СССР и его союзников в Великой Отечественной и Второй мировой войне).

Ключевые слова: геополитика, макрополитика, глобализация, национальная безопасность, этногенез, традиция, патриотизм, гарантия, менталитет, соперничество, мондиализм, культура, цивилизация, доктрина, ООН, информационная война.

 

Международная реальность сегодня заставляет нас задумываться: 2018 г. показывает, что «гуманизация» взаимоотношений «Восток- Запад» – остается желаемой мечтой.

В контексте актуализированной проблематики следует отметить: Концепция национальной безопасности РФ предусматривает защиту духовно-нравственного наследия, а также исторических, религиозных традиций народов России. Кроме того, в ней обозначен ряд мер, направленных на наиболее полную реализацию духовного, нравственного и миротворческого потенциала религиозных традиций народов России. Именно духовный потенциал нации является гарантом ее безопасности.

Исторически Россия сложилась как полиэтническая общность и многонациональная государственность. При этом этногенез и поли- тогенез российского народа своими корнями уходят в древние времена, которые связаны с жизнью и бытом славянских этносов, соседствующих с многочисленными племенами (тюркскими, балтийскими, финно-угорскими и др.). В течение многовековой истории происходило обоюдное взаимовлияние. Складывалось множество этносов, каждый из которых оказывал то или иное влияние на этногенез России .

Актуальна позиция исследователя, с которой трудно не согласиться: в истории российских народов было все (и глубокая религиозность, и широкая этническая терпимость, и традиция вечной вольности)… При этом, «по мере поступательного развития российской (русской) истории создается культурная традиция, вместе с которой образуются нации. Культурная традиция базируется в основном на православии, порождая неразрывность исторической преемственности. Создавая культурную традицию, формируя нации, российские (европейские) народы строили общую государственность, исходя из принципа первичности прав каждой нации и каждого народа на определенный образ жизни. На Руси этот принцип воплотился в концепции общинности, соборности, коллективизма» .

Сегодня с возвратом религиозных ценностей в России (прежде всего православия и мусульманства), с возрождением православной культуры создаются возможности для возрождения традиционных идеалов. Вместе с тем с приходом в общество западных идеалов устанавливаются индивидуализм, либерализм, формальная буржуазная демократия, порожденная системой римского права и идеями протестантизма. «Конечно, – замечает Л.Н. Гумилев в труде «От Руси до России: Очерки этнической истории», – можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой присоединения в любом случае будет отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция».

Сегодня, в 70-летнюю годовщину создания Организации Объединенных Наций, проблема национальной безопасности, сохранения социокультурного наследия звучит особенно актуально. Духовный, социокультурный потенциал, наряду с усилиями легитимных международных организаций, укрепления роли Международного права могут и должны стать основными факторами безопасности как на микро-, так и на макроуровнях, их гарантами. На мой взгляд, национальная безопасность РФ сегодня является ключевым фактором спасения глобальной цивилизации.

ООН сегодня – это детерминанта международно-правовых отношений, единственный легитимный верховный арбитр и гарант международной безопасности.

Мир без войны – залог свобод и прав человека, спасения и стабильного развития всего человечества.

В общеюридическом смысле слово гарантия может означать меру или меры, результатом которых является обеспечение эффективности того или иного правила или твердость какого-либо положения», а в международно-правовом смысле «термин гарантия означает обязанность государства устанавливать или поддерживать определенное положение международно-правового характера» .

Кроме того, сегодня понятие международные гарантии трактуется как «один из способов обеспечения норм международного права и выполнения международных обязательств» . И как следствие, «международные гарантии безопасности представляют собой меры международно-правового характера, направленные на следующее:
а) исключение возможности использования войны, военной силы или угрозы ее применения для разрешения международных споров;
б) обеспечение целостности, суверенитета государств мирового сообщества;
в) стабилизацию международных отношений на всех уровнях» . Сегодня существует определенная типология гарантий. В контексте их роли в поддержании международного мира и безопасности можно выделить гарантии «прямые» и «косвенные». К «прямым гарантиям» относят те, которые затрагивают сферу военных приготовлений и содержат в себе меры по устранению угрозы войны и военных конфликтов. При этом «косвенные гарантии» содержат в себе меры, обеспечивающие осуществление международного сотрудничества во всех областях, уважение основных прав и свобод человека, что, в свою очередь, может затруднить применение военной силы.

В контексте международного плана, на макроуровне выделяется три вида гарантий: политические, международно-правовые и политико-правовые.

Организационно-структурный контекст предполагает односторонние, двусторонние и многосторонние гарантии.

Наряду с обозначенными типами гарантий хотелось бы особенно выделить духовные (в том числе морально-психологические) гарантии безопасности, которые способствуют развитию в различных социальных слоях общества системы ценностей, психологии, отрицающей милитаризм, терроризм, шовинизм, национализм и подобные формы мировоззрения.

Социальную гарантию мира и безопасности обеспечивает также возрастание роли общественных сил, построение и развитие гражданского общества, выступающих, в свою очередь, за упрочение платформы всеобщего мира и предотвращения ядерной, мировой и локальных войн. Сегодня связка: человек – семья – народ – общество – государство – сообщество, — это звенья одной цепи, которые нуждаются в защите и безопасности.

Стабильная безопасность означает минимизацию необходимости в экстренной защите. Безопасность на макроуровне детерминирует обеспечение безопасности на микроуровнях… Стабильная безопасность для сообщества, безопасность для различных стран, а значит их населения, граждан, отдельного человека любой страны.

Право на жизнь, право на самоидентификацию, право на духовную традицию и т.д. – квинтэссенция прав и свобод человека и гражданина.

Сегодня наблюдается не только распространение правового нигилизма, но и посягательство на право сохранять духовную культуру, традицию, самоидентификацию. Стоит согласиться с мнением относительно вероятной опасности, что сегодня новые, т.н. «светские религии» и «варяжские истины» (о чем упоминают C. Кара-Мурза, М. Делягин, С. Рогожин, В. Пуляев, А. Уткин, Г. Джемаль, Л. Гумилев и др.) могут затмить свет исторической духовности различных наций и этносов современного мира.

По определению, менталитет – это духовный, глубинный склад народа (в том числе и на подсознательном уровне), детерминированный географическими, историко-культурными факторами формирования этноса, что, в свою очередь, предопределяет специфику мировосприятия, мироотношения, систему ценностей, поведенческих кодов, особенности народного сознания… В конечном итоге, менталитет детерминирует геополитическую программу нации.

Можно сказать, что геополитические концепции давно стали важнейшими факторами современной макрополитики. Как известно, они строятся на принципах, опираясь на которые можно сформулировать геополитическую модель в каждом конкретном случае.

Существует мнение, что эти принципы имеют характер не только природной, ландшафтной и географической данности, но и «являются сакрально-мифологическими категориями, вошедшими в материальный мир земной среды. Именно этой стороной геополитических принципов объясняется то обстоятельство, что большинство современных геополитиков принадлежали к эзотерическим объединениям, а геополитики древности. вообще основывали свои доктрины только на мифологических или теологических доктринах. И.Г. Гердер упомянул о культуре, литературе и лингвистике, как о факторах, влияющих на объединение территорий.» .

К примеру, идеолог «НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА» З. Бже- зинский еще в 1986 г. издал книгу «План игры», где он откровенно характеризовал соперничество между СССР и США как глобальный исторический феномен – геополитическую борьбу за контроль над Евразией. Он убежденно заявлял, что этой борьбе не может положить конец ни личная дипломатия, ни международные договоры, но она при этом не обязательно должна привести к войне. Будучи видным мондиалистом, он признавал лишь возможность трансформации этой борьбы в непрекращающуюся «игру», в которой США неизбежно победят, так как «для США не потерпеть поражения. уже значит одержать верх, для Советского Союза не одержать верх означает потерпеть поражение» .

По одному из определений, геополитика – это система научно обоснованных и официально принятых взглядов политического руководства (одного или коалиции государств) на их географическое положение и роль в мировом сообществе, в политическом, экономическом, в военном и других уровнях, реализуемых в практической деятельности, с целью удержания ведущего положения в мире или ре
гионе, а также достижения национальных и государственных интересов .

В этой связи представляется уместным обозначить следующее. В качестве одного из примеров долговременных теоретических прогнозов о месте и роли США в мире могут служить разработки Орлинского института стратегических исследований в Гарвардском университете. В нач. 90-х его директор Сэмюэл Хантингтон выступил со статьей в «Нью-Йорк Таймс», где убежденно заявлял, что «мировая политика вступает в новую фазу, в которой фундаментальный источник конфликта будет не идеологический и не экономический. Великие раздоры в среде человечества и преобладающий источник конфликта будут культурными. Главные конфликты в глобальной политике будут происходить между нациями и группами различных цивилизаций. Это столкновение цивилизаций будет доминировать в глобальной по- литике» . Трудно не согласиться с мнением, что исторически подтверждается жизненность доктрины Ж. Титиара об «авторкии больших пространств», что только большие геополитические образования могут быть идеологически, экономически, а значит, и стратегически защищены, оставаться независимыми де-факто.

Мнение современного исследователя: самобытность цивилизаций будет приобретать все большее значение, и облик мира все в большей мере будет определяться взаимодействием семи или восьми главных цивилизаций. Среди них: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. И самые важные конфликтные ситуации будут происходить вдоль границ, разделяющих эти культуры, а линии раздела между цивилизациями могут стать линиями сражений будущего .

Следует отметить, что в современном мире, в соответствии с навязываемой США доктриной национальной безопасности в качестве теоретической базы подводится такая модель мировой структуры, при которой государство становится анахронизмом (одна из задач анархо-синдикализма, предтечи либерализма). В соответствии с ней контроль государства над экономическими вопросами должен перейти в руки многонациональных корпораций и других международных институтов, а государство должно превратиться в «слугу корпораций». Надо полагать, что сегодня у многих нет иллюзий по поводу исключительной «нравственности и гуманизма» «капитала», который использует соответствующие средства, стремясь к определенным целям. Эта доктрина, надо полагать, – антинациональна. Данная модель «государственности» нам не подходит. В силу культурно-исторических условий наша страна всегда нуждалась в сильной и стабильной государственности, защищавшей население, дающей предпосылки эволюционирования общества в целом.

В силу геополитической заданности, а также разрушительной деятельности части верхов нашего государства, с начала 90-х (фактически) перед Россией реально обозначилась опасность превращения страны в сырьевой придаток. Неоспоримым лидером становятся США. Россия упускает инициативу вслед за просчетами руководства СССР. Роль ООН под влиянием Запада становится все более индифферентной в отношении интересов нашей страны. Кроме того, наблюдается попытка заменить миссию ООН фактической ролью НАТО и другими прозападными организациями. В ноябре 1990 г. принимается «Хартия новой Европы», июль 1991 г. – роспуск ОВД, роспуск СЭВ. В целом, содержание Договора СНВ-2 (3 января 1993 г. – Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений) основывалось на позициях американской стороны и мало учитывало интересы России. По сути, наша страна была поставлена перед необходимостью пересмотра структуры своих стратегических сил. В итоге с Россией просто перестали считаться на международном уровне. В результате уделом становится безоговорочное следование в русле политики США, даже вопреки своим экономическим, политическим и даже стратегическим интересам (пример: «балканский вопрос»; заключение крупных выгодных контрактов на поставки в развивающиеся страны высокотехнологичной продукции и вооружений и т.п.). Отныне судьбы государств и народов начинают вершить США и их союзники по НАТО. Более того, поднимается вопрос о приеме бывших социалистических стран Европы и некоторых республик бывшего СССР в НАТО. Кроме того, США объявляют «зоной своих интересов» районы мира исторически и традиционно про- российского ареала или зоны российских интересов (в том числе, территории, входившие в состав России в ходе их географического освоения). По словам специалистов, только наличие ядерной мощи и возможности в течение 30 минут нанести фундаментальный удар по США не позволяли окончательно сбросить со счетов мнение России на международной арене.

Во Второй мировой войне уже была попытка превратить нашу страну в придаток империи. Фашистская Германия ставила примерно такие же цели: расчленить Россию, «выморить славян как недочеловеков» и решить окончательно «русский вопрос», подчинив себе наши территории и сделав их придатками «третьего рейха»… Однако, достигнуть эти цели Германия стремилась с помощью жесткой и кровопролитной войны. На наш взгляд, стоит согласиться с мнением исследователя, высказанным еще в 1997 г.: «Есть основания утверждать, что сегодня идет та же война для достижения указанных целей, но только иными методами и средствами интернациональных «тайных вооруженных сил» (Курносов Ю.В. «Тайные доктрины вчера и сегодня» и др.). По заключению автора, в то время как из России вывозились материальные и интеллектуальные богатства для поднятия жизненного уровня и интеллектуального оздоровления Запада, в России практически и широкомасштабно реализовывались установки так называемого «Плана А. Даллеса» и специальной директивы Совета национальной безопасности США о перенесении (в период перестройки) опыта информационной войны против Польши на нашу территорию, для ликвидации патриотизма и культивирования предательства и других низменных инстинктов.

Еще в 90-е гг. аналитики высказывали мнение о том, что во внешней политике в случае нового геополитического передела мира Запад готов использовать концепцию «санитарных кордонов». Сегодня очевидно, что США в контексте собственных стратегических задач использует «санитарный кордон» в качестве ключевого инструментария во внешней политике. В докладе Пола Вольфовица (советника по делам безопасности) правительству США (март 1992 г.) прямо говорилось о «необходимости не допустить возникновения на европейском и азиатском континентах стратегической силы, способной противостоять США». В данном контексте указывалось, что страны «санитарного кордона» (в частности страны Прибалтики) являются «важнейшими стратегическими территориями, покушение на которые со стороны русских должно повлечь за собой вооруженный отпор со стороны стран НАТО» .

История нам доказывает, что Запад никогда не благоприятствует той стране, которая, будучи самостоятельной, пытается составить ему конкуренцию. Это особенно актуально в связи с тем, что остро назревает глобальный кризис природных ресурсов и нарастает противостояние со стороны т.н. «восточных цивилизаций» в отношении Запада, – стран, которые владеют этими ресурсами. К сожалению, сегодня вновь актуализируются такие понятия, как «третий мир», «неоколониализм» и т.п.

Исследователи в области геополитики еще в 90-е гг. высказывали оценку в отношении истинных планов США, связанных с Россией (впрочем, и со всем постсоветским пространством). В этой связи стоит обратить внимание на информацию из документа, разработанного еще весной 1992 г. для высшей вашингтонской администрации одним из основных мозговых центров Штатов – «Херитедж фаундейшн». В нем говорится, что «с крахом СССР Америка достигла победы, практически не имеющей прецедентов в мировой истории. Именно Америка должна играть теперь «глобальную роль», не допуская в Европе, Восточной Азии, Персидском заливе и любых других регионах чьего- либо преобладающего влияния, с обеспечением «доступа к природным и иным ресурсам исключительно Соединенным Штатам». Как результат стратегии геополитики – некоторые цифры. Если к началу 80-х гг. США с 5 % населения потребляла около 35 % энергетических и сырьевых ресурсов планеты, то к середине 90-х гг. – 40 %. По мнению аналитиков, именно поэтому происходят и предусматриваются войны: одни страны за счет других насыщают свой рынок, так как у них он «работает» со знаком «плюс» и они еще больше наживаются, а у других он «работает со знаком «минус», и те все больше беднеют. Это влияет на разные показатели, но в первую очередь это выражается в вынужденной продаже сырья по демпинговым ценам. По данным отечественных и зарубежных СМИ, Россия в начале 90-х зачастую продавала США и промышленно развитым странам: нефть – в 10 раз ниже мировых цен, газ – в 33 раза, лес – в 25 раз и т.д.

Исследовательским центром США «Харитедж фаундейшн» специально для администрации Буша также была разработана «Доктрина освобождения», предусматривающая политику США в отношении бывшего СССР и России. Доктрина нацелена, в первую очередь, «на резкое уменьшение возможностей Москвы» в геополитическом плане, создание дополнительных возможностей по управлению процессами, происходящими в России, а также стимулирование «децентрализации» страны. В продолжение рассматривалась разработка подробного плана конкретных действий США. В результате с учетом реализации указанного плана и других положений доктрины был сделан прогноз: большинство населения страны – «великоросы» – к 2000 г., вероятно, станут «национальным меньшинством» .

Однако не так давно ряд социологов и политических деятелей позиционировали глобализацию как фактор оптимизации мирового развития со всеми вытекающими перспективами. Представляется, что более объективное видение обозначает в частности С. Кара-Мурза в работе «Философия расчеловечивания» . Позиция такова: по сути «глобализация» – это идеологическая конструкция, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США на волне краха СССР. Как следствие, глобализация – означает подчинение ресурсов земли «первому миру» и разделения человечества на две расы, находящихся в смертельной борьбе, в результате которой победители составят «золотой миллиард». Он будет наднациональной расой с иной моралью и иными правилами, нежели «побежденные». Это сотворение нового «сверхчеловека», аналога «белокурой бестии». Сегодня продолжается создание идеологии, экономических и военных структур глобального фашизма. Видимо, новизна лишь в том, что это не фашизм одной нации, а сплочение одной расы господ. При этом она порождает агрессивность сначала в идеологии и культуре, а затем – в политической и военной сфере и, как сегодня мы можем наблюдать, через «дистанционный инструментарий» в том числе, и в виде террористических образований различного толка. Жаль, что миф о «золотом миллиарде» по-прежнему имеет некоторую поддержку на уровне общественного сознания. Однако специалисты из ООН еще в 2000 г. констатировали, что в 90-е гг. рост богатства человечества впервые перестал автоматически вести к предполагаемому решению таких проблем, как бедность, болезни, неграмотность, бесправие и загрязнение окружающей среды и т. п.

В качестве значимого фактора государственной безопасности, национальной духовной безопасности хотелось бы выделить характер формирования сознания национальных политических элит:
1) отечественная социокультурная детерминанта – адекватность, способность осознавать и защищать интересы общества;
2) фактор извне – потеря адекватности, защита не собственных (общественных) интересов, а обслуживание интересов конкурентов .

Сегодня глава Российской Федерации является ярчайшим представителем той когорты политических деятелей, которые твердо и целеустремленно защищают национальные интересы своей страны, а также, в прямом смысле слова, борются за мир во всем мире (и без ущерба для своего народа). Этот фактор способствует становлению и развитию гражданского общества, проявлению гражданственности на уровне представителей общественности в целом.

Очевидно, что укрепление международных позиций России на глобальном уровне, возвращение к ее геополитической заданности, исторической миссии – способствуют не только государственной безопасности, но и фактическому усилению статуса нынешней Организации Объединенных Наций, в качестве международного арбитра, основного субъекта Международного права.

В качестве резюме. Сегодня, в 70-летнюю годовщину ООН, хотелось бы подчеркнуть следующее.
Укрепление международных гарантий безопасности (в лице ООН) и всемерное, всемирное сотрудничество различных государств в сфере глобальных проблем современности, соблюдение прав человека и всего человечества (в п.о., права на жизнь и существование, личностное достоинство, право на духовную традицию), на мой взгляд, есть единственный реальный путь, вектор современного развития, как общепланетарной цивилизации, так и отдельных государств, стран в частности.
1) Добрососедское правовое сотрудничество в деле сохранения мира и стабильности (устойчивого развития) должно проходить в меридиане: Запад-Россия-Восток, на паритетных началах (в рамках ООН, основанной в результате победы СССР и его союзников в Великой Отечественной и Второй мировой войне).
2) Внешняя политика России должна сохранять национальные приоритеты, основанные на исторических, традиционных ценностях, отражающих интересы общества.
3) Наряду с другими (политико-правовыми, международно-правовыми, политическими и др.) гарантиями, – гарантия духовной (социокультурной) безопасности, наряду с развитием гражданского общества и гражданского сознания – ключевые звенья так необходимого комплексного подхода в решении жизненно важных, стратегических проблем и задач геополитического характера.

«Москва – Третий Рим, а четвертому – не бывати!» В этом наша истина, наша миссия и наша надежда. Под стягом веры, в руках сильного лидера России.

Известный российский ученый Н.Н. Моисеев в книге «Быть или не быть человечеству?» назвал XX в. «Веком предупреждения». По его словам, чтобы XXI в. не стал «Веком крушений», необходимо преобразование гражданского общества, его Интеллекта и Воли.

Библиографический список

1. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России. Серия «Учебники и учебные пособия (Юридический Центр Пресс)». – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
2. Рязанцева Т.Л. Проблемы личности в современной социотехно- сфере (социологический аспект): Дис. … канд. соц. наук. – М., 2002.
3. Пуляев В.Т. Этносы и национальные народы России // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.
4. Деркачев А.О. Система международных гарантий как фактор обеспечения национальной безопасности России // Проблемы теоретического осмысления концепции национальной безопасности РФ: Материалы методологического семинара / Под общ. ред. С.А. Проскурина. – М.: Мнемозина, 1998.
5. Дипломатический словарь. Т. 1. А-И. – М.: Наука, 1985.
6. Проблемы теоретического осмысления концепции национальной безопасности РФ: Материалы методологического семинара / Под общ. ред. С.А. Проскурина. – М.: Мнемозина, 1998.
7. Курносов Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня (Эзотеризм как культурно-исторический феномен). – М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1996.
8. Штепа В. Анти-Россия // Элементы. № 1. 1992.
9. Геополитика и безопасность. – М.: АРБИЗО. 1993. № 1.

10. Хантингтон С. Третья мировая война – война цивилизаций? // С.-Петербургские ведомости. 1993. 6 июля.
11. Экологическая война против России. – М.: Москвитянин, 1994.
12. Кара-Мурза С. Философия расчеловечивания // Русский предприниматель. 2002. Январь.
13. Русский предприниматель. 2002. Январь.
14. Бобровник В.М. Геополитика выживания. – М.: ООО ВДВ ПАК, 2010.

Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (64) 2018

Rating: 5.0/5. From 1 vote.
Please wait...

Просмотров: 17

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code