Методы и средства обеспечения реализации права

И.А.Хакимов

Аннотация: целью исследования является рассмотрение некоторых методов обеспечения реализации права. Актуальность статьи обусловлена тем, что способы и средства обеспечения реализации права изучены недостаточно. Реализация цели исследования была достигнута при помощи общенаучных (диалектический, анализа, синтеза) и частнонаучного (формально-юридического) метода. Делается вывод о том, что все перечисленные в статье методы в своей совокупности и каждый в отдельности оказывают существенное влияние на процесс обеспечения правореализации.

Ключевые слова: обеспечение реализации права, реализация права, механизм правового регулирования.

 

На современном этапе очевидной является актуальность проблемы обеспечения права. Осуществляется активный поиск критериев данного m обеспечения, объективных факторов, которые оказывают на него влияние, а также иных действенных средств и методов. Не может быть подвержено сомнению утверждение, в соответствии с которым право будет действенным только в случае обеспеченности его особыми средствами реализации. Какова бы не была эффективность нормы с позиции законодательства, она будет лишь декларацией без помощи комплекса обеспечительных средств [2, с. 29].

Под средствами обеспечения реализации права необходимо понимать инструменты, играющие роль передаточного, связующего элемента в механизме обеспечения реализации права, которые представляют собой непроизвольный, хаотичный набор, а подчиняющуюся конкретным правилам определенную совокупность. Существует классификация средств обеспечения правореализации, заключающая в делении их на общесоциальные и специально-юридические. К общесоциальным средствам относят организационно-политические, социально-экономические, национально-традиционные, сущностные. К специально-юридическим относят приоритетное использование особых форм внешнего выражения нормативных актов в соответствии со спецификой регулируемых отношений; использование сложных юридических конструкций, терминов, доступных для восприятия; адекватных жизненным ситуациям методов регулирования и т. д. В процессе «работы» каждый из них образует свой уникальный механизм обеспечения и выстраивается в определенной последовательности.

В правообеспечительной системе общезначимыми, приводящими к определенному результату являются метод убеждения и принуждения. Вышеуказанные методы сложились исторически, пройдя несколько этапов развития. Исходя из использования властью того или иного метода, которому отдан приоритет при решении имеющихся задач, следует выделять власть естественную и власть насильственную.

Убеждение, в основе которого лежит социальная природа, — это преимущественно естественный способ воздействия на человека, его сознание и волю с возможным формированием соображений и представлений о плодотворности и существенной потребности реализации выработанных обществом правил поведения. Механизм убеждения представляет собой комплекс разнообразных социально-экономических, идеологических, психологических, о правовых, организационных средств и форм воздействия на сознание индивида, предвосхищаемым результатом которого является усвоение и восприятие им конкретных ценностей. Категория «убеждение», как следует из сказанного, имеет смешанное содержание: и как процесс склонения лица к определенному взгляду, поступку, и как результат такого воздействия, и как его внутреннее состояние уверенности, убежденности в правоте в своих знаниях, решениях и действиях. Именно убеждение выступает в качестве главного средства воздействия на личность, на его поведение. Убеждение как метод реализуется путем разъяснения, толкования, пропагандистской деятельности, агитации, проведения профилактических работ и т. п.

Принуждение — сложный социально-психологический процесс, включающий воздействие государства через правовые явления на сознание, волю индивида в целях обеспечения его правомерного поведения. В этом процессе четко прослеживаются общесоциологический, психологический и гносеологический аспекты.

Убеждение и принуждение имеют силу воздействия на волю субъектов и g тем самым способны задавать вектор их деятельности в строгом соответствии с нормами права. Однако иногда одного лишь убеждения и принуждения не всегда достаточно для того, чтобы субъект права осуществлял деятельность в нужном для государства направлении. Тогда следует обратиться к необходимому правовому стимулированию как методу комплексного, целенаправленного воздействия на субъекта правовых средств.

Анализируя убеждение и принуждение, следует акцентировать внимание на формах выражения этих методов: правовых стимулах и правовых ограничениях. Однако стоит отметить, что правовые стимулы — это лишь одна из форм метода убеждения, а правовые ограничения — одна из форм принуждения. Основопологающая цель правовых стимулов заключается в том, чтобы призвать к мотивации, направленной на воплощение правовых установлений, на высокий результат действий, обеспечение самостоятельности, свободы личности, проявление ее инициативы. Метод стимулирования играет роль метода осуществления соответствующей функции права, является инструментом ее реализации.

Поэтапно в процессе правового стимулирования у субъектов происходит формирование двух основных, по-своему различных мотивов: сдерживающих и побудительных. Первые проявляются процессе восприятия лицом правовых запретов на совершение определенного рода деяний. Благодаря этому создаются возможности осуществления субъективных прав без препятствий иными лицами, имеются преграды к возникновению отношений вразрез с интересами общества. Побудительные мотивы стимулируют более активные формы реализации. Достижение данных целей происходит на этапе возложения обязанности к большей степени активности в сфере действия права, а также путем предоставления права на совершение общественно полезных поступков. Вышеуказанное позволяет определить следующие формы стимулирующего метода: льготы, поощрения, юридическая ориентация.

Одной из самых эффективных форм является форма поощрения, кого торый тесно взаимосвязана с льготами. Однако поощрение имеет свое социальное назначение, состоящее в стимулировании поведения, которое, не будучи юридически общеобязательным, является социально желательным, общественно полезным. Итак, поощрение выступает в качестве юридического стимула, ведущего к получению поощряемого результата. Поощрение, по справедливому мнению, В.М. Баранова, — это разнообразные формы положительной оценки государством добросовестного исполнения обязанностей [1, с. 57].

Установление поощрения происходит на уровне санкций, значение которых имеет выражение не только в негативных, но и в позитивных последствиях. Санкция — мера воздействия, значимое средство социального контроля. Проводят следующие различия: негативные санкции, которые направлены против отступлений от социальных норм, и позитивные m санкции, стимулирующие одобряемые обществом, группой отклонения от норм.

Отличительную разновидность льгот представляют привилегии, — специальные льготы для конкретных субъектов, а именно, органов государ ственной власти и должностных лиц, необходимые им для последующего эффективного осуществления своих должностных обязанностей. Однако отнесение привилегий к таким правостимулирующим средствам у большинства ученых вызывает критику. Традиционно привилегия ассоциируется с необоснованным присвоением кем-либо определенных прав и преимуществ, социальных благ, в частности, недобросовестными чиновниками, стоящими у власти и использующими ее для улучшения собственного благосостояния. Так, С.В. Поленина считает, что существование привилегий противоречит идее формирования правового государства, подрывает как принцип равноправия граждан, так и принцип социальной справедливости [5, с. 16]. Подобные взгляды разделяет И.Я. Дюрягин, полагающий, что привилегии по сути так же противопоказаны, как, допустим, кража или грабеж [3, с. 44-45]. По нашему мнению, если привилегию просто называть льготой, то она будет представлять собой злоупотребление правом, т. е. в данном случае следует говорить о правонарушении. Если же привилегия имеет свое закрепление в нормативных правовых актах, то она является правовой и, следовательно, относится к льготам. Из этого следует, что, с определенной долей вероятности, можно вести речь о позитивных и негативных привилегиях.

Главенствующее место среди форм стимулирующего метода отводится юридической ориентации, которая выделена Н.А. Бобровой относительно реализации правовых установлений в области конституционного права. Однако подобные выводы могут быть использованы безотносительно к сфере реализации правовых норм.

Под ориентацией в широком смысле понимается умение разобраться в окружающей обстановке, осведомленность в чем-либо. Юридическая ориентация есть возможность тех или иных субъектов познать действующие о правовые нормы, на основе требований конкретных из них определить свой правовой статус, выбрать определенный вариант поведения.

Метод правовой ориентации заключается в комплексном использовании информационных свойств права, поиске оптимальных форм права, способствующих правильному усвоению его содержания, а, соответственно, и полноценной его реализации. Рассматриваемый метод, который активно ис- е пользуется законодателем, в организационном аспекте продолжает правовая информация, которая в контексте механизма обеспечения правореализации выступает одним из средств. Информировать граждан о праве возможно различными способами [4, с. 14].

Правовые ограничения (негативное стимулирование) как одна из форм принуждения направлены на сдерживание противозаконного деяния, оказывая отрицательную правовую мотивацию. Это все то, что уменьшает объем возможностей, сводит разнообразие в поведении субъектов к определенному «предельному» состоянию.

Правовые ограничения являются сдерживающими средствами, устанавливаемыми в праве с целью упорядочения общественных отношений. Важно отличать правомерные ограничения от ограничений противозаконных, являющихся препятствиями, «тормозами» (правонарушениями), а также правовые ограничения от так называемых «фактических ограничений» тех или иных действий, в виде которых может выступать отсутствие финансовых, . экономических и иных средств.

Правовые ограничения могут выражаться в форме запретов, обязанностей, g приостановлений. Так, устанавливая запрет на совершение определенных g действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина обязанность воздержаться от запрещенных действий. По своей природе запреты — это государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать возможные нежелательные деяния.

Запреты в большей мере применимы в уголовной сфере и основаны на нравственных нормах: «не убий», «не укради» и др.

Близким по сущности к запрету является метод приостановления. Это, по сути, временный конкретный запрет на использование определенными должностными лицами и организациями своих функциональных обязанностей.

Правовое стимулирование и правовое ограничение — более объемные пласты юридической сферы, чем традиционные методы правового регулирования (диспозитивный, императивный, поощрительный, рекомендательный), поскольку сам метод может выступать либо в качестве стимулирующего, либо в качестве ограничивающего фактора. Так, к стимулирующим средствам относится диспозитивный метод, призванный побуждать законопослушное поведение, к ограничительным — императивный, властный, принудительный, метод негативного воздействия.

Все перечисленные средства и методы в своей совокупности и каждое в отдельности оказывают существенное влияние на процесс обеспечения правореализации. Каждое из обозначенных средств и методов способствует тому, чтобы правовые установления воплощались в социальной действительности наиболее полно, глубоко и достигали в конечном итоге целей своего существования.

Таким образом, можно сделать вывод, что суть и содержательная характеристика методов обеспечения отражает характер и формы социальных связей между субъектами права, а также средства, которые используются со или могут использоваться в качестве орудия обеспечительного воздействия. Выделенных и четко оформленных конкретных методов существует гораздо меньше, чем конкретных средств их осуществления.

Список литературы:

1. Баранов, В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов; под ред. М.И. Байтина. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 147 с.

2. Горбуль, Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. — 2004. — № 6. — С. 27—34.

3. Дюрягин, И.Я. Гражданин и закон / И.Л. Дюрягин. — М.: Юрид. лит., 1989. — 382 с.

4. Новик, Ю.И. Нормы права в регуляции правового поведения личности (психологические аспекты) // Актуальные вопросы государства и права / отв. ред. Ю.П. Бровка. — Вып. 4. — Минск, 1994.

5. Поленина, С.В. Закон как средство реализации задач правового государства // Теория права: новые идеи. — Вып. 3. — М., 1993. С. 13—22.

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ.№ 4 2016

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 24

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code