ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АСПЕКТ

А.М.Пейков
Я.Ю.Радюкова, кандидат экономических наук, доцент
Е.А.Колесниченко, доктор экономических наук, профессор

Аннотация. В статье авторами уделено внимание содержательным аспектам понятия «региональная инфраструктура поддержки предпринимательства», в том числе акцентированное внимание на территориальном и функциональном аспектам. В качестве цели было определено проведение оценки результативности функционировании региональной инфраструктуры поддержки предпринимательской деятельности. Авторами выдвинуто предположение, что результативность предпринимательской деятельности зависит от качественных параметров инфраструктурного обеспечения. Проведенный в ранних исследованиях анализ распределения показателей, характеризующих уровень развития предпринимательства в регионах России, показал высокую степень их дифференциации, что предопределило необходимость использования типологии территорий. Для проверки гипотезы о зависимости результативности предпринимательской деятельности в регионах от качественных параметров инфраструктурного обеспечения на основе проведения типологии территорий и использованы непараметрические методы оценки взаимосвязи. Авторами проведена оценка влияния количества объектов инфраструктуры на деятельность предпринимательских структур. В результате расчетов выдвинутая гипотеза подтверждена и сделан вывод, что на показатели развития предпринимательского сектора в регионах России оказывает ключевое влияние не численное значение инфраструктурных объектов, а их качественное предоставление услуг. В сложившихся условиях даже при наличии достаточного количества объектов поддержки предпринимательской деятельности в регионах не приходится говорить о высоком уровне развития предпринимательства, что свидетельствует о необходимости качественных преобразований в системе инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: предпринимательство, система поддержки предпринимательства, регион, региональная инфраструктура, оценка результативности.

 

Вводная часть
Региональная экономика не может существовать без эффективно функционирующей инфраструктуры. В то же время и предпринимательская деятельность нуждается в постоянной поддержке со стороны инфраструктурных объектов [2].

В данной статье авторами совмещено два понятия и дана им единая содержательная интерпретация. Отметим, что исследуемый термин «региональная инфраструктура поддержки предпринимательства» включает в себя две разные по экономическому содержанию категории. Из множества имеющихся определений данных понятий и перечня объектов инфраструктуры, указанных в Федеральном законе 209-ФЗ1, следует, что в сравнении с общим понятием «инфраструктура», с одной стороны, «инфраструктура поддержки предпринимательской деятельности» – более узкая, так как абстрагируется от выполнения социальной, экологической и других функций, но в более широком смысле к инфраструктуре поддержки предпринимательской деятельности следует относить транспортную, экологическую и т. д., хотя при рассмотрении состава объектов авторы чаще всего акцентируют внимание на более узком понимании понятия «поддержка». С другой стороны, данное понятие является более широким по отношению к понятию «регион», поскольку в некоторых случаях не имеет территориальной принадлежности.

Таким образом, систематизируя понятия «региональная инфраструктура» и «инфраструктура поддержки предпринимательства» отметим следующее.

Во-первых, применительно к понятию «региональная инфраструктура поддержки предпринимательства» расширим состав входящих в нее объектов. Причем все объекты классифицируем на два вида: обслуживающие (региональные объекты инфраструктуры, обеспечивающие бесперебойное ведение предпринимательской деятельности) и поддерживающие (обеспечивающие финансовую и гарантийную поддержку).

Во-вторых, чтобы разграничить понятия «инфраструктура поддержки предпринимательской деятельности» и «региональная инфраструктура поддержки предпринимательства» необходимо ввести территориальную принадлежность объекта к какому-либо региону по принципу потребления услуг. Иными словами, если объект инфраструктуры в равных условиях оказывает поддержку предпринимательским структурам из различных регионов, его нельзя считать региональным.

Как показывает опыт, предпринимательская деятельность успешно развивается, если в регионах создана и функционирует действенная инфраструктура [5]. Таким образом, ак
туальной становится задача количественной оценки результативности функционирования региональной инфраструктуры поддержки предпринимательства.

Данные о методике исследования

В качестве методической основы исследования авторами использована в первую очередь типология регионов. Для проведения группировки регионов реализованы следующие этапы:
– определен перечень показателей для проведения типологии;
– проведен расчет среднего значения по каждому из выбранных показателей;
– проведено сопоставление каждого значения со средним: в случае превышения присвоен знак «+», в остальных случаях – «-»;
– проанализировано количество имеющихся знаков. Если имеют место только положительные знаки, то уровень развития «очень высокий», если один «-», то высокий, и т. д. «средний», «низкий» и «очень низкий».

Во-вторых, непараметрические методы оценки взаимосвязи численности объектов инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в регионах и показателей результативности предпринимательской деятельности. Авторами использованы коэффициенты взаимной сопряженности Пир- сона-Чупрова, которые вычисляются по следующим формулам [1]:

Для расчетов используется вспомогательная таблица 1.

Таблица 1 Вспомогательная таблица для расчета коэффициента взаимной сопряженности

В данной связи решена задача «свертывания» показателей, характеризующих результаты деятельности предпринимательства в один.

Экспериментальная часть

Для оценки результативности выбраны следующие показатели из доступных по всем регионам и размещенные на сайте Федеральной службы статистики [4]:
– инвестиции в основной капитал (млн руб.);
– оборот организаций (млрд руб.);
– число предприятий и организаций (тыс.);
– сальдированный финансовый результат (млн руб.).

На основе представленных сравнительных показателей произведем группировку регионов. При условии, что все четыре показателя по региону принимают значения выше среднего по стране, следует говорить о «высоком» уровне развития предпринимательства на основе анализа основных показателей развития предпринимательства в регионе. Если имеет место три превышения среднего значения из четырех, то речь идет о «достаточном» уровне развития на основе оценки показателей развития предпринимательства, если о двух – о «среднем» уровне развития предпринимательства; при наличии всего одного превышения следует говорить о «низком» уровне развития предпринимательства. Если же ни один из показателей не превысил среднего значения по России, то речь идет об «очень низком» уровне развития предпринимательства в регионе.

Таким образом, регионы России по уровню развития предпринимательской деятельности можно типологизировать следующим образом (см. табл. 2).

Таблица 2
Типология регионов по уровню развития предпринимательской деятельности

Примечание. Составлено авторами.

Проведенный авторами анализ показал, что численность объектов региональной инфраструктуры варьируется от 1 до 116. Для проведения расчетов составлена вспомогательная таблица 3 на основе учета классификации регионов и данных о наличии инфраструктурных объектов в регионах.

Выводы
Из проведенной типологии регионов видно, что наибольшую группу составляют регионы с очень низким уровнем развития предпринимательской деятельности.

Между показателем, характеризующим численность инфраструктурных объектов поддержки предпринимательской деятельности и показателями, характеризующими объемы инвестиций в предпринимательский сектор и оборотами предпринимательского сектора существует пусть не высокая, но статистически значимая связь.

Проведем анализ взаимосвязей методом ранжирования. В анализе социально-экономических явлений часто приходится прибегать к различным условным оценкам с помощью рангов. Среди непараметрических методов оценки тесноты связи наибольшее значение имеет ранговый коэффициент Спирмена. Этот коэффициент может быть использован для определения тесноты связи как между количественными, так и между качественными признаками при условии, если их значения упорядочены или проранжированы по степени возрастания (убывания). Для расчетов по коэффициенту корреляции рангов Спирмена по исходным данным, используемым авторами ранее, определим зависимость между показателями, характеризующими результативность предпринимательской деятельности и количеством региональных инфраструктурных объектов поддержки предпринимательской деятельности.

Таблица 3
Вспомогательная таблица для расчета коэффициентов Пирсона-Чупрова

Примечание. Составлено авторами.

«Сальдированный финансовый результат» (млн руб.).

В связи с тем что коэффициент Спирмена может принимать любые значения в интервале [-1; +1], следует говорить об отсутствии сильной взаимосвязи между вышеперечисленными показателями и численностью инфраструктурных объектов поддержки предпринимательства в регионах России. Оценим полученное нами эмпирическое значение коэффициента Спирмена, сравнив его с соответствующим критическим значением для заданного уровня значимости из таблицы критических значений коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Для выборки с числом элементов m = 85 и уровнем значимости p = 0,05 критическое значение коэффициента Спирмена колеблется в интервале от 1,990 до 1,987.

Абсолютные значения полученных нами коэффициентов в первом и втором случаях больше критического значения.

Однако в общем виде целесообразно сделать вывод о том, что на показатели развития предпринимательского сектора в регионах России оказывает ключевое влияние не численное значение инфраструктурных объектов, а их качественное предоставление услуг. Поскольку даже при наличии достаточного количества объектов поддержки предпринимательской деятельности в регионах не приходится говорить о высоком уровне развития предпринимательства, целесообразно сделать вывод о необходимости качественных преобразований в системе инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности [3]. Но учитывая тот факт, что количественные показатели обеспеченности инфраструктурой для различных регионов рознятся, следует разрабатывать инструментарий и механизмы развития региональной инфраструктуры поддержки предпринимательской деятельности отдельно для регионов, обладающих достаточным количеством инфраструктурных объектов, и для регионов, испытывающих недостаток региональной инфраструктуры.

ПРИМЕЧАНИЕ
1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Болтнев, А. М. Теоретические основы методологии исследования и прогнозирования развития региона / А. М. Болтнев, Е. Ю. Меркулова // Ученые записки ТРОВЭОР. – Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. – Т. 6, вып. 2.
2. Колесниченко, Е. А. Генезис теорий управления региональными экономическими системами / Е. А. Колесниченко, И. Р. Ляпина // Социально- экономические явления и процессы. – 2010. – №5(21). – С. 52-58.
3. Направления совершенствования инфраструктурного обеспечения инвестирования инновационной деятельности предпринимателей в регионах России / Е. А. Колесниченко, Я. Ю. Радюкова, А. М. Пейков, И. Н. Якунина // Современные фундаментальные и прикладные исследования. – 2016. – № 3 (22). – С. 203-210.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/.
5. Mechanisms of support of export-oriented small enterprises: the regional aspect / U. V. Busarina, S. S. Morkovina, S. V. Budkova, E. A. Kolesnichenko // Asian Social Science. – 2014. – Vol. 10, № 23. – Р. 95-101.

Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. 2017. № 2 (39)

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 134

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code