ВЛАСТНАЯ АСИММЕТРИЯ И НЕКОНКУРЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ФИРМ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РЫНКАХ

У.В.Карагезьян

Аннотация. Особенности формирования в России рыночной экономики обусловили не столько развитие конкурентной среды, сколько закрепление модели неконкурентного поведения предприятий. В противоречие экономической теории, в которой одним из необходимых условий «выживания» компаний является повышение качества товаров, в современной экономике потребители часто сталкиваются с приобретением некачественных товаров. Данная статья посвящена актуальной проблеме исследования модели неконкурентного поведения фирм в России. Целью работы является объяснение причин неконкурентного поведения предприятий на российских рынках. На основе данных Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей были выявлены доминирующие нарушения, а также рынки, в наибольшей степени подверженные неконкурентному поведению фирм. Ключевыми характеристиками неконкурентного поведения являются снижение качества продукции, нарушение прав потребителей, использование нечестных или незаконных тактик. В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы: нарушения прав потребителя выражаются в реализации некачественной и небезопасной продукции, отказе от предоставления необходимой информации об условиях сделки, навязывании дополнительных услуг. В качестве причин неконкурентного поведения компаний можно выделить преобладание суверенитета производителя над суверенитетом потребителя; накопление власти фирм в сфере услуг и розничной торговли, манипулирование информацией и наличие информационной асимметрии между потребителями и компаниями. Преодоление неконкурентного поведения фирмы в рамках политики, проводимой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, станет возможным в результате снижения властной и информационной асимметрии на потребительских рынках.

Ключевые слова: властная асимметрия, неконкурентное поведение фирмы, информационная асимметрия, оппортунистическое поведение, нарушение прав потребителей.

 

Особенности формирования в России рыночной экономики обусловили не столько развитие конкурентной среды, сколько стремление хозяйственных субъектов использовать модель неконкурентного поведения предприятий. Так, по итогам 2014 г. число случаев ограничения конкуренции, выявленных антимонопольной службой, превысило 9,5 тыс., а количество обращений в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей составило более 300 тыс., что свидетельствует о распространении ограничивающего конкуренцию и нарушающего права потребителей поведения хозяйствующих субъектов. Не случайно, что по данным Всемирного экономического форума Россия характеризуется низким уровнем эффективности функционирования товарных рынков и в рейтинге конкурентоспособности занимает 99-е место из 148 стран [2; 6].

Для российских компаний источниками необоснованного конкурентного преимущества стали: использование коррупционных схем, активное наращивание и использование административного ресурса в целях получения преимущественного доступа к бюджетным средствам, нарушение прав потребителей и др. В результате следствием неконкурентного поведения фирм становится не только рост цен, уменьшение числа хозяйствующих субъектов, но и неэффективное расходование бюджетных средств, неравномерное распределение доходов, снижение качества производимой продукции и в целом снижение качества рыночной среды российской экономики.

Под неконкурентным поведением будем понимать поведение фирмы, нацеленное на приобретение необоснованных конкурентных преимуществ или выживание в кризисных условиях, а не на удовлетворение нужд и запросов потребителей [7, с. 31]. Характеристиками неконкурентного поведения являются: незаинтересованность в качестве продукции; нарушение прав потребителей; использование нечестных или незаконных тактик; осуществление хозяйственной деятельности под влиянием других хозяйствующих субъектов или органов власти.

Взаимоотношения потребителя (физического лица) и организации (юридического лица) либо индивидуального предпринимателя в институциональной теории определяются понятием «трансакция сделки». Трансакции сделки представляют собой свободное перераспределение прав собственности между равными с правовой точки зрения экономическими субъектами, но имеющими различную переговорную силу. В формально равноправной, симметричной сделке участники в разной степени ограничены в своем рациональном поведении. Очевидно, что предприятия гораздо больше осведомлены о качестве реализуемой продукции, условиях сделки, ценах и т. д., то есть на рынке возникает асимметрия информации – ситуация, когда некоторые агенты экономических отношений обладают большей долей рыночной информации, чем остальные [1, с. 110]. Асимметрия информации обусловлена либо скрытыми действиями, то есть теми действиями участника, которые другая сторона сделки наблюдать не может; либо скрытой информацией – информацией о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна одной стороне.

Асимметрия информации между участниками взаимодействия позволяет более информированной стороне вести себя оппортунистически как на стадии ex ante (до заключения контракта), так и на стадии ex post (после заключения контракта). Оппортунизм, возникающий на стадии заключения контракта, носит название неблагоприятного отбора. Проявляется неблагоприятный отбор в том, что агент (более информированная сторона), используя информационное преимущество, добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях. Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта, называют моральным риском. Он состоит в недобросовестном поведении агента, которое обусловлено асимметрией информации.

В экономической теории одним из необходимых условий «выживания» производителей является повышение качества товаров. Однако в современной России потребители часто сталкиваются с приобретением некачественных товаров: «Купил вчера хлеб в любимой пекарне… а он отличается в худшую сторону от того, который был прежде» [10, с. 9]. Определенным индикатором состояния дел на потребительском рынке может служить показатель динамики числа обращений с жалобами в Роспотребнадзор и его территориальные органы: со 190 375 в 2009 г. до 321 665 в 2013 году (см. рисунок).

Охарактеризуем основные виды нарушений в потребительской сфере и формы неконкурентного поведения фирм.

По данным таблицы 1 видно, что последние три анализируемых года сохраняется тенденция превалирования количества жалоб на нарушение прав потребителей в сфере оказания услуг, где доминирует жилищно-коммунальная сфера (30,5 %), на втором месте – сектор финансовых услуг (10,3 %). В сегменте розничной торговли в большинстве случаев (77 %) жалобы касались обстоятельств приобретения непродовольственных товаров, главным образом – технически сложных.

Основная доля нарушений связана: 1) с несоблюдением права потребителей на информацию о товаре, продавце, изготовителе и 2) с реализацией некачественных товаров: 62,8 % и 9,6 % – в сфере розничной торговли; 79 % и 4,6 % – при оказании услуг по перевозке пассажиров; 33,9 % и 7,3 % – в секторе ЖКХ; 44,6 % и 3 % – в сфере туризма соответственно. Структура выявленных нарушений представлена в таблице 2.

Таким образом, варианты неконкурентного поведения фирм в потребительской сфере включают:
– непредставление необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, изготовителе, продавце, исполнителе, режиме их работы;
– продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг ненадлежащего качества;
– навязывание невыгодных условий, нарушающих права потребителя.

В российской хозяйственной практике наиболее часто нарушаются права потребителей в сфере розничной торговли непродовольственными товарами, а также при оказании жилищно-коммунальных услуг. Доминирующими нарушениями являются непредставление необходимой и достоверной информации о товаре, изготовителе, продавце и реализация некачественной продукции.

Проблема снижения качества товаров характерна не только для российской экономики: «То, что цена не может служить гарантией качества, стало для меня одним из самых неприятных “западных” открытий… Обувь на один сезон. Свитер – до первой стирки… Все устроено так, чтобы ты работал… и покупал, покупал, покупал… Какая-то неэкономная экономика лежит в основе развитого капитализма» [3, с. 151].

Рисунок. Динамика обращений граждан в Роспотребнадзор по вопросам защиты прав потребителей, 2005-2013 гг.

Примечание. Составлено по: [4, с. 24].

Таблица 1
Структура и динамика обращений по различным вопросам нарушения потребительских прав граждан в РФ, 2009-2013 гг.

Примечание. Составлено по: [4].

Таблица 2
Структура нарушений при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в РФ, 2010-2013 гг.

Примечание. Составлено по: [4].

Причины снижения качества товаров и нарушения прав потребителей можно объяснить, используя концепции неопределенности и власти. С одной стороны, нестабильность качества товаров может быть связана с «отсутствием заботы менеджеров о репутации компании. Качество продукции может снижаться по причине сокращения производственных издержек, осуществляемого с целью извлечения краткосрочной прибыли» [9, с. 10]. С другой, по мнению И. Розмаинского, – ухудшение качества товаров по мере экономического развития в позднеиндустриальном обществе является следствием особых форм накопления власти крупными производителями в целях снижения неопределенности [9, с. 10].

Власть – это «способность одного человека или целой группы людей навязывать свои цели другим» [4, с. 126]; «взаимодействия, в рамках которых один экономический агент несет издержки в пользу другого» [5, с. 91]. Важнейшим мотивом накопления рыночной власти является стремление фирм снизить неопределенность, обеспечить контроль над экономическими параметрами, влияющими на финансовые поступления и платежи, – ценой, издержками, спросом.

Один из аспектов накопления рыночной власти у производителя – влияние на конечных потребителей. Эволюция рыночного капитализма заключается в том, что суверенитет потребителя уступает место суверенитету производителя. Важнейшую роль здесь играют убеждения, воздействия на предпочтения индивидов. «Подчинения индивида внешним целям субъекта власти можно добиться путем воздействия на социальные потребности, ценности и внутренние нормы этого индивида, являющиеся основой ее внутреннего самоконтроля» [10, с. 13]. Иными словами, речь идет об идеологической власти фирм над потребителями – то есть власти, основанной на манипулировании информацией. Компании навязывают свои цели конечным потребителям, формируя их потребности. Люди в значительной степени покупают те товары, которые навязаны им крупными компаниями через рекламу, упаковку, видимость послепродажного обслуживания и другие способы убеждения. Производители стремятся снизить неопределенность в значительной мере за счет продаж выпускаемых ими товаров, при этом качество товаров уже не играет особой роли. Благодаря незначительным модификациям внешнего вида и других нефункциональных свойств товаров легче добиться роста их продаж, и следовательно, финансовых поступлений. В конечном счете практикуемое фирмами формирование у потребителей склонности к постоянной замене менее новых товаров более новыми – способствует достижению единственной цели – снижению неопределенности. Как отмечает И. Розмаинский, «гордость фирм» за «неизносность вещей» может оказаться препятствием для их выживания в мире неопределенности, поскольку долговечность товаров мешает производителю расширять свои размеры и увеличивать производство [10, с. 15], и стратегия продвижения высококачественных и долговечных изделий рассматривается компаниями как невыгодная.

Таким образом, в реальной хозяйственной практике нарушения прав потребителя выражаются в реализации некачественной и небезопасной продукции, отказе от предоставления необходимой информации об условиях сделки, навязывании дополнительных услуг, отказе от возмещения убытков, имущественного и морального вреда, причиненного вследствие недостатков товара.

Подобное поведение хозяйствующих субъектов следует отнести к неконкурентному типу, поскольку оно не направлено на удовлетворение нужд и интересов потребителей. Целью такого поведения является извлечение необоснованной выгоды вследствие наличия информационной и властной асимметрии, а также различной переговорной силы между предприятиями и потребителями.

Причинами неконкурентного поведения фирм (нарушения прав потребителей, снижения качества продукции) являются преобладание суверенитета производителя над суверенитетом потребителя; накопление власти фирм в таких секторах, как розничная торговля и сфера услуг; манипулирование информацией и наличие информационной асимметрии между потребителями и компаниями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антипина, О. Н. Асимметрия информации / О. Н. Антипина // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. – 2003. – № 2. – С. 110-125.
2. Антосик, Л. В. Способы и последствия ограничения конкуренции (на примере Волгоградской области) / Л. В. Антосик // Региональная экономика: теория и практика. – 2013. – № 39. – С. 45-50.
3. Григорьева, Л. Англия – страна Советов / Л. Григорьева. – М. : АСТ, 2008. – 331 с.
4. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. – М. : Прогресс, 1979. – 406 с.
5. Дементьев, В. В. Экономика как система власти / В. В. Дементьев. – Донецк : Каштан, 2003. – 403 с.
6. Доклад о состоянии конкуренции в РФ за 2014 год. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://fas.gov.ru/analytical-materials/ (дата обращения: 06.11.2015). – Загл. с экрана.
7. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2013 г. : гос. докл. – М. : Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2014. – 224 с.
8. Карагезьян, У. В. Неконкурентное поведение фирмы: причины, цели, результаты / У. В. Кара- гезьян // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. – 2014. – № 1 (29). – С. 29-36.
9. Розмаинский, И. В. Инвестиционная близорукость как институциональный ограничитель экономического роста в постсоветской России / И. В. Розмаинский, А. С. Скоробогатов // Экономическая наука современной России. – 2006. – № 4 (35). – С. 7-21.
10. Розмаинский, И. В. Почему «развитие капитализма» сопровождается ухудшением качества товаров? / И. В. Розмаинский // Terra Economicus. – 2011. – Т. 9, № 1. – С. 8-16.

Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. “Экономика. Экология. 2016. № 1 (34)

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 38

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code