ГРАЖДАНИН УСТУПИЛ ПРАВО (ТРЕБОВАНИЕ) ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ПО ДОГОВОРУ ОСАГО. КАК ДЕЙСТВУЕТ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ?

О.Г.Зенина , И.А.Кузнецова

На подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле. В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В рассматриваемых случаях из обстоятельств дела следовало, что предметом споров являлись перешедшие к истцам на основании договоров цессии права требования суммы неустойки к должникам.

Ключевые слова: договор ОСАГО, страхование, защита прав потребителей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ1 в параграф 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ2 внесены серьезные изменения в институт перехода прав кредитора к другому лицу. Уточнены основания и порядок перехода прав, установлены особенности перехода прав на основании закона и соглашения об уступке требования (цессии). Так, если право (требование) принадлежит кредитору на основании обязательства, то он может передать это право (требование) другому лицу либо на основании сделки, либо на основании закона.

Переход прав кредитора по обязательству на основании закона (согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ) возможен, если права кредитора переходят в результате универсального правопреемства, если есть решение суда о переводе прав кредитора на другое лицо, и возможность такого перехода должна быть предусмотрена законом, если обязательство должника исполнено его поручителем или залогодателем, который не является должником по этому обязательству, если права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику при суброгации. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим, иные случаи могут быть предусмотрены законом. Для уступки требования (цессии) Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько другие условия: уступаемое требование не должно являться будущим требованием, то есть должно существовать в момент уступки и не должно ранее быть уступлено цедентом другому лицу. Кроме того, у цедента должно быть правомочие на совершение уступки требования, и он обязан не совершать в настоящем и будущем никаких действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ). Иные требования, предъявляемые к уступке требования,
также могут быть предусмотрены законом или договором.

Так, например, в связи с несвоевременными выплатами страховых возмещений по дорожно- транспортным происшествиям граждане стали заключать со специализированными компаниями договоры уступки права требования, по которым граждане выступали в качестве цедентов, а юридические лица — цессионариев. В исковых заявлениях цессионарии требовали начислить неустойку на сумму страховой премии по договору имущественного страхования в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей).

Следует отметить, что рассмотрение споров по искам юридических лиц, к которым перешли права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ , ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к компетенции арбитражных судов. Это же положение подтверждено в письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации О. М. Свириденко от 22 июля 2015 г. № 7-ВС-4568/2015.

Начиная с 2012 — 2013 гг. в Арбитражном суде Челябинской области увеличилось количество исковых заявлений, содержащих требования, в обоснование которых истец (юридическое лицо), ссылаясь на состоявшуюся уступку права (требования) и нормы Закона о защите прав потребителей, требует взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему (физическому лицу), с которым истец заключил договор цессии.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если такая цена договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа.

Сложившаяся судебная практика судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что в случаях, когда страхователь по договору добровольного имущественного страхования заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, например: постановление Президиума Архангельского областного суда от 8 июля 2015 г. № 44г-0020/2015 , постановление Президиума Самарского областного суда от 2 июля 2015 г. № 44г-25/20 1 5 .
Суды общей юрисдикции исходят из того, что положения гл. III Закона о защите прав потребителей, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), распространяются на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Кроме того, в Законе о защите прав потребителей даны понятия субъектов отношений, возникающих в сфере защиты прав потребителей. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»1 дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Субъектами обращения в суд по делам о защите прав потребителей являются: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее — уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

В судебной практике существует мнение, согласно которому применение Закона о защите прав потребителей к юридическому лицу — новому кредитору в правоотношениях по договору обязательного (добровольного) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате состоявшейся уступки права (требования) невозможно, так как в этом случае в момент передачи такого права (требования) происходит утрата потребительского характера отношений.

Такой вывод подтверждается п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , согласно которому на отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» , согласно которому Закон о защите прав потребителей распространяется на договоры добровольного страхования имущества граждан лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того, право на взыскание неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Закона о защите прав потребителей отсутствует в силу прямого указания п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), согласно которому со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом об ОСАГО и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма фиксированной санкции, штраф. Однако при добровольном имущественном страховании эта норма не действует, так как статьей 28 Закона о защите прав потребителей в договоре может  быть предусмотрена неустойка, что уже отмечено авторами.

Таким образом, представляется, что требование юридического лица, которому переданы права (требования) по договору обязательного (добровольного) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанные на нормах Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Но в судебной практике существует и иной подход. Так, 18-й Апелляционный арбитражный суд в своих постановлениях № 18АП-5661/2015 от 25 мая 2015 года по делу № А76-3012/2015 и № 18АП-7158/2015 от 26 июня 2015 г. по делу № А76-7326/2015 установил: иск о взыскании неустойки, право требования которой возникло у первоначального кредитора на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, было уступлено истцу по заключенному договору уступки прав требования (цессии). Соответственно, обращаясь с иском к ответчику, истец-цессионарий рассчитывал получить экономическую выгоду, поскольку долг покупался с дисконтом, а невыплата оставшейся части неустоек является экономическим спором в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Согласно этой статье арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Таким образом, на подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле. В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из обстоятельств дела в обоих случаях следовало, что предметом споров являлись перешедшие к истцам на основании договоров цессии права требования суммы неустойки к должникам.

В соответствии с заключенными договорами цессии истцы каждый в своем случае на возмездной основе приобретали право требования к ответчику неустойки за просрочку выплаты ответчиками суммы страхового возмещения цедентам за повреждение их транспортных средств.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что эти споры связаны с осуществлением истцами предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода от заключения указанного договора цессии в результате реализации полученных по нему прав.

Библиографическое описание: Зенина, О. Г. Гражданин уступил право (требование) юридическому лицу по договору ОСАГО. Как действует Закон о защите прав потребителей? / О. Г. Зенина, И. А. Кузнецова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 1. — С. 45 — 49.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code