ИДЕЯ НАРОДНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ

В.Е.Натуев

Рассматривается процесс становления политико-правовой идеи представительства в России, анализируются основные этапы становления идеи, рассматривается современное состояние представительства и проблемы реализации представительной формы правления.

Ключевые слова: становление идеи представительства, конституционализм, особенности российского представительства.

Одним из атрибутов, характеризующих современное правовое общество, является идея народного представительства, которая находит свое практическое отражение в правовых системах большинства демократических государств современного мира. В связи с этим уместно привести высказывание Б. Н. Чичерина: «Представительное правление служит признаком политической зрелости народа». История становления идеи народного представительства и разделения властей, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, имеет глубочайшие исторические предпосылки. Родоначальниками рассматриваемых идей обоснованно считают еще древних мыслителей Аристотеля, Эпикура и Полибия. Аристотель различал в государственном устройстве три части: законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, должности и судебные органы. «Зарождение доктрины разделения властей произошло тогда, когда судейская, судебная власть была признана наделенной таким же божественным началом, как и царская, исполнительная власть, равной этой власти, а в библейском варианте еще и первой по отношению к царской власти. Не узурпатор Авимелех, объявивший себя царем… стал первым царем израильским, а Саул, помазанный по поручению Бога судьей Самуилом». Соглашаясь с цитируемым автором, можно предположить, что именно в описываемые времена и зародилась идея разделения властей [1. С. 9 — 10].

В процессе становления и практической реализации идей представительства и разделения властей формировались основные институты права, такие как избирательная система, многопартийность, свобода слова, политическая гласность, профессиональный законодательный процесс и др. Кроме того, исторический опыт показал, что парламентская модель построения властных отношений позволяет наиболее точно определять широкий круг интересов различных социальных общностей и вырабатывать государственные решения, в той или иной степени соответствующие интересам большинства населения страны. Таким образом, изучение идей разделения властей и представительства приобретает особую актуальность в связи с необходимостью обеспечения народовластия при принятии государственных решений, что особенно актуально в сложившейся политической ситуации современной России.

Помимо выявления исторических тенденций, необходимо определить основные общие моменты российской и мировой политико-правовой мысли. Реализовать данную цель можно путем сравнения государственно-правовых и политических оснований идеи народного представительства, существовавшей и существующей одновременно или раздельно в известном периоде времени. Процесс становления и развития той или иной идеи целесообразно рассматривать сквозь призму периодизации. В теории права под периодизацией принято понимать особого рода систематизацию, заключающуюся в условном делении исторического процесса на определенные хронологические периоды, которые имеют те или иные отличительные особенности и определяются в зависимости от избранного основания. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления до смены способов коммуникации и экологических трансформаций. В отношении идеи народного представительства периодизация исторического процесса имеет первостепенное значение, так как через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных аспектов идей представительства и разделения властей. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, структурирует и дает шкалу измерения. Не случайно многие ученые отмечают большую важность периодизации для исследования истории. Таким образом, периодизация является исключительно сложными процессом. Кроме того, необходимо учитывать, что любая периодизация страдает односторонностью с большими
или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда ученые начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация все же играет методологически служебную роль [5. С. 91].

Непосредственно переходя к периодизации процесса, отметим следующее. История становления идеи народного представительства в России тесно связана с развитием аналогичной идеи и в мировой политико-правовой мысли и включает в себя три специфических этапа. Первый этап становления идеи представляет собой эпоху преобразования абсолютной монархии в некое подобие монархии конституционной. Второй этап можно отнести к периоду стагнации демократических процессов, его характерной особенностью следует признать господство марксистско-ленинской идеологии. Третий этап, продолжающийся в настоящее время, характеризуется тем, что на территории Российского государства, на основе принятой в 1993 г. конституции создается правовая система, основанная на принципах разделения властей и представительства [3. С. 23].

Более подробно процесс становления идей народного представительства в политико-правовой мысли можно представить следующим образом:

1. Период возникновения идеи народного представительства (с первой половины XVI в. до 1917 г.):
1.1. Этап становления идеи (с первой половины XVI до начала XIX в.).
1.2. Этап практической реализации идеи (с первой половины XIX в. до 1917 г.).

2. Период марксистско-ленинского воззрения на представительство (с 1917 по 1993 г.).

3. Современный период развития идеи народного представительства (с 1993 г. по настоящее время).
3.1. Этап апробации идеи народного представительства в демократических условиях (с 1993 по 2003 г.).
3.2. Этап формирования современной парламентской системы (с 2003 г. по настоящее время).

Сегодня существует ряд проблемных моментов как в теоретическом, так и в практическом аспекте идеи народного представительства. В связи с этим уместно привести высказывание Б. Грызлова. По его мнению, Государственная Дума Федерального Собрания РФ пока явно недостаточно эффективна. Отмечая в одном из своих интервью газете «Известия», что, «проходя вместе с другими европейскими народами трудности становления парламентаризма, мы в чем-то отставали, а в чем-то опережали европейские стандарты», Б. Грызлов подчеркнул: «Мы живем в эпоху переходного периода, и клубок законодательных проблем, который приходится распутывать новым депутатам, как и сто лет назад, часто выглядит неразрешимым» [6. С. 11].

Среди важнейших проблем, над которыми трудится современный российский парламент, немало таких, которые были актуальны и 100 лет назад. К ним Б. Грызлов, в частности, причислил следующие: взаимоотношения парламента с исполнительной властью; оппозиция и культура компромисса; слабость гражданского общества; вечная идея формирования правительства парламентского большинства; взаимоотношения с верхней палатой — Советом Федерации; вопросы о земле, социальной справедливости и т. д.

Среди перечисленных выше проблем обратим особое внимание на вопросы положения законодательной власти в системе разделения властей и ее взаимоотношения с властью исполнительной. Соответственно, конституционная модель народного представительства соотносится с теоретической ее концепцией как соотносятся практические результаты применения теоретических изысканий с учетом влияния различного рода побочных факторов и явлений, а поскольку любой процесс может развиваться как стихийно, так и упорядоченно, последний вариант развития наиболее прогрессивен и эффективен. Следовательно, формирование теоретической концепции развития народного представительства, соответствующей современным государственным потребностям, в определенной степени будет способствовать как теоретическому, так и практическому развитию исследуемого явления [8. С. 175].

Так, под теоретической концепцией российской модели народного представительства можно считать как совокупность научных воззрений на парламент, так и возможные направления использования идеи представительства при построении гражданского общества в Российской Федерации. Определяя структуру теоретической концепции российского народного представительства, следует учитывать, что она должна сочетать в себе определенное внутреннее устройство теоретической концепции, представляющее собой сочетание ее внутренних элементов, обязательно находящихся в подчинении общей идеи вырабатываемой концепции. Для того чтобы сформировать концепцию, необходимо отметить многоаспектность народного представительства как сложного политико-правового явления. Его можно понимать как способ осуществления государственной власти, как принцип построения политической системы общества и как способ развития демократических начал гражданского общества.

Говоря о современном состоянии идеи народного представительства, можно сказать, что споры среди ученых в настоящее время вызывает ситуация правовой несбалансированности законодательной и исполнительной властей, нарушение главного принципа демократической власти — принципа разделения власти. При этом имеются в виду по крайней мере два взгляда.

Первый заключается в том, что автократическая тенденция в России, в определенном смысле получившая закрепление в Конституции РФ, усилилась настолько, что президент оказался как бы вне рамок разделения власти. Он возвышается над всеми ветвями власти, подавляет чрезвычайной обширностью своих полномочий, а законодательной власти отведена второстепенная роль. В этом же контексте рассматриваются и принятые в последние годы меры по укреплению вертикали исполнительной власти, перенесению центра тяжести на полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах, изменению статуса и порядка формирования Совета Федерации, изменению порядка наделения полномочиями губернаторов, повышению роли Совета безопасности, ограничению свободы средств массовой информации [7. С. 16].

Для критиков новой системы российского парламентаризма сложившаяся практика разделения власти послужила основанием утверждать, что с принятием новой Конституции РФ перекос произошел в сторону исполнительной власти, официально утвердилось заметное превосходство президентской ветви над законодательной. Считается, что нынешняя Государственная Дума сориентирована на исполнительную власть, на президента РФ, что думское большинство в значительной степени контролируется президентской администрацией.

Согласно другой точке зрения, главный критерий парламентского правления, отличающий его от любого иного вида государственного строя, — верховенство законодательного (представительного) органа. В этом случае исключается извечное соперничество между законодательной и исполнительной ветвями власти. Только тогда может быть обеспечено единство народного представительства на общегосударственном уровне. Однако вряд ли стоит переоценивать суть явления разделения властей. Разделение властей отнюдь не панацея от неэффективного государственного управления. Необходима политическая культура, развитое общественное правосознание и многое другое. Последовательная демократизация политической жизни и укрепление основ прежде всего представительной власти и парламентской деятельности способны ввести процесс реализации власти в легальные рамки, а не только усилить исполнительную вертикаль государства и контрольно-регулятивную функцию судебной системы. В целом извлечь из феномена разделения власти всю ту политическую выгоду, которую он потенциально может дать гражданскому обществу. Именно в этом контексте необходимо рассматривать парламентаризм как способ развития гражданского общества в Российской Федерации путем формирования правосознания.

Список литературы

1. Антология мировой политической мысли : в 5 т. Т. 5 / ред.-сост. В. Ф. Пустарников, А. С. Фалина. — М. : Мысль, 1997. — 210 с.
2. Аристотель. Политика. Афинская полития. — М. : Мысль, 1997. — 354 с.
3. Баренбойм, П. В. Божественная природа судебной власти. Три тысячи лет доктрине разделения властей: от Ветхого Завета до наших дней / П. В. Баренбойм // Рос. юстиция. — 1996. — № 1. — С. 23 — 28.
4. Богатырев, Е. Д. Конституционные основы парламентаризма в России / Е. Д. Богатырев // Власть. — 2006. — № 14. — С. 55 — 61.
5. Вьюницкий, В. А. Прошлое и будущее российского парламентаризма. Всероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие» / В. А. Вьюницкий // Обозреватель. — 1994. — № 14. — С. 91—95.
6. Грызлов, Б. П. Парламентаризм стал неотъемлемой частью политической системы / Б. П. Грызлов // Рос. Федерация сегодня. — 2004. — № 3.
7. Мачульская, И. А. Федеративные параллели / И. А. Мачульская // Сенатор. — 2005. — № 3. — С. 16 — 21.
8. Чичерин, Б. Н. О народном представительстве / Б. Н. Чичерин. — М., 1866. — 552 с.
Дата поступления: 10.03.2016

Библиографическое описание: Натуев, В. Е. Идея народного представительства в политико- правовой мысли России / В. Е. Натуев // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 1. — С. 24 — 27.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code