3. Внесение изменений в платежное поручение

Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 864 ГК РФ, порядок изменения назначения платежа не регулируется. В ст. 864 ГК РФ установлены общие правила исполнения банком платежного поручения. Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним платежных документов должно определяться требованиями закона и принимаемых в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1 ст. 864 ГК РФ).

Ранее порядок оформления платежного поручения и внесения в него изменений регулировался Положением о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П (утв. Банком России). Данный документ утратил силу с 21.07.2012. В настоящее время соответствующие вопросы регламентируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденным Банком России.

В судебной практике возникают вопросы как о возможности внесения изменений в принятое к исполнению платежное поручение, так и о порядке их внесения.

 

3.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности внесения изменений в платежное поручение в части назначения платежа существует три позиции.

Позиция 1. Плательщик и получатель денежных средств вправе по взаимному согласию изменить назначение платежа по исполненному платежному поручению.

Примечание: Приведенные ниже Постановления основаны в том числе на нормах Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России. Указанный документ утратил силу с 21.07.2012.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А70-2105/2011

«…В соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, уплатить поверенному вознаграждение.

Согласно пункту 1.5 Положения о безналичных расчетах банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Как предусмотрено пунктом 2.3 Положения о безналичных расчетах, при осуществлении безналичных расчетов с участием юридических лиц используются следующие расчетные документы: платежные поручения, аккредитивы, чеки, инкассовые поручения, платежные требования.

В силу пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах расчетные документы должны содержать обязательные реквизиты, названные в настоящем пункте, в том числе «назначение платежа».

Клиент обязан указывать в расчетном документе назначение суммы платежа и четкое изложение сущности операции. Исправления в расчетных документах не допускаются (пункт 2.11). Расчетные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение десяти календарных дней (пункт 2.12). Списание банком денежных средств производится на основании первого экземпляра расчетного документа (пункт 2.16). Плательщики вправе отозвать свои платежные поручения, не оплаченные из-за недостаточности средств на счете клиента и помещенные в картотеку. Неисполненные расчетные документы могут быть отозваны из картотеки в полной сумме, частично исполненные — в сумме остатка. Частичный отзыв сумм по расчетным документам не допускается (пункт 2.17).

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о согласии ООО УК «ЕДИНСТВО» на изменение назначения платежа в исполненном платежном поручении N 153 от 28.12.2010, в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у ТСЖ «Тройка» обязанности уплатить истцу сумму задолженности в заявленном размере…»

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 N Ф09-3549/11-С1 по делу N А76-18273/2010-62-513

«…Пунктом 6.3 договоров в редакции общества «Челябэнергосбыт», изложенной в первоначальном тексте проектов договоров и при последующем урегулировании спора, установлено условие, позволяющее продавцу в случае ненадлежащего оформления покупателем платежного поручения (неуказания в поручении одного из обязательных реквизитов) направлять полученную сумму на погашение долгов по усмотрению продавца.

Изложенная обществом «СтройСервисКом» в протоколах разногласий и согласования разногласий позиция сводится к исключению из текста договоров этого условия.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ (далее — Положение).

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Из указанного следует, что внесение изменений в назначение платежа без согласования с получателем платежа, противоречит вышеназванным требованиям…»

 

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2011 по делу N А54-2219/2010С16

«…В материалы дела были также представлены расширенные банковские выписки по спорным платежным документам, согласно которым по счету ООО «Вердица» денежные средства списывались банком по следующим основаниям: по платежным поручениям N 31 от 22.03.2005 г., N 32 от 28.03.2005 г., N 54 от 14.04.2005 г., N 56 от 26.04.2005 г. — по договору N 1 от 28.04.2004; по платежному поручению N 198 от 17.11.2005 г. — по договору N 1 от 05.02.2005 г.

Довод истца о том, что в спорных платежных документах назначение платежа было указано ошибочно, арбитражным судом признано не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты проводятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

При этом в силу статьи 864 Кодекса содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях стороны по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению могут изменить назначение перечисления соответствующих денежных средств…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2011 по делу N А09-5609/2010

«…В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Судом установлено, что внесение изменений в назначение платежа произведено без согласования с получателем платежа, что противоречит вышеназванным требованиям.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции…»

 

Позиция 2. Плательщик вправе изменить назначение платежа.

Примечание: Некоторые из приведенных ниже Постановлений основаны в том числе на нормах Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России. Названное Положение утратило силу с 21.07.2012.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по делу N А75-12877/2009

«…Дав оценку представленному ответчиком письму управляющей компании N 3132, апелляционный суд посчитал необоснованным исключение судом первой инстанции данного письма из числа доказательств, которым изменено назначение платежа в некоторых платежных поручениях в связи с допущенной ошибкой.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное 03.10.2002 Центральным банком Российской Федерации за N 2-П (далее — Положение N 2-П).

Согласно пункту 2.10 Положения N 2-П платежное поручение является расчетным документом, который в качестве реквизита должен содержать, в том числе указание на назначение платежа.

Пунктом 2.11 Положения N 2-П установлен запрет на исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах.

Применив Положение N 2-П, суд правильно указал, что плательщик не может внести в платежное поручение изменения в части неверного указания назначения платежа путем исправления принятого банком к исполнению платежного поручения.

Из пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из указанной нормы следует, что банки не наделены правом осуществлять контроль за целевым использованием находящихся на расчетном счете их клиентов денежных средств. Изменять назначение платежа вправе только собственник перечисляемых денежных средств, что было сделано ответчиком.

Поскольку представленные ответчиком платежные документы, включая платежные поручения, в которых управляющая компания изменила назначение платежа, свидетельствуют о полной оплате ответчиком услуг истца, то апелляционный суд обоснованно отказал в иске…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А19-11526/2009

«…Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО «Сибавиатранс» на основании распоряжения истца N 552 от 15.07.2008 произвело платежным поручением N 4512 от 15.07.2008 уплату за ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на счет ЗАО «ВСТК» суммы 260 000 рублей. Истец полагает, что указанный платеж не учтен ответчиком в качестве оплаты расходов истца, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 03.09.2008. Письмом от 20.07.2008 N 1-1-1163 ОАО «Сибавиатранс» изменило назначение платежа и просило считать назначение платежа в следующей редакции: «За топливо ТС-1, ПВК жидкость, обеспечение авиаГСМ по договору N 308 от 19.08.1997, в том числе НДС 18% 39 661 рубль 2 копейки». Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, подтверждено представленными в материалы дела договором N 308/34ТК/97 от 19.08.1997, требованиями, счетом-фактурой. Доказательств самостоятельной уплаты денежных средств ответчику в сумме 260 000 рублей по договору N 63/ТК2003-593/ГСМ-03 от 28.01.2003 истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плательщик не может внести в платежное поручение изменение в части неверного указания назначения платежа путем исправления принятого банком к исполнению платежного поручения является ошибочным.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалы дела представлены доказательства изменения назначения платежа ОАО «Сибавиатранс» по платежному поручению N 4512 от 15.07.2008, денежные средства, поступившие по которому, учтены ЗАО «ВСТК» по договору N 308/34ТК/97 от 19.08.1997.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из этого следует, что банки не наделены правом осуществлять контроль за целевым использованием находящихся на расчетном счете их клиентов денежных средств. Изменять назначение платежа вправе только собственник перечисляемых денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено…»

 

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 по делу N А03-2483/2010

«…В статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковские правила установлены Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее — Положение). Положение определяет платежное поручение, как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В соответствии с Положением (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств…»

 

Позиция 3. Ни плательщик, ни банк не могут изменять назначение платежа в принятом к исполнению платежном поручении.

Примечание: Приведенное ниже Постановление основано в том числе на нормах Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России. Данное Положение утратило силу с 21.07.2012.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 N КА-А40/5502-11 по делу N А40-15801/09-105-184

«…Факт оказания представителями услуг по данному делу, а также отсутствие в деле сведений о предъявлении иных исков не могут подтверждать несение расходов по данному делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательствами расчета между юридическими лицами являются платежные документы. Согласно п. 2.10 Положения о безналичных расчетах в РФ (утв. ЦБ РФ от 03.10.2002 г. N 2-П), платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию. Ни плательщик, ни банк в силу ст. 845, 864 ГК РФ не могут изменять назначение платежа путем исправления принятого банком платежного поручения.

Это значит, что факт несения расходов может подтверждаться лишь определенным доказательством — платежным документом. Назначение произведенного платежа не может изменяться по усмотрению ООО «Велина». Назначение платежа имеет существенное значение для вывода о том, понесены ли расходы по данному делу.

Поскольку в спорных платежных поручениях указаны иные договоры, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о подтверждении расходов по данному делу. Кроме того, в кассационной жалобе ООО «Велина» не объясняет, в связи с чем в платежных поручениях указаны договоры на представление интересов общества по вопросу об истребовании станка не у ответчика, а у иного лица — ОАО «РСЗ», которое, как установили суды, владело станком…»

 

3.2. Вывод из судебной практики: Законодательством РФ не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

Примечание: Приведенные ниже Постановления основаны в том числе на нормах Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Банком России. Данное Положение утратило силу с 21.07.2012.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2009 N КА-А41/9331-09 по делу N А41-7878/09

«…Согласно справкам банка, в период с 16.12.2008 по 27.01.2009 должником в адрес взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 11 391 185,20 руб. При этом изначально в платежных поручениях в графе «назначение платежа» было указано «согласно договору от 01.01.2008 N 1003 за водоотведение». Однако затем, на основании письма должника от 20.02.2009 N 7-212 банком внесены новые сведения в платежные поручения, графа «назначение платежа» помимо указаний на договор от 01.01.2008 N 1003 дополнена ссылками на мировое соглашение.

Взыскатель полагает, что внесение указанных сведений в платежные поручения является неправомерным, поскольку это противоречит как нормам законодательства о бухгалтерском учете, так и положениям о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении статей 6, 14, 81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 863 ГК РФ, пунктов 3.1 и 3.8 Положения о безналичных расчетах в РФ (утв. ЦБ РФ 3.10.02 N 2-П), с учетом требований статей 142, части 3 статьи 200 АПК РФ.

Суды правильно указали, что законодательство о бухгалтерском учете и Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации не устанавливают запретов на внесение дополнительных сведений в платежные документы, если такие сведения носят корректирующий характер и соответствуют действительному назначению платежа. Кроме того, внесение таких сведений банком на основании заявлений должника не может свидетельствовать о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.

Оснований для иного вывода у судов двух инстанций не имелось…»

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code