Влияние демпингового импорта продукции

1   2   3   4   5   6   7

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ

  1. Влияние демпингового импорта продукции

 

(43) После предварительного раскрытия информации несколько заинтересованных сторон повторно подали свои жалобы, представленные до наложения временных пошлин, т.е. о том, что ущерб, причиненный промышленности Союза, был причинен не российскими импортерами, но в результате других факторов, таких как неспособность промышленности Союза увеличивать производственные мощности наряду с возрастающим спросом, импортом из таких третьих стран, как Турция и КНР, и ростом производства алюминиевой конвертерной фольги в промышленности Союза в ущерб производству алюминиевой бытовой фольги.

(44) Оспариваемое влияние других факторов на материальный ущерб, причиненный промышленности Союза, рассматривается в нижеуказанных пунктах 49 — 97 декларативной части настоящего Регламента.

(45) Кроме того, одна сторона заявила, что рентабельность промышленности Союза повысилась в 2013 г., когда российский импорт был на самом высоком уровне абсолютного объема, который, как утверждается, подтверждал, что российский импорт не оказывал влияние на рентабельность промышленности Союза и в этой связи не причинял материального ущерба промышленности Союза.

(46) Как отмечено в пункте 99 декларативной части временного Регламента, рентабельность промышленности Союза немного изменилась между 2,9% и 0,2% в течение рассматриваемого периода. В 2013 г. рентабельность промышленности Союза едва превысила точку безубыточности, т.е. составила 0,2%. Несмотря на то, что объем российского импорта был самым высоким в том же году, его удельный вес на рынке оставался постоянным на уровне 34%. В этой связи указанное незначительное временное улучшение рентабельности промышленности Союза не повлияло на выводы о том, что в целом рентабельность промышленности Союза была отрицательной (за исключением 2013 г.) и оставалась в рамках плановой нормы прибыли в размере 5% за весь рассматриваемый период. Так же это не повлияло на вывод, изложенный в пункте 11 декларативной части временного Регламента, о том, что существовала причинно-следственная связь между ухудшением состояния промышленности Союза и демпинговым российским импортом, который удерживал постоянную и значительную долю рынка. По этой причине указанная жалоба была отклонена.

(47) В свете вышесказанного причинно-следственная связь была установлена между демпинговым импортом и материальным ущербом, обнаруженным на основе совокупного наличия существенных объемов импорта из России (34% доли рынка, удерживаемого одним производителем) и высоким ценовым прессингом, вызванным указанным импортом продукции на рынке Союза (цена, сниженная приблизительно на 12%).

(48) При отсутствии других замечаний в отношении влияния демпингового импорта выводы, установленные в пунктах 110 — 116 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.

 

  1. Влияние других факторов

 

2.1. Влияние импорта продукции из других стран

(49) После предварительного раскрытия информации внимание Европейской Комиссии привлек тот факт, что в таблице 11 временного Регламента в общий объем импорта ошибочно включили также импорт из России. Нижеприведенная таблица заменяет таблицу 11 временного Регламента:

 

Таблица 1

Импорт продукции из третьих стран

Страна 2011 2012 2013 Период расследования
КНР Объем (тонны) [2843 — 3205] [967 — 1378] [1137 — 1603] [1222 — 1699]
Показатель (2011 = 100) 100 [34 — 43] [40 — 50] [43 — 53]
Доля на рынке (%) 4 1 1 2
Средняя цена (евро/тонна) 2251 2417 2306 2131
Показатель (2011 = 100) 100 107 102 95
Турция Объем (тонны) [5120 — 6100] [8090 — 10 553] [11 213 — 14 213] [11 520 — 14 579]
Показатель (2011 = 100) 100 [158 — 173] [219 — 233] [225 — 239]
Доля на рынке (%) 7 11 13 13
Средняя цена (евро/тонна) 2950 2743 2710 2571
Показатель (2011 = 100) 100 93 92 87
Другие третьи страны Объем (тонны) [3100 — 3 750] [279 — 750] [1891 — 3000] [3162 — 4 313]
Показатель (2011 = 100) 100 [9 — 20] [61 — 80] [102 — 115]
Доля на рынке (%) 4 1 2 4
Средняя цена (евро/тонна) 2878 2830 2687 2406
Показатель (2011 = 100) 100 98 93 84
Общий объем импорта продукции (без России) Объем (тонны) [10 677 — 10 761] [9037 — 9902] [14 855 — 16 831] [15 226 — 17 491]
Показатель (2011 = 100) 100 [85 — 92] [138 — 158] [141 — 164]
Доля на рынке (%) 16 13 17 19
Средняя цена (евро/тонна) 2750 2712 2669 2505
Показатель/Коэффициент (2011 = 100) 100 99 97 91
Источник: Евростат и ответ на анкетный опрос

(50) Одна заинтересованная сторона заявила, что Европейская Комиссия не разделила и не разграничила негативное влияние импорта из КНР и Турции, в то время как другая заинтересованная сторона заявила, что Европейская Комиссия недооценила влияние импорта из третьих стран на состояние промышленности Союза.

(51) В отношении импорта продукции из КНР после предварительного раскрытия информации было выявлено, что небольшие корректировки должны были быть сделаны на уровне демпинга цен на импортную продукцию из Китая, как установлено в пункте 118 временного Регламента, в связи с технической ошибкой. После корректировки было обнаружено, что средняя цена общего объема импорта продукции из КНР в Союз в периоде расследования была занижена по сравнению с ценами промышленности Союза на 10,2% вместо 13%, как установлено в пункте 118 декларативной части временного Регламента.

(52) Кроме того, как указано в пункте 118 декларативной части временного Регламента, объем импорта из КНР сократился на [47% — 57%] с соответствующим сокращением доли рынка с 4% до 2% в течение рассматриваемого периода, в то время как цены указанного импорта сбили цены предприятий Союза на 10,2%. На этом основании Европейская Комиссия сделала вывод в пункте 121 декларативной части временного Регламента о том, что импорт продукции из Китая частично способствовал причинению ущерба, понесенного промышленностью Союза, если только они не разорвали причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза. После того как доля импорта продукции из Китая на рынке снизилась и подтвердилась тенденция к понижению в течение рассматриваемого периода, указанный импорт продукции не мог оказывать существенного давления цен на производителей Союза, чтобы помешать им повысить цены до рентабельного уровня. В связи с этим вывод о том, что импорт продукции из Китая не разорвал причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, согласно пункту 121 декларативной части временного Регламента, подтвердился.

(53) В отношении импорта продукции из Турции, как указано в пункте 119 декларативной части временного Регламента, они продемонстрировали тенденцию повышения в рассматриваемом периоде и достигли доли на рынке Союза в размере 13% в периоде расследования в связи с высоким спросом на рынке Союза, который производители Союза не имели возможности удовлетворить, как указано в пункте 35 декларативной части. Однако цены на импорт продукции из Турции даже при том, что они уменьшились на 13% за рассматриваемый период, были на одном уровне с ценами производителей Союза и значительно выше уровня цен на импортную продукцию из России. Даже если доля импорта из Турции на рынке имела тенденцию к увеличению при условии, если уровень цен аналогичен с ценами производителей Союза (иногда даже выше), они не могли оказать значительного давления цен на производителей Союза, чтобы помешать им повысить цены до рентабельного уровня. Следовательно, вывод о том, что импорт продукции из Турции не разорвал причинно-следственную связь между демпинговым импортом из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, настоящим подтверждается.

(54) После окончательного раскрытия информации одна заинтересованная сторона повторно заявила жалобу в рамках предварительной стадии расследования, что Европейская Комиссия не разделила и не разграничила негативное влияние импорта продукции из Турции. Также она заявила о том, что возросший объем импорта из Турции причинил ущерб промышленности Союза с точки зрения доли на рынке и загрузки мощностей и, таким образом, предположительно разорвал причинно-следственную связь между импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза.

(55) Представляется правильным, что доля импорта продукции из Турции на рынке Союза возросла в течение рассматриваемого периода, в то время как доля промышленности Союза на рынке Союза уменьшилась. Однако доля импорта продукции из Турции на рынке Союза составила 13% в периоде расследования, в то время как доля импорта продукции из России была 34%. Кроме того, цены на продукцию из Турции находились на том же уровне, что и цены на продукцию производителей Союза, в то время как цены на импортную продукцию из России были ниже цен производителей Союза на [3% — 7%]. Более того, необходимо особо подчеркнуть, что постоянное увеличение объемов продаж для убыточной промышленности, такой как производство алюминиевой бытовой фольги, с одновременным несением убытков является нерациональным. Промышленности необходимо сначала повысить свои цены выше уровня, покрывающего издержки, прежде чем еще больше увеличивать объем продаж. Однако это стало невозможным в связи с давлением цен, вызванным демпинговым импортом продукции из России в значительных объемах. Таким образом, жалоба о том, что импорт продукции из Турции разорвал причинно-следственную связь между импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, была отклонена.

(56) Далее заявлялось, что цены на импортную продукцию из Турции были выше цен на импортную продукцию из России в силу того, что турецкие производители специализируются на более тонкой фольге толщиной 0,008 — 0,009 мм, и сосредоточивают свой экспорт на рынок Союза указанной фольги, которую российские производители не экспортируют на рынок Союза. Данная жалоба не была подтверждена какими-либо доказательствами и по этой причине была отклонена.

(57) Что касается импорта продукции из оставшихся третьих стран, их объем уменьшился между 2011 и 2013 гг. на [20% — 39%], а затем увеличился на [2% — 15%] в конце периода расследования. Как указано в пункте 120 декларативной части временного Регламента, их доля на рынке Союза уменьшилась с 4% в 2011 г. до 2% в 2013 г., а затем увеличилась до 4% в конце периода расследования. Также в соответствии с указанным пунктом декларативной части временного Регламента их цены были ниже уровня отпускных цен, установленных производителями Союза, за исключением 2012 г., но выше цен на импортную продукцию из России в рассматриваемом периоде. В этой связи импорт из третьих стран не мог вызвать такого значительного давления цен на производителей Союза в части, касающейся создания им препятствий при увеличении цен до рентабельного уровня. В связи с этим вывод о том, что импорт продукции из третьих стран не разорвал причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза, настоящим подтверждается.

(58) При отсутствии каких-либо замечаний выводы, сформулированные в пунктах 117 — 122 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.

 

2.2. Развитие потребления в Союзе

(59) После предварительного раскрытия информации две заинтересованные стороны заявили что, промышленность Союза не смогла удовлетворить растущее потребление, несмотря на инвестиции, произведенные для увеличения производственной мощности, что, как утверждается, причинило материальный ущерб промышленности Союза.

(60) Во-первых, сторона не объяснила, каким образом рост потребления в Союзе как таковой мог оказать негативное влияние на промышленность Союза и, следовательно, разорвать причинно-следственную связь между демпинговым импортом продукции из России и материальным ущербом, причиненным промышленности Союза. Тем не менее при обычных условиях конкуренции, т.е. при отсутствии демпингового импорта промышленность Союза, по всей вероятности, могла бы извлечь преимущество из роста потребления.

(61) Во-вторых, российский импорт был в состоянии увеличить свою долю на рынке Союза на 5%, в то время как производители Союза утратили 8% своей доли на рынке, т.е. она уменьшилась с 55% до 47% в рассматриваемый период.

(62) Кроме того, как указано в пункте 78 декларативной части временного Регламента, производители Союза предприняли попытки повысить производственные мощности, однако это было ограничено их сложным финансовым состоянием. Относительно низкий уровень инвестиций был обусловлен сложным финансовым состоянием промышленности Союза, которое само по себе возникло в результате демпингового импорта. Кроме того, даже несмотря на то, что производственные мощности промышленности Союза немного выросли в течение рассматриваемого периода, загрузка мощностей снизилась из-за дешевого демпингового импорта продукции из России. Кроме того, объемы производства промышленности Союза немного выросли, и ее доля на рынке Союза постоянно уменьшалась на протяжении рассматриваемого периода. В связи с этим данное положение не может рассматриваться в качестве причины возникновения материального ущерба, причиненного промышленности Союза. В этой связи указанные жалобы были отклонены.

(63) При отсутствии каких-либо замечаний по указанному поводу выводы, сформулированные в пунктах 123 — 125 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.

 

2.3. Экспортная деятельность предприятий Союза

(64) При отсутствии каких-либо замечаний, касающихся влияния экспортной деятельности предприятий Союза, выводы, сформулированные в пунктах 126 — 128 декларативной части временного Регламента, были подтверждены.]

 

2.4. Деятельность предприятий Союза на рынке алюминиевой конвертерной фольги

(65) После предварительного раскрытия информации одна сторона заявила, что Европейская Комиссия не рассматривала алюминиевую конвертерную фольгу в качестве прочих факторов. Она повторно заявила, что некоторые производители Союза выбирают увеличение производства и продаж наиболее рентабельной продукции алюминиевой конвертерной фольги за счет производства алюминиевой бытовой фольги. Также она утверждала, что Европейская Комиссия не рассмотрела влияние производства и продаж алюминиевой конвертерной фольги и ее конъюнктуры на общую экономическую ситуацию промышленности Союза в сфере алюминиевой бытовой фольги. Указанная жалоба была подана повторно после окончательного раскрытия без предоставления какой-либо новой информации.

(66) Как указано в пункте 81 декларативной части временного Регламента, несколько предприятий Союза производили алюминиевую бытовую фольгу и алюминиевую конвертерную фольгу, в то время как самый крупный отобранный производитель алюминиевой бытовой фольги не производил алюминиевую конвертерную фольгу в течение периода расследования. Кроме того, расследование подтвердило, что у отобранных предприятий Союза было стабильное соотношение производства между двумя видами фольги, и в связи с этим был сделан вывод о том, что не существует перехода промышленности Союза к производству алюминиевой конвертерной фольги в ущерб производству алюминиевой бытовой фольги. В любом случае, если указанный период имел место быть, он будет действовать скорее как демпинговый импорт продукции из России, который постоянно оказывает серьезное давление цен на алюминиевую бытовую фольгу, которое препятствует предприятиям Союза повышать цены до рентабельного уровня. Кроме того, расследование подтвердило, что тенденция к рентабельности рассматриваемой продукции сопоставима в целом между отобранными компаниями, независимо от доли производства алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги в их общем объеме производства. Жалоба, изложенная в пункте 65 декларативной части настоящего Регламента, по этой причине подлежит отклонению.

(67) При отсутствии каких-либо замечаний по указанному поводу выводы, сформулированные в пунктах 129 — 132 декларативной части временного Регламента, настоящим подтверждаются.

 

2.5. Затраты на сырье

(68) После предварительного раскрытия информации российские органы власти не согласились с выводом Европейской Комиссии о том, что динамика цен на алюминий, запрашиваемая на Лондонской бирже металлов (LME), не учитывает тот факт, что российские импортные цены сбили продажные цены производителей Союза и оказали ценовое давление на рынок Союза, что не позволило промышленности Союза повысить свои продажные цены до уровня, который мог бы покрыть издержки производства.

(69) Как было указано в пункте 136 декларативной части временного Регламента, расследование подтвердило, что промышленность Союза и российские экспортные производители несли сравнимые расходы на поиск алюминия для производства алюминиевой бытовой фольги в связи с тем, что рыночные цены на алюминий в России и в Союзе были напрямую связаны с LME. Кроме того, в то время как отпускные цены производителей Союза, а также импортные цены на алюминиевую бытовую фольгу из России были уменьшены после роста цен на алюминий, зарегистрированного на LME, расследование установило, что российские импортные цены на алюминиевую бытовую фольгу были все время ниже цен производителей Союза в течение рассматриваемого периода и вызвали их снижение на [3% — 7%] в течение периода расследования. Кроме того, отпускные цены на алюминиевую бытовую фольгу производителей Союза не покрывали себестоимость единицы продукции производства даже при том, что себестоимость единицы продукции снизилась. Это произошло в результате давления цен, оказанного демпинговым импортом продукции в больших объемах, занижающим отпускные цены производителей Союза, что не дало промышленности Союза возможности повысить свои отпускные цены и в связи с этим не оставило им возможности воспользоваться преимуществами от сокращения затрат на сырье.

(70) После окончательного раскрытия информации российские органы власти повторно заявили свои жалобы о том, что давление цен на рынок Союза было оказано ценами на алюминий LME, а не импортом алюминиевой бытовой фольги из России, не предоставив новых доказательств по указанной жалобе. По этой причине данная жалоба была отклонена.

(71) При отсутствии каких-либо замечаний по указанному поводу выводы, сформулированные в пунктах 133 — 136 декларативной части временного Регламента, настоящим подтверждаются.

 

2.6. Совокупное воздействие других факторов

(72) После предварительного раскрытия информации одна заинтересованная сторона заявила, что Европейская Комиссия не предоставила оценку совокупного воздействия всех иных факторов, не указав, однако, юридического основания для своей жалобы или объяснения, каким образом в соответствии с фактами указанного случая это могло привести к приписыванию ущерба, возникшего вследствие иных факторов, к демпинговому импорту продукции из России.

(73) Во-первых, основной Регламент не содержит требования к Европейской Комиссии к проведению оценки совокупного воздействия иных факторов при анализе влияния указанных факторов. Во-вторых, в данном случае Европейская Комиссия имела возможность надлежащим образом разграничить и разделить воздействие других известных факторов по отдельности на состояние промышленности Союза от неблагоприятного воздействия демпингового импорта продукции из России. В силу вышесказанного Европейская Комиссия имела возможность сделать вывод о том, что ущерб, который она приписывала демпинговому импорту продукции из России, фактически был причинен указанным импортом, а не другими факторами. Таким образом, Европейская Комиссия выполнила свое обязательство не приписывать демпинговому импорту продукции из России ущерб, причиненный другими причинными факторами. В связи с этим в проведении совокупного анализа всех известных факторов необходимости не усматривается. В любом случае указанная заинтересованная сторона не предоставила каких-либо доказательств того, почему Европейская Комиссия в данном случае неправомерно приписала демпинговому импорту продукции из России ущерб, причиненный другими факторами. Таким образом, данная жалоба была отклонена.

 

2.7. Недоказанное уклонение от антидемпинговых мер относительно импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР

(74) После окончательного раскрытия информации российский производитель-экспортер и несколько компаний-перемотчиков фольги заявили в первый раз о том, что действующие антидемпинговые меры, касающиеся импорта алюминиевой бытовой фольги из КНР, обходятся с помощью использования немного видоизмененной формы, которая позволяет зарегистрироваться в Евростате в качестве алюминиевой конвертерной фольги, используя код товарной номенклатуры 7607 11 19. Кроме того, стороны заявили о том, что алюминиевая фольга толщиной 0,007 — 0,2 мм, указанная в статистических базах данных Китая, неправомерно классифицируется как алюминиевая бытовая фольга в соответствии с двумя кодами 7607 11 90 и 7607 11 20. Объем предполагаемого импорта, совершенного в обход правил, был, таким образом, установлен в объеме около 30 000 тонн за год, и было заявлено, что он причиняет ущерб промышленности Союза.

(75) Необходимо напомнить, что в 2012 г. Европейская Комиссия инициировала расследование, касающееся возможного обхода антидемпинговых мер, налагаемых на импорт алюминиевой фольги определенного вида, произведенной в КНР, путем импорта алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в КНР <*>, в соответствии с положениями Регламента (ЕС) 925/2009 <**> Совета ЕС. Однако 2 июля 2013 г. Европейская Комиссия отменила расследование <***> без распространения антидемпинговых мер, предусмотренных в отношении импорта алюминиевой фольги определенного вида, произведенной в КНР, на импорт алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в КНР, после отзыва запроса от заявителей.

———————————

<*> Регламент (ЕС) Европейской Комиссии 973/2012 от 22 октября 2012 г. о возбуждении расследования, касающегося возможного обхода антидемпинговых мер, наложенных Регламентом (ЕС) Совета ЕС 925/2009 на импорт определенных видов алюминиевой фольги, произведенной в Китайской Народной Республике, путем импорта алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в Китайской Народной Республике, и необходимости регистрации указанного импорта (ОЖ N L 293, 23.10.2012, стр. 28).

<**> Регламент (ЕС) Совета ЕС 925/2009 от 24 сентября 2009 г. об установлении окончательных антидемпинговых пошлин и о полном сборе временных пошлин, наложенных на импорт определенных видов алюминиевой фольги из Армении, Бразилии Китайской Народной Республики (ОЖ N L 262, 6.10.2009, стр. 1).

<***> Регламент (ЕС) Европейской Комиссии 638/2013 от 2 июля 2013 г. об отмене расследования, касающегося возможного обхода антидемпинговых мер, наложенных Регламентом (ЕС) Совета ЕС 925/2009 на импорт определенных видов алюминиевой фольги, произведенной в Китайской Народной Республике, путем импорта алюминиевой фольги определенного вида в рулонах, которые не были подвергнуты отжигу и толщиной не более 650 мм, произведенной в Китайской Народной Республике (ОЖ N L 184, 3.7.2013, стр. 1).

 

(76) Текущее разбирательство не распространяется на предполагаемые случаи обхода. В любом случае Европейская Комиссия сделала анализ импорта алюминиевой бытовой фольги и алюминиевой конвертерной фольги из КНР, основываясь на статистических базах данных Китая, предоставленных компанией «Goodwill China Business Information Ltd.» и статистическими данными Евростата.

(77) Китайский экспорт алюминиевой фольги с использованием двух кодов, указанных заинтересованными сторонами в статистических данных Китая, представлен в нижеуказанной таблице:

1   2   3   4   5   6   7

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code