СТИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

О.В. Летунова, канд. филос. наук, доцент

Экономическая наука не менее других наук нуждается в философском познании, целью которого является познание экономических процессов как сущностей. В процессе философского познания экономики раскрывается не только возможность понять экономические процессы, но и показать, какими они должны быть, и на основе полученныхрезультатов создать актуальные ориентиры направления экономическогоразвития.

В статье доказывается необходимость различения диалектического и метафизического стилей экономического познания, выявления логико-методологических оснований экономических теорий.

Ключевые слова: логика познания, теория познания, диалектика, метафизика.

 

Философское изучение экономических явлений и процессов, их философско-методологический анализ, в ходе которого реализуются адекватные методологии исследования и соответствующие им теории познания, раскрывает возможность избежать ошибок при разработке экономических программ преобразований, предупредить наступление экономических кризисов, развернуть адекватное экономическое мышление при разрешении соответствующих практически необходимых социально-экономических задач. При этом экономическое мышление становится проектным мышлением, т.е. мышлением, востребующим необходимые философско-методологические и логико-методологические традиции, которые позволяют разобраться, как утверждаются соответствующие общества.

Очевидно, что любое мышление, в том числе экономическое, осуществляется по определённым логико-методологическим основаниям, соответствующим основным философским системам теоретизирования: диалектической и метафизической, актуализирующих соответствующие теории познания: теорию познания как теорию отражения и теорию познания как теорию репрезентации. Практика построения экономических теорий и наук требует выявления того, какие определения экономического знания дают основания считать данные экономического знания научными, отличными от ненаучных и даже антинаучных знаний. При этом жизненно важной является проблема раскрытия, по крайней мере, основных стандартов научности разрабатываемых теорий, обеспечивающих экономическую теорию качествами полноты, строгости и непротиворечивости.

Экономическое мышление с необходимостью ставит вопрос о месте в данном мышлении формальной или содержательной логики, о действиях законов логики в экономическом мышлении, о том, какая логика адекватна тому или иному типу экономического мышления, что позволяет повысить качество экономических проектов, программ экономических преобразований, экономических реформ и т.п., а также сделать данные проекты, преобразования, реформы адекватными историческому опыту экономического жизнеутвержде- ния той или иной соответствующей страны и её народа.

Русский философ и социолог XIX в. П.И. Новгородцев полагает, что философия должна указать путь к высшему совершенству, но определить этот путь она может лишь общими чертами [1, с. 60-61]. Тем самым, на основе результатов, полученных в процессе философского познания сущности явлений, строятся адекватные экономические теории, создаются ориентиры, направления развития. Современные исследователи профессор А.П. Ветошкин и профессор К.П. Стожко пишут: «Экономическая наука, особенно в своей теоретической, мировоззренческо-методологической части, значительно сближается с философией, утверждая предметом экономики не технику и технологию, не предметно-вещный мир производства, распределения и потребления и даже не организационно-экономические и управленческие отношения. Серьёзные экономисты предметом своей науки считают изучение общественных условий, человеческих отношений, а также характера, способа и форм их осуществления в процессе хозяйственно-экономической жизни» [2, с. 24]. В этой связи, для того чтобы познать сущность экономических явлений и процессов, необходим глубокий философско-методологический анализ, в ходе которого выясняются адекватные методологии исследования и соответствующие теории познания, в рамках которых строятся экономические теории, задающие направления экономического развития.

Понятие экономического мышления как системы познания разрабатывается многими, как отечественными, так и западными специалистами. Вместе с тем введение в науку понятия экономического мышления требует различения того, по законам каких логик оно осуществляется. Как пишет П. Ульрих: «Эта логика (экономическая — О.Л.) обладает собственными нормами — задача в том, чтобы обнаружить их внутри экономического мышления» [3, с. 11].

Любое мышление, в том числе экономическое, осуществляется по определённым логическим стандартам. В этой связи в процессе познавательной и практической деятельности существенное значение приобретает логика исследования. Экономическое мышление выступает как процесс и результат познания экономических отношений, выражающиеся в определённых принципах, законах, категориях, способах и формах производства материальной жизни, которые формируют содержание экономического сознания. Выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман в своё время акцентировал внимание на методологии научных исследований, и в частности на методологии экономической теории: «Всеобщее поверхностное знакомство с предметом экономической теории порождает презрение к специальному знанию о нём. Обществоведы больше других учёных нуждаются в понимании используемой ими методологии» [4, с. 3]. Поиск наиболее эффективных путей экономического развития выдвигает необходимость научного познания экономических процессов для раскрытия теоретико-методологической базы экономических явлений, а значит, методологии экономического мышления.

Английский экономист, основатель кейнсианского направления в экономической теории Джон Мейнард Кейнс пишет: «Экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям» [5, с.52].

Несомненно, что для получения правильных заключений необходимо руководствоваться адекватной методологией познания, владеть «техникой мышления», заключающейся в понимании того, в системе какой теории познания строится та или иная экономическая теория и какая логика в её основе.

Руководствуясь двумя основными философскими системами теоретизирования — диалектической и метафизической, выявляются соответствующие стили научного познания, в том числе экономической сферы жизни общества. Стиль научного познания востребует модель мира, задающую способ производства общественной жизни, теорию познания и соответствующие данному стилю стандарты научности, рациональности, естественности, методологические стандарты и т.д. Основой метафизического стиля экономического познания изначально выступают скептицистская методология, агностицизм как признание непознаваемости сущности явлений и процессов действительности и соответствующие им принципы: принцип дуализма, согласно которому материальное и идеальное выступают как независимые друг от друга сущности, и принцип антропоцентризма, согласно которому фундаментализируется свобода воли субъекта. В соответствии с данными принципами процесс познания ограничивается либо произвольными описаниями, комментариями явлений и процессов, либо результатами их произвольного конструирования. Для построения метафизических экономических теорий принимается произвольный набор понятий, на основе которого формулируется совокупность аксиом и устанавливается система доказательств. В этой системе экономического мышления вступает в силу теория познания как теория репрезентации, и все исследования приобретают умозрительный характер. Русский философ, критик, публицист В.Г. Белинский пишет: «Скептицизм отчаивается в истине и не ищет её; наш век — весь вопрос, весь стремление, весь искание и тоска по истине… Он не боится, что его обманет истина, но боится лжи, которую человеческая ограниченность часто принимает за истину. И, однако ж, человек всегда стремился к познанию истины; следовательно, всегда мыслил, исследовал, проверял. Так, но его исследование было не свободно: оно всегда находилось иод влиянием его непосредственного созерцания или зависело от авторитета чувства и заранее принятых правил» [6, с. 346]. Очевидно, что в рамках скептицизма, во-первых, признается непознаваемость сущности, а во-вторых, познание истины осуществляется в рамках заранее принятых правил. Потому знания, полученные по произвольно установленным правилам, могут быть только умозрительными. Умозрительность метафизической методологии была задана ещё средневековыми схоластами, принимающими формальную логику в качестве системы доказательств в искусстве споров и аргументации истины. Для этого средневековыми схоластами были разработаны два основных типа формальных логик: индуктивные и дедуктивные, которые выступили образцами построения индуктивных и дедуктивных теорий. При этом одно направление схоластики — номинализм — придаёт особое значение индуктивным формальным логикам и индуктивным теориям; другое направление схоластики — реализм — дедуктивным логикам и дедуктивным теориям. Номинализм и реализм являются двумя версиями дуализма: согласно номинализму в качестве первичного выступает материальное по отношению к идеальному; согласно же реализму — идеальное первично по отношению к материальному. Теория познания как теория репрезентации и соответствующие ей индуктивные и дедуктивные формальные логики составляют содержание метафизического стиля научного мышления в экономике.

Диалектические же основания стиля мышления были восприняты на Древней Руси от Византии, почитающей идеи всеединства и соборности, актуализирующие принципы единства мира и всеобщей связи явлений. Из диалектического понимания мира следуют и диалектические законы экономического мышления, представляющие собой необходимые условия познания сущности экономических явлений. Законы, категории диалектики отражаются в диалектическом типе экономического мышления. Как пишет В.Д. Попов: «.Экономическое мышление, как и мышление в целом, есть единство чувственного и рационального, абстрактного и конкретного, эмпирического и теоретического отражения человеческим сознанием экономических отношений» [7, с. 146]. Экономическое мышление, раскрываемое в единстве уровней познания и как процесс отражения, соответствует диалектическому экономическому мышлению.

Диалектическое экономическое мышление отражает происходящие процессы, явления так, как они существуют в действительности. Кроме того, согласно всеобщей связи явлений экономические процессы взаимосвязаны с конкретными условиями, в которых они реализуются. Академик Л.И. Абалкин пишет: «Экономическое мышление — продукт исторического развития общества. Оно представляет одну из форм отражения общественного бытия, прежде всего условий хозяйственной жизни людей.

Экономическое мышление, однако, не просто воспроизводит в сознании людей это бытие: оно многократно опосредованно общественным положением человека или социальной группы, жизненным опытом, традициями и привычками, теми конкретными ситуациями, с которыми люди постоянно сталкиваются» [8, с. 8]. Диалектической логике адекватна теория познания как теория отражения и соответствующая ей методология исследования, обусловливающая диалектическое мышление, в том числе экономическое диалектическое мышление. В соответствии с теорией познания как теорией отражения экономическое мышление раскрывается как одна из форм отражения общественного бытия. Кроме того, экономическое мышление, в котором существенны преемственность, детерминированность, признание жизненного опыта, традиций общества, выступает как диалектическое экономическое мышление.

Стиль экономического мышления реализуется в теориях, по которым строятся соответствующие экономические проекты. Консервативные и либеральные экономические проекты раскрываются по логике метафизического экономического мышления. Проект информационной (созидательной) экономики осуществляется на основе диалектического экономического мышления и законов диалектической содержательной логики. Различая методологии исследования, выявляются различия в принципах построения, методах, формах организации и способах научного познания.

Неразличение методологических оснований экономических и социальных проблем может привести к эклектике в исследовании, результатом чего могут быть ошибочные выводы и неверные действия. П. Хейне пишет: «Экономическое мышление подобно наркотику. По- настоящему усвоив один раз некоторые способы экономических рассуждений, вы затем повсюду будете находить возможность их использовать. Вы станете замечать, что многое из того, что говорится и пишется об экономических и социальных проблемах, представляет смесь разумного с бессмысленным» [9, с. 33]. С этой точки зрения анализ реформ российской экономики вызывает необходимость пересмотра устоявшихся концепций и теоретических представлений о проектах экономического развития и выявления адекватной им логики мышления.

Список литературы

1. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: ПРЭССА, 1991. 640 с.
2. Ветошкин А.П., Стожко К.П. Философия экономики. Екатеринбург: Полиграфист, 2001. 334 с.
3. УльрихП. Критика экономизма. М.: Вузовскаякнига. 2004. С. 11
4. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое изд-во, 2006. 240 с.
5. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
6. Белинский В.Г. Речь о критике // Собр. соч. в 3 т. Т. 2. М.: ОГИЗ, 1948. 799 с.
7. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М.: Дело, 1989. 240 с.
8. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 191 с.
9. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «Catallaxy», 1993. 704 с.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 1(10). 2013

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code