ЕДИНОЛИЧНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ


И.А.Турбина

Аннотация. Хозяйственные общества, относимые гражданским законодательством к корпоративным юридическим лицам (корпорациям), имеют систему управления, включающую различные органы, обладающие своей компетенцией и осуществляющие функции принятия решения и контроля, что объясняется следующим фактом: общество представляет собой не объединение лиц, а объединение капиталов. Исполнительные органы общества являются ключевым звеном структуры корпоративного управления. Система исполнительных органов может включать только единоличный орган либо единоличный и коллегиальный органы.

Статья посвящена исследованию компетенции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, тесно связанной с вопросом его гражданско-правовой ответственности, потому что ответственность наступает из-за нарушения тех обязанностей, которые возлагаются на единоличный исполнительный орган, а также анализу новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), касающейся возможности предусмотреть в уставе предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Ключевые слова: хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган, компетенция, полномочия, гражданско-правовая ответственность.

Исходя из положений п. 3 ст. 65.3 ГК РФ обязательным органом корпорации является единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.) — волеизъявляющий орган в системе корпоративного управления, в лице которого корпорация проявляет себя вовне, действуя по общему правилу без доверенности на основании устава, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. От исполнительных органов хозяйственных обществ зависит стабильная, эффективная деятельность общества, принятие стратегически важных для юридического лица решений, финансово-экономическая устойчивость и прибыльность, конкурентоспособность общества, а также удовлетворение интересов акционеров/участников, учитывающее при этом интересы работников, контрагентов и иных заинтересованных в деятельности организации лиц, воздействие на общество и окружающую среду, поддержание деловой репутации на высоком уровне, обеспечение справедливого отношения ко всем участникам и иные цели деятельности, предусмотренные учредительными документами или стратегией и бизнес-планом.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) — лицо, которое осуществляет руководство текущей деятельностью общества, повседневное управление делами юридического лица. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию акционеров/участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО, п. 4 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

В Кодексе корпоративного поведения [7] отмечалось, что поскольку на исполнительные органы общества возложены функции по текущему руководству деятельностью общества, это предполагает их ответственность за реализацию стратегии, целей, политики общества.

Исполнительные органы общества должны обеспечивать создание и поддержание функционирования эффективной системы управления рисками и внутреннего контроля в обществе [6], данное положение закрепляет Кодекс корпоративного управления.
Единоличный исполнительный орган хозяйственного общества может быть представлен физическим лицом и юридическим лицом — управляющей организацией (управляющим).
Положения гражданского законодательства, касающиеся правового регулирования деятельности единоличного исполнительного органа корпораций, в том числе хозяйственных обществ, существенно изменились с внесением изменений в ГК РФ в 2014 году.

Так, в соответствии со ст. 65.3 ГК РФ обществам предоставлена широкая степень свободы в определении структуры органов управления, особенно непубличным, что ранее в значительной степени было ограничено нормативными предписаниями.

Важной новеллой, внесенной в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», является возможность предусмотреть в уставе предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность выступления нескольких лиц без доверенности в гражданском обороте от имени корпорации. Введение в ГК РФ данной правовой нормы является действительно значимой новеллой российского корпоративного права, приближая его ко многим развитым зарубежным право- порядкам, которым давно известна практика назначения нескольких директоров в одной компании, так называемый принцип двух ключей.

Е.А. Суханов, освещая данное событие, отмечает: «Возможность иметь нескольких директоров я сам предлагал. Она есть, например, в Германии. Многие немцы удивляются, почему у нас директор всегда один. В совместных предприятиях каждая сторона может пожелать иметь своего директора. Немецкое право это разрешает и позволяет по-разному определить их компетенцию. Поэтому предлагают регистрироваться по немецкому праву. Теперь, надеюсь, ситуация изменится» [9, с. 8-13].

Это нововведение преследует цели защиты интересов владельцев корпорации, которые могут назначить разных директоров, является своеобразной страховкой от злоупотреблений полномочиями директорами корпораций.

В целях эффективной организации работы исполнительных органов в уставе целесообразно определить характер осуществления полномочий нескольких директоров — совместный или раздельный. Этим будет определяться и юридическая ответственность этих лиц за деятельность в интересах общества, так как на них будут распространяться условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные для членов органов управления юридических лиц. При совместном осуществлении полномочий несколькими директорами ответственность будет солидарной, а при раздельном — индивидуальной.
Анализ положительных и отрицательных черт такой системы управления позволяет выявить недостатки и достоинства последней.

Недостатки:
— возможные споры между директорами и, как следствие, низкая эффективность управления обществом;
— финансовые затраты на содержание директоров;
— возможные проблемы с контрагентами, которые не будут понимать, кто в обществе принимает основные решения;
— даже при отсутствии корпоративного конфликта в обществе наличие одновременно двух директоров создает предпосылки для его образования. Так, В.В. Долинская считает, что «наличие нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга, с правом подписи финансовых документов и без указания на необходимость разграничения полномочий может повлечь за собой возникновение корпоративных конфликтов, спровоцировать экономическую нестабильность юридического лица» [2, с. 53-54].

Достоинства:
— широкий выбор участниками гражданских правоотношений в части определения системы управления обществом;
— сбалансированный учет интересов акционеров/участников при решении вопроса о назначении директора;
— дополнительная гарантия от злоупотреблений со стороны кого-либо из директоров;
— дополнительный контроль со стороны акционеров/участников общества за действиями директора;
— востребованность при структурировании совместных предприятий и в иных ситуациях, когда для управления рисками требуется участие от лица общества двух и более лиц при подписании значимых документов, совершении платежей;
— успешное применение подтверждено практикой основных континентально-европейских юрисдикций.

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что действующее гражданское законодательство позволяет найти оптимальную для конкретного хозяйственного общества структуру его органов управления, а также наиболее рационально распределить между ними полномочия с учетом цели и задач его деятельности, структуры капитала и стратегии развития. Посредством выбора количества единоличных исполнительных органов хозяйственного общества учредители имеют возможность определения наилучшего способа реализации своих интересов [10, с. 281].
В связи с этим изменением наименование «единоличный» стало не вполне точно отражать специфику данного исполнительного органа.

В данной связи в действующем гражданском законодательстве и специальных законах предлагается заменить понятие «единоличный исполнительный орган» на давно применяемое в теории и судебной практике понятие «директор» или «руководитель» по аналогии с трудовым законодательством, под которым понимается физическое лицо или юридическое лицо, осуществляющее руководство текущей деятельностью общества, что предусматривает их ответственность за реализацию стратегии, целей, политики общества, подотчетное коллегиальному органу управления — наблюдательному или иному совету и высшему органу общества — общему собранию участников.

Образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества осуществляются по решению общего собрания, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 69 Закона об АО, п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

Взаимоотношения, складывающиеся как между участниками хозяйственного общества и самим обществом, так и между собой, отсутствие или минимизация различного рода конфликтных ситуаций внутри корпорации во многом зависят от правовой обеспеченности прав и законных интересов участников хозяйственных обществ [3, с. 7].
Исполнительные органы общества наделяются достаточно большой компетенцией и играют значительную роль в осуществлении управления хозяйственным обществом.
В силу п. 3 ст. 65.3 ГК РФ к компетенции единоличного исполнительного органа относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и коллегиального органа управления.

Аналогичные нормы содержатся и в специальных законах — Законе об АО (п. 2 ст. 69 Закона об АО) и Законе об ООО (п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

Таким образом, компетенция единоличного и коллегиального исполнительных органов корпорации формально определяется по «остаточному принципу» [5, с. 77-79]: она охватывает вопросы, не вошедшие в компетенцию высшего органа корпорации (а также ее контролирующего органа — наблюдательного совета). Однако именно компетенция исполнительных органов корпорации, которые управомочены на решение всех (любых) вопросов, не только не отнесенных прямо к исключительной компетенции общего собрания, но и изъятых из нее по указанию закона или устава корпорации (либо даже по решению ее общего собрания, что также предусмотрено законом), фактически становится основной и определяющей всю ее деятельность, тем более что компетенция ее высшего органа постоянно сужается (что особенно характерно для акционерных и других хозяйственных обществ) [8, с. 107-130].

По этой причине корпоративное законодательство не содержит какого-либо исчерпывающего перечня вопросов компетенции единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем в п. 3 ст. 40 Закона об ООО выделяются наиболее общие полномочия единоличного исполнительного органа: действие от имени общества без доверенности, в том числе представление интересов общества и совершение сделки; выдача доверенности на право представительства от имени общества; издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении меры поощрения и наложении дисциплинарных взысканий; осуществление иных полномочий, не отнесенных Законом об ООО или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как правило, в уставах хозяйственных обществ содержится широкий и незакрытый перечень вопросов, относящихся к ведению единоличного исполнительного органа. Так, к полномочиям единоличного исполнительного органа хозяйственного общества относятся:
1) заключение сделок от имени общества;
2) представление совету директоров годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности о деятельности общества и предложений по распределению прибыли;
3) открытие расчетных и иных счетов в российских и иностранных банках;
4) организация учета, обеспечение составления и своевременного представления бухгалтерской отчетности;
5) в пределах своей компетенции утверждение внутренних документов общества;
6) утверждение организационной структуры и штата общества;
7) обеспечение подбора, расстановки, обучения, аттестации, повышения квалификации персонала общества и рациональное использование трудовых ресурсов;
8) определение сведений, составляющих коммерческую тайну общества;
9) обеспечение работникам здоровых и безопасных условий труда;
10) самостоятельное решение всех вопросов, возникающих в текущей производственно-хозяйственной деятельности общества [4].

Роль данного органа хозяйственного общества в реализации принципов корпоративного управления представляется значительной. Единоличный исполнительный орган обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые позволяют определять поведение общества во всех отношениях с третьими лицами.

Тема надлежащего выполнения директорами своих обязанностей является ключевой в деятельности корпораций. Директор принимает различные решения, которые затрагивают интересы не только акционеров/ участников общества, но и интересы кредиторов, трудового коллектива и других заинтересованных лиц. Финансово-экономическая ситуация, стабильность и перспектива развития общества зависят от эффективности, профессионализма и беспристрастности директоров при выполнении своих обязанностей.

Соглашаясь с мнением А.Б. Агеева о том, что правовой статус, права и обязанности, порядок и условия привлечения к ответственности директоров должны быть разработаны более детально [1, с. 8], считаем необходимым принятие единого федерального закона о хозяйственных обществах, в котором должны быть закреплены следующие положения: требования к деятельности исполнительных органов хозяйственных обществ, их права и фидуциарные обязанности; критерии недобросовестного и неразумного поведения; основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности; критерии, освобождающие от гражданско-правовой ответственности, а также понятие «интерес хозяйственного общества».

Личные и профессиональные качества, репутация единоличного исполнительного органа хозяйственного общества не должны вызывать каких-либо сомнений в его действиях в интересах общества. В связи с этим рекомендуется избирать лицо, имеющее безупречную деловую и личную репутацию и обладающее знаниями, навыками и опытом, профессиональной квалификацией, необходимыми для руководства текущей деятельностью общества, добиваясь устойчивого и успешного развития общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев, А. Б. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности членов органов управления коммерческих организаций / А. Б. Агеев // Внешнеторговое право. — 2010.- № 1. — С. 8-10.
2. Долинская, В. В. Проблемы корпоративных споров при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 3. — С. 51-57.
3. Иншакова, А. О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС / А. О. Иншакова. — М. : Юрист, 2012. — 204 с.
4. Корпоративное право / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин [и др.]. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : КноРус, 2015. — 1080 с.
5. Павлодский, Е. А. Компетенция совета директоров акционерного общества / Е. А. Павлодский, М. Г. Масевич // Право и экономика. — 2003. — № 12. — С. 77-79.
6. Письмо Банка России «О Кодексе корпоративного управления» от 10 апр. 2014 г. № 06-52/2463 // Вестник Банка России. — 2014. — 18 апр. (№ 40).
7. Распоряжение ФКЦБ РФ «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 5 апр. 2002 г.) от 4 апр. 2002 г. № 421/р // Вестник ФКЦБ России. — 2002. — 30 апр. (№ 4).
8. Суханов, Е. А. Комментарий к ст. 65.1 — 65.3 ГК РФ / Е. А. Суханов // Вестник гражданского права. — 2014. — № 3. — С. 107-130.
9. Суханов, Е. А. «Корпоративное соглашение — это бомба под весь наш оборот» / Е. А. Суханов ; интервьюер Я. Пискунов // Закон. — 2014. — №7. — С. 8-13.
10. Турбина, И. А. Новеллы в части управления хозяйственными обществами: возможность образования нескольких единоличных исполнительных органов / И. А. Турбина // Общество в эпоху перемен: современные тенденции развития : материалы Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и мол. ученых, проводимой в рамках II Междунар. форума студентов, аспирантов и мол. ученых «Управляем будущим!», 24-26 нояб. 2014 г. Ч. 1. — Новосибирск : Изд-во СибАГС : Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2014. — С. 279-281.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2016. № 1 (30)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code