Допустимо ли удержание груза перевозчиком, если грузоотправитель или грузополучатель, не исполнившие обязательства перед перевозчиком, не являются собственниками груза

Удержание груза перевозчиком, если грузоотправитель или грузополучатель, не исполнившие обязательства перед перевозчиком, не являются собственниками груза, недопустимо.

Обоснование: Согласно абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

Соответственно, норма п. 4 ст. 790 ГК РФ, посвященная удержанию в отдельном виде договора — перевозке, является специальной по отношению к общей норме абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ и устанавливает особенные условия допустимости удержания грузов перевозчиком:

1) основание к удержанию — неоплата причитающихся перевозчику провозной платы и других платежей;

2) цель удержания — обеспечение причитающихся перевозчику провозной платы и других платежей.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу ст. 359 ГК РФ изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Из совокупного толкования п. 1 ст. 785 и п. 1 ст. 790 ГК РФ можно сделать вывод, что из договора перевозки груза возникают обязательства по оплате:

— провозной платы — у грузоотправителя перед перевозчиком;

— иных платежей (согласно договору) — у грузоотправителя и грузополучателя перед перевозчиком.

Соответственно, между собственником груза, который не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по договору перевозки, и перевозчиком возникают отношения, отличные от обязательственных правоотношений. Как субъекты гражданского права они вступают в спор, являющийся спором между фактическим владельцем груза (перевозчиком) и собственником груза.

Следовательно, удержание груза перевозчиком в данном случае

1) не выполняет условий, предусмотренных п. 4 ст. 790 ГК РФ (не обеспечивает выплату провозной платы);

2) нарушает права собственника груза на владение, пользование и распоряжение имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свою вещь из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть из владения лица, у которого нет обязательственных или вещных прав на владение данной вещью.

Поскольку перевозчик, удерживающий груз, его законным владельцем не является, он обязан удовлетворить требования собственника груза о его выдаче. Суды придерживаются мнения, что у перевозчика отсутствуют законные основания для удержания спорного имущества, принадлежащего истцу (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу N А56-66841/2011, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А82-4079/2013; Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2012 по делу N А40-7321/12-11-67).

Таким образом, удержание груза перевозчиком, если грузоотправитель или грузополучатель, не исполнившие обязательства перед перевозчиком, не являются собственниками груза, недопустимо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code