Банковская гарантия должна соответствовать требованиям Закона о контрактной системе

1   2

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами категории «B», включающих перевозку пассажиров и имущества.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимает банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом об уклонении от заключения контракта от 08.06.2015 N 0 (далее — протокол об уклонении от заключения контракта) заявитель признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением надлежащего документа об обеспечении исполнения контракта.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что отказ от заключения контракта обусловлен предоставлением заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, не соответствующей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целях Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление Правительства).

На заседании Комиссии установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта заявителем при направлении заказчику проекта контракта представлена банковская гарантия N БГ 154100303-2015 от 03.06.2015 (далее — банковская гарантия), выданная АО «К2 Банк», на сумму 10936717,47 рубля.

Согласно Постановлению Правительства в качестве документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, представляются:

1) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

2) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

3) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

4) документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии.

Вместе с тем в банковской гарантии, представленной заявителем, содержатся следующие требования относительно документов, необходимых для представления в гарантийных случаях:

1) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

2) подтверждение факта наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта;

3) подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии;

4) уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий государственного контракта или расторжении государственного контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями государственного контракта или законодательством Российской Федерации;

5) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Таким образом, Банковская гарантия заявителя не соответствует требованиям Постановления Правительства, в связи с чем довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта заявителем при направлении заказчику проекта контракта представлена банковская гарантия N БГ 154100303-2015 от 03.06.2015 (далее — банковская гарантия), выданная АО «К2 Банк», на сумму 10936717,47 руб.

Согласно Постановлению Правительства в качестве документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставляются:

1) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

2) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

3) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

4) документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии.

Вместе с тем в предоставленной заявителем банковской гарантии содержатся следующие требования относительно документов, необходимых для предоставления в гарантийных случаях:

1) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

2) подтверждение факта наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта;

3) подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии;

4) уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий государственного контракта или расторжении государственного контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями государственного контракта или законодательством Российской Федерации;

5) расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Согласно пункту «б» дополнительных требовании к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденных Постановлением Правительства, недопустимо включать в банковскую гарантию требования о представлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Таким образом, представленная банковская гарантия не соответствовала требованиям Постановления Правительства, в связи с чем действия заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, жалоба заявителя признана необоснованной».

С учетом изложенного заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-122510/2015)

  1. В документации о закупке заказчик должен описать объект закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт, ремонт улично-дорожной сети.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении заказчиком, уполномоченным органом конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно положениям конкурсной документации, предметом государственного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту улично-дорожной сети г. Якутска. В соответствии с дефектной ведомостью, входящей в состав конкурсной документации, необходимо осуществить выполнение работ на 21 объекте.

Объединение в один лот выполнения работ на 21 объекте влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, установившего в конкурсной документации требования к выполняемым работам, ограничивающие количество участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее — Правила), оценка — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: «Цена контракта» (значимость критерия — 60%); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия — 15%); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия — 25%).

На заседании Комиссии установлено, что содержащийся в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

3.1. По показателю «Предложение по технологии и методам производства работ» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается предложение участника по технологии и методам выполнения работ. Участник предоставляет описание в виде пояснительной записки с описанием технологической последовательности и методов выполнения работ с приложением календарного плана производства работ, технологических карт. Предложение участника закупки по технологии и методам производства работ оценивается от 0 до 25 баллов.

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по технологии и методам производства работ.

Далее предложение по технологии и методам производства работ оценивается по степени соответствия проектно-сметной документации, конкурсной документации и учету специфики выполнения работ по объекту закупки:

— оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по технологии и методам производства работ не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и без учета специфики выполнения работ по объекту закупки;

— оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по технологии и методам производства работ не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и с учетом специфики выполнения работ по объекту закупки;

— оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по технологии и методам производства работ в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и без учета специфики выполнения работ по объекту закупки;

— максимальная оценка в 25 баллов присваивается участнику, предложившему сведения в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и с учетом специфики выполнения работ по объекту закупки.

По показателю «Предложение по охране труда и технике безопасности» оценивается предложение участника по организации охраны труда и технике безопасности во время выполнения работ. Участник предоставляет описание в виде пояснительной записки, в которой предлагает мероприятия по предупреждению профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве, по улучшению условий труда и доведению их до требований нормативных правовых актов по охране труда, по аттестации и сертификации рабочих мест и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда.

Предложение участника закупки по охране труда и технике безопасности оценивается от 0 до 25 баллов.

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по охране труда и технике безопасности.

Далее предложение по охране труда и технике безопасности оценивается по степени соответствия проектно-сметной документации, конкурсной документации и учету специфики выполнения работ по объекту закупки:

— оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда и технике безопасности не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и без учета специфики выполнения работ по объекту закупки;

— оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда и технике безопасности не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и с учетом специфики выполнения работ по объекту закупки;

— оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда и технике безопасности в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и без учета специфики выполнения работ по объекту закупки;

— максимальная оценка в 25 баллов присваивается участнику, предложившему сведения в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, конкурсной документацией, и с учетом специфики выполнения работ по объекту закупки.

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что инструкция по заполнению заявок не содержит указаний на исчерпывающий перечень работ, подлежащих описанию участниками закупки. При этом полнота описания работ является предметом оценки заявок по вышеуказанному показателю «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

3.2. По показателю «Наличие у участника конкурса компетентной лаборатории» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов:

— при наличии собственной лаборатории — копия документа, свидетельствующего о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии либо юридическим и/или физическим лицом, обладающим системой сертификации, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии;

— при использовании лаборатории по договору аренды или договору оказания услуг — копии документов, подтверждающих привлечение лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (договор аренды, оказания услуг, копия документа, свидетельствующего о соответствии лаборатории требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

0 баллов — отсутствие лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009;

10 баллов — использование лаборатории по договору аренды или договору оказания услуг; соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009;

25 баллов — наличие собственной лаборатории, соответствующей требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009″.

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что оценка наличия у участников закупки лаборатории не относима к критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», поскольку, по существу, предусматривает оценку квалификации участников закупки по критерию, установленному в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Кроме того, форма владения и пользования имуществом не может являться предметом оценки, поскольку не определяет качество выполняемых работ.

3.3. По показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных автотранспорта, строительной техники, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом конкурса» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие минимальные требования к составу и производительности используемых для выполнения работ собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта автотранспорта, строительной техники, а также минимальные значения его количества:

Наименование минимально необходимых для выполнения работ автотранспорта, строительной техники Количество, шт.
Бульдозер — мощность не менее 108 л.с. 3
Бульдозер — мощность не менее 180 л.с. 1
Поливомоечная машина не менее 6000 л 1
Автогрейдер — мощность двигателя не менее 135 л.с. 2
Катки вибрационные — масса не менее 15 т 4
Катки дорожные гладковальцовые — масса не менее 7 т 1
Катки дорожные гладковальцовые — масса не менее 8 т 2
Катки дорожные самоходные вибрационные гладковальцовые — масса не менее 12 т 2
Катки дорожные пневмоколесные — масса не менее 10 т 2
Кран автомобильный — грузоподъемность не менее 5 т 1
Кран автомобильный — грузоподъемность не менее 16 т 1
Экскаваторы — емкость ковша не менее 0,65 м3 1
Экскаваторы — емкость ковша не менее 1 м3 3
Укладчики асфальтобетона 2
Дорожная фреза — ширина фрезерования не менее 1000 мм 2
Атогудронаторы — вместимость цистерны не менее 3500 л 1
Итого 29

20 баллов — наличие до 75% (включительно) единиц минимально необходимых автотранспорта, строительной техники в собственности, по договору лизинга, а остальные автотранспорт, строительная техника привлечены по договору аренды;

40 баллов — наличие более 75% единиц минимально необходимых автотранспорта, строительной техники в собственности, по договору лизинга, а остальные автотранспорт, строительная техника привлечены по договору аренды.

По показателю «Сведения о наличии у участника закупки производственных мощностей необходимых для выполнения работ, являющихся предметом конкурса» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие минимальные требования к составу и производительности используемых для выполнения работ собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта производственных мощностей.

Наименование минимально необходимых для выполнения работ производственных мощностей Общая производительность
Асфальтобетонный завод Не менее 160 тонн/час

При этом учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов:

— паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин;

— инвентарных карточек учета объекта основных средств (по унифицированной форме N ОС-6);

— договоров лизинга;

— договоров аренды;

— копий документов, подтверждающих нахождение стационарных асфальтобетонных заводов на расстоянии не более 60 км от места выполнения работ, являющихся предметом контракта (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок или договор аренды на земельный участок или документ, подтверждающий владение на ином вещном праве земельным участком, на котором находятся асфальтобетонные заводы) (для стационарных асфальтобетонных заводов):

0 баллов — отсутствие мобильных асфальтобетонных заводов и/или стационарных асфальтобетонных заводов, находящихся на расстоянии не более 60 км от места выполнения работ, являющихся предметом конкурса, наличие асфальтобетонных заводов общей производительностью менее 160 т/ч в случае указания в конкурсной заявке информации и сведений о нахождении стационарных асфальтобетонных заводов на расстоянии более 60 км от места выполнения работ, являющихся предметом конкурса;

20 баллов — мобильные асфальтобетонные заводы и/или стационарные асфальтобетонные заводы, находящиеся на расстоянии не более 60 км от места выполнения работ, являющихся предметом конкурса, используются по договору аренды за исключением договора лизинга;

40 баллов — мобильные асфальтобетонные заводы и/или стационарные асфальтобетонные заводы, находящиеся на расстоянии не более 60 км от места выполнения работ, являющихся предметом конкурса, находятся в собственности или привлечены по договору лизинга.

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, поскольку критерий оценки, установленный пунктом 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, предусматривает оценку наличия оборудования, а не формы владения и пользования имуществом.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, содержит в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о закупки требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что проектно-сметная документации по конкурсу 09.04.2015 размещена заказчиком на официальном сайте не в полном объеме в связи с допущенной технической ошибкой, вместе с тем заказчиком даны разъяснение положений конкурсной документации от 21.04.2015 N РД1, а также дополнения к проектно-сметной документации по конкурсу.

Таким образом, действия заказчика, не разместившего на официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что заказчиком 21.04.2015 N РД1 опубликовано разъяснение положений конкурсной документации.

При этом на заседании Комиссии установлено, что разъяснение от 24.03.2015 размещено заказчиком на официальном сайте без указания предмета запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Действия заказчика, опубликовавшего на официальном сайте разъяснение положений конкурсной документации без указания предмета запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации, нарушают часть 8 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Таким образом, для того чтобы осуществить организацию работ, одному участнику необходимо будет задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. С учетом того что такой возможностью обладают не все потенциальные участники, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что установление заказчиком требования о выполнения работ на 21 объекте нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что форма владения и пользования имуществом (наличие производственных мощностей, испытательных лаборатории в лизинге (аренде) либо собственности участника размещении заказа) не может являться предметом оценки, поскольку не определяет качество выполняемых работ.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что проектно-сметная документации по конкурсу 09.04.2015 размещена заказчиком на официальном сайте не в полном объеме в связи с допущенной технической ошибкой, вместе с тем заказчиком даны разъяснение положении конкурсной документации от 21.04.2015 N РД1, а также дополнения к проектно-сметной документации по конкурсу.

Таким образом, действия заказчика, не разместившего на официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе».

С учетом изложенного заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-92550/2015)

А.Ю.Лобов

1   2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code