ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ


Э.Г.Винограй

Интеграция постсоветских государств на евразийском пространстве рассматривается как фактор их экономической и технологической модернизации, как импульс обновления постсоветских элит.

Ключевые слова: Евразия, евразийская интеграция, цивилизационный подход, цивилизационные факторы переформатирования постсоветских элит.

 

Исторические истоки и генезис евразийского движения

Идеи евразийства зародились на рубеже XIX-XX вв. в среде российских мыслителей «серебряного века». Питательной основой для них было многовековое историческое взаимодействие народов Евразии и самобытность черт культурного уклада, складывавшегося на этих пространствах со времён империи Чингисхана.

Как самостоятельное идейное движение, евразийство оформилось в 20-30 гг. прошлого века в трудах Н. Трубецкого, П. Савицкого, Г. Флоровского, Г. Вернадского и др. В 1927 г. Н.С. Трубецкой, находившийся в эмигрантской среде и предвидевший возможность распада СССР, поставил вопрос о том, на какой основе могли бы вновь соединиться земли нашей великой страны. По его убеждению, для этого не подходило ни социально-политическое устройство дореволюционной империи, ни коммунистическая доктрина большевизма. Поиск идей такого устройства стал одним из главных направлений интеллектуального движения евразийства.

Новое, современное звучание идея евразийства получила в выступлении президента Казахстана Н.А. Назарбаева в марте 1994 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Н.А. Назарбаев представил проект формирования Евразийского Союза Государств (ЕАС). Цель ЕАС — достижение стабильности и безопасности в евразийском регионе, объединение экономических потенциалов для повышения конкурентоспособности.

10 октября 2000 г. в столице республики Казахстан Астане был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), участниками которого стали Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Основные ориентации действующей модели ЕврАзЭС — добровольность, взаимовыгодность, прагматизм. Этапами развития евразийской интеграции были провозглашены: от зоны свободной торговли — через Таможенный союз к Единому экономическому пространству и в перспективе — к Экономическому союзу.

С 1 июля 2011 г. таможенные территории трёх стран: Российской Федерации, республики Беларусь, республики Казахстан, — были объедены в Таможенный союз. С 1 января 2012г. вступил в силу пакет соглашений о Едином экономическом пространстве Беларуси, Казахстана и России. К 1 января 2015 г. планируется запустить в действие Евразийский экономический союз.

Решение назревших проблем евразийской интеграции требует научного подхода. В этих вопросах нельзя основываться только на позициях политиков, результатах опросов общественного мнения или даже референдумов. Одним из теоретико-методологических оснований осмысления проблем евразийского сообщества является цивилизационный подход. Несмотря на экономический формат сегодняшних контуров ЕАС, в перспективе неизбежно формирование евразийской цивилизации качественно нового типа. И осмысление её проблем сквозь призму цивилизационных представлений представляется весьма актуальным. Руководствуясь данной позицией, рассмотрим ряд ключевых положений и критериев, выработанных основоположниками цивилизационного подхода Н.Я. Данилевским (1822-1885), О. Шпенглером (1880-1936), А. Тойнби (1889-1975) и др.

Механизм возникновения и эволюции цивилизаций

«Цивилизации (или по Н.Я. Данилевскому — культурно-исторические типы) представляют собой самобытные, автономно развивающиеся социальные сообщества, объединяемые духовными традициями, а также географическими рамками».

«Цивилизации, подобно биологическим видам, ведут борьбу за существование друг с другом и с внешней средой. Ход истории заключается в борьбе и смене вытесняющих друг друга цивилизаций» (Н.Я. Данилевский). В современном мире существуют несколько крупных цивилизаций: западная (евро-американская), дальневосточная или буддийско-конфуцианская (Китай, Корея, ряд стран Юго- Восточной Азии), исламская, индуистская, латиноамериканская, африканская, российская. По поводу российской цивилизации наблюдаются разночтения в её базовых характеристиках: от православно-славянской до русско-сибирской. На наш взгляд, наиболее адекватной является квалификация российской цивилизации именно как евразийской».

«Цивилизации возникают и развиваются в результате поиска обществом ответов на возникающие вызовы. Вызовами могут быть военно-политические угрозы, экономический бойкот (санкции) других государств, экономические катастрофы, исчерпание жизненно важных природных ресурсов, освоение новых регионов и др. Вызовы требуют успешного ответа, что и становится стимулом возникновения новой цивилизации».

«Успешность ответов общества на вызовы Природы или Истории зависит от качества его элиты, т.е. «творческого меньшинства», увлекающего за собой «инертное большинство» (А. Тойнби). Способность элиты находить удачные ответы на вызовы и мобилизовать общество на их реализацию является критерием её реального лидерства в обществе».
«Каждая цивилизация проходит закономерные стадии развития: генезис, рост, надлом, распад. Генезис и рост цивилизации обусловлены духовным порывом творческой элиты, обеспечивающим удачные ответы на следующие друг за другом вызовы. Надлом происходит в результате неудачного ответа на очередной вызов. Повторение неудачных ответов приводит к распаду».

Необходимость Евразийского Союза и ориентиры его формирования

Серьёзным вызовом для России и ряда других постсоветских государств является «сырьевая ловушка», в которую они попали после распада СССР. Бездумно открыв границы страны для импорта, руководство постсоветской России загубило отечественную обрабатывающую промышленность, не адаптированную к рыночным условиям. Страна стала быстро терять свой научно-производственный потенциал, утрачивать способность к выпуску высокотехнологичной продукции. Началось масштабное разрушение тысяч предприятий и множества жизненно важных отраслей, уход высококвалифицированных кадров. Россия стала превращаться в третьеразрядную страну с отсталой промышленностью. Создание ЕАС позволит восстановить многие важные производственные связи постсоветских экономик и на основе объединённого потенциала построить конкурентоспособную обрабатывающую и наукоёмкую промышленность. О реальности такого позитивного эффекта говорит опыт осуществления совместных программ России и Беларуси, который позволил реанимировать 26000 предприятий двух стран и создать 5 млн рабочих мест. Таким образом, экономический смысл объединения в том, чтобы восстановить кооперационные связи, актуальные в новых условиях, запустить те из остановившихся производств, продукция которых востребована на внутреннем рынке Евразийского Союза, а затем на базе совместных программ создать высокотехнологичные производства, конкурентоспособные на мировом уровне. В противном случае экономики большинства постсоветских государств обречены на продолжающуюся деградацию и удушение [1, 2].

Политический и культурный смысл объединения — в более надёжной защите бывшими постсоветскими странами своего суверенитета, развитии своих национальных традиций и культуры. Экономическая структура Запада переживает тяжёлый системный кризис. Внешний долг США, составляющий 17 трлн долларов, заставляет лидеров этой страны лихорадочно искать по всему миру регионы, за счёт разрушения которых они пытаются решить свои проблемы и избежать банкротства. Развитые страны Запада навязывают всему миру политические, моральные, культурные модели поведения, основанные на диктате с позиции силы, на дискредитации неугодных государств и политических лидеров, на утверждении извращённых ценностей маргинальных групп в противовес здоровым моральным ценностям народов, на создании правовых механизмов, содействующих разрушению семьи и др. И хотя при создании ЕАС главной задачей является реиндустриализация, модернизация и ускоренный рост производства, интеграция экономик постсоветских стран создаёт предпосылки более надёжной защиты наших общих политических интересов, культурных и моральных ценностей.

Переход к реализации Евразийского проекта является катализатором назревшей модернизации элит постсоветских государств. Развал СССР был инициирован той частью элит советских республик, которая мечтала об устранении государственного контроля за их деятельностью и приватизации общенародной собственности. Истекшие десятилетия независимости показали, что в ряде республик созданные этими элитами формы периферийного капитализма не способны эффективно противодействовать снижению жизненного уровня масс, ликвидации массовой безработицы, достижению политической стабильности [1]. Переход к реализации масштабных программ ЕАС создаёт реальные предпосылки для выдвижения в состав элит новых, прогрессивно мыслящих лидеров, способных к решению назревших созидательных задач. Начавшиеся процессы евразийской интеграции уже дали ряд важных импульсов процессу переформатирования национальных элит. К примеру, в процессе взаимодействия с российской экономикой выявились конкурентные преимущества экономических структур Казахстана и Беларуси. У республики Беларусь сильным качеством экономической структуры являются механизмы государственной поддержки предприятий. В республике Казахстан более привлекательная, чем в Российской Федерации, налоговая система, что побуждает российских предпринимателей регистрировать свой бизнес в Казахстане. Тем самым, начавшаяся интеграция выявляет скрытые дефекты экономических структур, обнаруживает слабые звенья управленческих элит и создаёт стимулы для их модернизации.

Реализация Евразийского проекта позволит придать процессам глобализации на постсоветском пространстве такие формы, которые адекватны экономическим, политическим и социокультурным задачам, стоящим перед нашими странами. Благоприятными факторами, содействующими созданию Евразийского Союза, являются взаимодополняющий характер экономик стран Евразийского региона, наличие значительных природных, производственных и интеллектуальных ресурсов, сложившийся за века культурных взаимодействий дух «братства народов» и воля к «общему делу» [1, 3]. Сложение ресурсных потенциалов наших стран, производственная кооперация, совместное строительство транспортных коммуникаций, объединение рынков — создают важные конкурентные преимущества и говорят о реалистичности и перспективности создаваемого союза.

Список литературы

1. Бегалиев И.С. Центральная Азия: тенденции социально-политического развития и евразийская интеграция // Социально-гуманитарные знания. — 2013. — № 3.
2. Карасин Г. Разумной альтернативы интеграционным форматам в СНГ нет // Международная жизнь. — 2012. — № 6.
3. Назарбаев Н.А. Стратегия становления постиндустриального общества и партнёрства цивилизаций. — М., 2008.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 1(14). 2015

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code