Штрафные санкции в виде неустойки

Вопрос: По результатам конкурса государственный орган заключил с организацией контракт на поставку электронного оборудования (мобильных телефонов). По условиям контракта организация обязалась поставить оборудование в течение 5 дней с момента получения заявки, если размер партии составляет от 1 до 1000 единиц, и в течение 10 дней, если в партии насчитывается от 1000 до 5000 единиц оборудования. Условиями контракта также была предусмотрена неустойка за каждый день просрочки поставщиком. В период действия контракта заказчик оформил заявку на поставку 6000 единиц оборудования, поставщик отгрузил требуемую партию спустя 15 дней после получения заявки. Правомерно ли применение к организации штрафных санкций в виде неустойки?

 

Ответ: В ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых согласно Закону N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта и заключаемых в соответствии с ним договоров поставки.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Если такие отношения не регулируются § 4 ГК РФ, используются иные законы.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках:

— оплаты товара, работы или услуги;

— осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом;

— оформления результатов такой приемки.

Если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, которые связаны с оплатой контракта.

Таким образом, согласно положениям ГК РФ и Закона N 44-ФЗ требуется согласование условий о сроке исполнения контракта.

Как следует из ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком соответствующих обязательств поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В судебной практике нет единой позиции по вопросу применения положений общей части ГК РФ, если сроки исполнения не оговорены в контракте.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако приведенным правилом не всегда руководствуются суды.

В Постановлении АС Московского округа от 03.10.2014 N Ф05-11056/14 отмечено, что согласно условиям государственного контракта поставка товара осуществляется поставщиком в зависимости от количества единиц товара, указанных в разнарядке, в следующие сроки: если указано на необходимость поставки не более 100 единиц товара — в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения поставщиком данной разнарядки от истца; если более 100, но менее 1000 единиц — не превышающий 10 рабочих дней; если не менее 1000, но более 1500 единиц — не превышающий 15 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что срок исполнения обязательства в случае необходимости поставки товара свыше 1500 единиц согласно соответствующим разнарядкам в контракте не установлен.

Поэтому был сделан обоснованный вывод о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара не может быть признано обоснованным и правомерным.

В то же время в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 N А12-26550/2013 было указано, что поскольку сроки внесения платы за оборудование сторонами не согласованы, то сроком возникновения у министерства обязанности по оплате поставленного медицинского оборудования является момент его поставки.

Установив факт неоплаты товара в момент его поставки, руководствуясь нормами права и соответствующими разъяснениями, суд сделал правильный вывод о наличии в данном случае оснований для возложения на министерство ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение условий оплаты поставленного товара.

Общий вывод таков: относительно рассматриваемой ситуации применение штрафных санкций к поставщику неправомерно, так как условие о сроке поставки оборудования не было согласовано. Однако, по мнению ряда судов, это не влияет на возможность применения норм из общей части ГК РФ. Тем не менее в данном случае заказчик должен был повторно потребовать поставить оборудование и от выставленной даты такого требования отсчитывать семидневный срок.

Ю.Лермонтов, «Финансовая газета», 2016, N 8

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code