ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России

  1. Отсутствие в документации о закупке точного размера авансирования по контракту является нарушением Закона о контрактной системе.

 

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на «выполнение работ по строительству автомобильной дороги».

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «М» 01.12.2014 обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении конкурса.

Комиссия, рассмотрев 08.12.2014 жалобу ООО «М» от 01.12.2014, решила признать указанную жалобу необоснованной, вместе с тем, в действиях заказчика, уполномоченного органа выявлены нарушения частей 5, 7, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании решения от 08.12.2014 по делу N К-1803/14, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «М» от 01.12.2014, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее — предписание), в соответствии с которым заказчику, уполномоченному органу предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 08.12.2014 по делу N К-1803/14 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона. Срок исполнения предписания — 22.12.2014.

На заседании комиссии установлено, что заказчиком, уполномоченным органом не исполнено предписание.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, не исполнивших предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вместе с тем заказчиком, уполномоченным органом в пункте 3.8 проекта государственного контракта установлено: «В соответствии с Постановлением правительства Магаданской области от 20 февраля 2014 г. N 144-пп (пункт 11) заказчик вправе произвести разовое авансирование (далее — аванс) Подрядчику части стоимости контракта в размере, не превышающем 30% суммы лимита бюджетных обязательств текущего финансового года, в пределах средств, полученных из федерального бюджета, и средств бюджета Магаданской области, для оплаты поставок металлоконструкций, материалов. Конкретные суммы авансового платежа указываются в запросе на получение этих платежей, направляемых подрядчиком заказчику, с приложением заверенных копий договоров на поставку металлоконструкций, материалов, а также счетов на оплату».

Следовательно, заказчиком, уполномоченным органом в проекте государственного контракта не установлено условие о порядке и сроках оплаты работы, а именно не указан размер аванса.

Таким образом, действиями заказчика, уполномоченного органа, нарушена часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок — к извещению о проведении запроса котировок проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее — Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок — к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 9.13 проекта государственного контракта документации об аукционе установлено: «В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере … руб. (размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Цена контракта определяется по результатам электронного аукциона)».

Вместе с тем, согласно пункту 9.5 проекта государственного контракта документации об аукционе «за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает заказчику штраф в сумме … руб. (размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Цена контракта определяется по результатам электронного аукциона)».

Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом в проекте контракта документации об аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчик не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги должно содержаться в проекте контракта.

Из пункта 3.8 проекта государственного контракта в редакции извещения от 25.11.2014 следует: «В соответствии с Постановлением правительства Магаданской области от 20 февраля 2014 г. N 144-пп (пункт 11) заказчик вправе произвести разовое авансирование (далее — аванс) Подрядчику части стоимости контракта в размере, не превышающем 30% суммы лимита бюджетных обязательств текущего финансового года, в пределах средств, полученных из федерального бюджета, и средств бюджета Магаданской области».

Таким образом, заявителем в проекте контракта не установлен конкретный размер и сроки выплаты аванса, то есть не установлено условие о порядке и сроках оплаты работ, что является нарушением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд отклоняет довод заявителя о правильном указании в проекте контракта условия об авансировании оплаты работ, поскольку он не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Пунктом 9.13 проекта государственного контракта документации об аукционе установлено: «В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере … руб. (размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Цена контракта определяется по результатам электронного аукциона)».

Вместе с тем, согласно пункту 9.5 проекта государственного контракта документации об аукционе «за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Подрядчик уплачивает заказчику штраф в сумме руб. (Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Цена контракта определяется по результатам электронного аукциона)».

Таким образом, системное толкование положений статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктов 4, 5, 6 Правил позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) и заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, а также пени за просрочку исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок их определения.

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-17579/15)

 

  1. Довод заявителя об установлении требований, ограничивающих количество участников закупки, должен быть подтвержден доказательствами.

 

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на закупку многоцелевого патрульного катера с транспортировочным прицепом.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении заказчиком, оператором электронной площадки аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе при внесении изменений в документацию об аукционе изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок не допускаются.

23.10.2014 заявителем направлен заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

27.10.2014 заказчиком размещено на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе в ответ на запрос заявителя.

28.10.2014 заказчиком внесены изменения в документацию об аукционе и продлен срок подачи заявок на участие в аукционе.

Вместе с тем, по мнению заявителя, внесенные изменения меняют объект закупки.

Согласно документации об аукционе объектом закупки является многоцелевой патрульный катер с транспортировочным прицепом в количестве 1 шт.

На заседание комиссии представители заказчика представили письменные возражения на жалобу заявителя от 17.11.2014 N 26/6-4710вл и дополнительно пояснили, что изменения, внесенные заказчиком в документацию об аукционе «детализировали описание объекта закупки (характеристик закупаемого товара), с целью уточнения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Вместе с тем представителями заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что изменения, внесенные заказчиком, изменяют объект закупки.

Таким образом, довод заявителя относительно изменения заказчиком объекта закупки не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пункт 9.2. Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара Раздела 9 «Описание объекта закупки» документации об аукционе, заказчиком учтены в том числе технические требования:

«- в кормовой части катера должен быть расположен самоотливной кокпит, площадью не менее 4,0 кв. м с высотой стенок не менее 0,48 м;

— лобовые стекла рубки катера должны иметь обратный наклон. Угол наклона 28 град. (допускается отклонение +/-2 град.);

— в ходовой рубке под амортизирующими креслами должны иметься выдвижные рундуки;

— на катере необходимо установить комбинированный агрегат для одновременного нагревания воздуха, используемого для обогрева помещений и получения горячей воды для санитарных нужд. На ходу за счет сгорания дизельного топлива, на стоянке — электрическое питание с берега 220В;

— в кормовой части катера должен размещаться самоотливной рецесс площадью не менее 2,0 кв. м;

— обязательное наличие стационарно установленной вперед смотрящей тепловизионной камеры на основе микроболометрического датчика разрешением не менее 320 x 240 пикселей, 2-кратным электронным увеличением, обнаружение объекта размером с человека на расстоянии не менее чем 400 метров, обнаружение объекта размером с небольшое судно на расстоянии не менее чем 1300 метров. Управление по сети Ethernet, питание камеры по стандарту PoE. Исполнение всепогодное, водозащищенное».

На заседании комиссии представители заказчика пояснили, что требования, указанные заказчиком в документации об аукционе, установлены в соответствии с потребностями заказчика, а также с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Кроме этого, представителями заказчика на заседании комиссии представлены поданные на участие в аукционе три заявки от участников закупки с предложениями двух различных производителей.

Вместе с тем, заявителем на заседание комиссии не представлено доказательств того, что установленные в документации об аукционе требования к товару ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод заявителя о том, что установленные заказчиком требования к характеристикам товара ограничивают количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу заявителя необоснованной.

Заявитель не согласился с решением Комиссии ФАС России и обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Пункт 9.2. документации об аукционе, а именно функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара Раздела 9 «Описание объекта закупки» документации об аукционе, заказчиком даны разъяснения и учтены, в том числе технические требования объекта закупки:

«- в кормовой части катера должен быть расположен самоотливной кокпит, площадью не менее 4,0 м с высотой стенок не менее 0,48 м; лобовые стекла рубкатера должны иметь обратный наклон. Угол наклона 28 град. (допускается отклонение +/-2 град.); в ходовой рубке под амортизирующими креслами должны иметься выдвижные рундуки; на катере необходимо установить комбинированный агрегат для одновременного нагревания воздуха, используемого для обогрева помещений и получения горячей воды для санитарных нужд. На ходу за счет сгорания дизельного топлива, на стоянке — электрическое питание с берега 220 В; в кормовой части катера должен размещаться самоотливной рецесс площадью не менее 2,0 кв. м; обязательное наличие стационарно установленной вперед смотрящей тепловизионной камеры на основе микроболометрического датчика разрешением не менее 320 x 240 пикселей, 2-кратным электронным увеличением, обнаружение объекта размером с человека на расстоянии не менее чем 400 метров, обнаружение объекта размером с небольшое судно на расстоянии не менее чем 1300 метров. Управление по сети Ethetnet, питание камеры по стандарту PoE. Исполнение всепогодное, водозащищенное; количество и тип главных двигателей (движителей): 2 подвесных карбюраторных двигателя мощностью не менее 300 л/с каждый» заменить на «-количество и тип главных двигателей: 2 подвесных карбюраторных или инжекторных (одинаковых) двигателя мощностью не менее 300 л/с каждый».

Требования, указанные заказчиком в документации об аукционе, установлены в соответствии с потребностями заказчика, а также с целью использования при выполнении работ товара надлежащего качества, что не противоречит Закону о контрактной системе».

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-24644/2015)

 

  1. Порядок оценки заявок, установленный заказчиком, должен позволять отобрать организацию с лучшим предложением по установленным критериям.

 

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на закупку услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что установленный в конкурсной документации порядок оценки не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители заказчика не согласились с доводами заявителя и сообщили, что при проведении конкурса заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В части 14 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе» конкурсной документации заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок: «Конкурсная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе и оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены для выявления победителя конкурса (в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения государственного контракта при проведении открытого конкурса) в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ, в том числе статьей 53 ФЗ N 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями конкурсной документации.

Для оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливаются следующие критерии:

Критерий N 1 — «Цена контракта» (значимость критерия составляет 60%).

Итоговый рейтинг i-й заявки по данному критерию определяется по формуле:

а) в случае если,

где:

— предложение участника открытого конкурса, заявка которого оценивается;

— минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками открытого конкурса;

б) в случае если,

где — максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками открытого конкурса.

Государственный контракт заключается на основании предложения участника конкурса, с которым заключается государственный контракт, по указанному критерию.

Критерий N 2. «Квалификация участников открытого конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (значимость критерия составляет 40%).

Оценка по критерию «Квалификация участников открытого конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется по следующим показателям:

НЦБ1 — размер чистой прибыли, тыс. рублей — по указанному показателю оценивается размер чистой прибыли, определяемый в соответствии с формой N 2-страховщик (за предыдущий календарный год) в соответствии со строкой чистая прибыль, тыс. руб. (строка 3000). Коэффициент значимости 0,3. Оценка осуществляется по формуле:

НЦБ1i = КЗ1 x 100 x (К1i / К1max), где

КЗ1 — коэффициент значимости показателя;

К1i — предложение участника открытого конкурса, заявка которого оценивается, по показателю НЦБ1;

К1max — максимальное предложение из предложений по показателю НЦБ1, сделанных участниками открытого конкурса.

НЦБ2 — размер капитала и резервов, тыс. рублей — по указанному показателю оценивается размер капитала и резервов, определяемый в соответствии с формой N 1-страховщик (за предыдущий календарный год) в соответствии со строкой 2100. Коэффициент значимости 0,3. Оценка осуществляется по формуле:

НЦБ2i = КЗ2 x 100 x (К2i / К2max), где

КЗ2 — коэффициент значимости показателя;

К2i — предложение участника открытого конкурса, заявка которого оценивается, по показателю НЦБ2;

К2max — максимальное предложение из предложений по показателю НЦБ2, сделанных участниками открытого конкурса.

НЦБ3 — наличие Системы Менеджмента Качества страховой организации — по указанному показателю оценивается наличие Системы Менеджмента Качества страховой организации, подтверждаемое наличием сертификата Системы Менеджмента Качества страховой организации, соответствующей ГОСТ ISO 9001-2011 (или ГОСТ Р ИСО 9001-2008). При наличии Системы Менеджмента Качества страховой организации такому участнику открытого конкурса по данному показателю присваивается 10 баллов, при отсутствии — 0 баллов.

НЦБ4 — опыт работы по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы — по указанному показателю оценивается наличие заключенных ранее контрактов по данному виду страхования. Наличие контрактов — 10 баллов, отсутствие — 0 баллов.

НЦБ5 — наличие в штате участника открытого конкурса подразделения и/или специалистов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Оценка осуществляется следующим образом:

наличие — 10 баллов;

отсутствие — 0 баллов.

НЦБ6 — наличие действующего рейтинга надежности Рейтингового агентства «Эксперт РА». По данному показателю оценивается наличие действующего рейтинга надежности Рейтингового агентства «Эксперт РА». Оценка осуществляется следующим образом:

Рейтинг А++ (исключительно высокий уровень надежности) — 10 баллов.

Рейтинг ниже А++ (исключительно высокий уровень надежности) — 5 баллов.

Отсутствие рейтинга — 0 баллов».

На заседании Комиссии установлено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о том, что установленный в конкурсной документации порядок оценки не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не нашел своего подтверждения.

Заявитель не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в Арбитражном суде г. Москвы. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Для оценки заявок на участие в открытом конкурсе были установлены критерии, рассчитанные по формуле, при этом на заседании Комиссии ФАС установлено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В судебном заседании доводы заявителя о том, что установленный в конкурсной документации порядок оценки не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, также не нашел своего подтверждения».

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-16557/15-121-124)

 

  1. В случае нарушения процедуры электронного аукциона ответственность несет оператор электронной площадки.

 

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране зданий и сооружений.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия оператора электронной площадки при проведении заказчиком, единой комиссией, оператором электронной площадки аукциона.

По мнению заявителя, оператором электронной площадки 18.12.2014 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, а именно: заявитель не смог подать предложение о цене контракта в связи с возникновением ошибки «Статус: 502. Описание: Bad Gateway» на сайте оператора электронной площадки.

Представитель оператора электронной площадки не согласился с доводом заявителя и сообщил, что при проведении аукциона оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно доводу заявителя 18.12.2014 у заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта в связи с необеспечением оператором электронной площадки надежности функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, а именно: у заявителя на сайте оператора электронной площадки возникала ошибка «Статус: 502. Описание: Bad Gateway».

Заявителем к жалобе приложено графическое изображение информации, отображаемой на сайте электронной площадки, подтверждающее возникновение технических неполадок, а именно возникновение ошибки «Статус: 502. Описание: Bad Gateway» на сайте оператора электронной площадки при неоднократных попытках заявителя войти в личный кабинет и подать предложение о цене контракта.

Вместе с тем на заседание Комиссии представителем оператора электронной площадки не представлено доказательств, подтверждающих, что 18.12.2014 у заявителя имелась возможность подачи предложения о цене контракта.

Таким образом, не обеспечив заявителю 18.12.2014 возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения аукциона, оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Один из участников закупки не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Представленное ООО «БАСТИОН» графическое изображение информации, отображаемой на сайте электронной площадки, подтверждающее возникновение технических неполадок 18.12.2014 на сайте оператора электронной площадки при неоднократных попытках общества подать предложение о цене контракта, свидетельствует о нарушении оператором электронной площадки ч. 22. ст. 68 Закона о контрактной системе. Каких-либо доказательств фальсификации представленного в антимонопольный орган графического изображения, подтверждающего наличие технических неполадок, не предъявлено.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель оператора электронной площадки не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что 18.12.2014 в период проведения аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Факт того, что ООО «БАСТИОН» имело возможность подать предложение о цене контракта, участвуя в аукционе, не установлен».

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-2325/2015)

 

  1. В случае если объект не относится к особо опасным и технически сложным объектам, а выполняемые в рамках контракта работы не являются работами высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера, заказчик не вправе проводить процедуру конкурса с ограниченным участием.

 

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги».

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, неправомерно выбравшего способ определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Заказчик в своих возражениях на жалобу от 24.07.2014 N 01/1489 не согласился с доводом заявителя и указал, что при проведении конкурса заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о контрактной системе устанавливаются возможные случаи проведения конкурса с ограниченным участием, в том числе: если товары (услуги, работы) в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.

Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который включает в том числе выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Согласно конкурсной документации предметом конкурса является выполнение подрядных работ по объекту.

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов.

Вместе с тем заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что выполнение подрядных работ по объекту относится к работам по строительству особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки в форме конкурса с ограниченным участием, нарушают пункт 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее — Правила), «оценка» — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: «Цена контракта» (в денежных единицах) (значимость критерия: 60%). «Квалификация участника закупки» (значимость критерия: 40%).

При этом в критерии «Квалификация участника закупки» установлен подкритерий — «Показатель: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» в котором установлены требования к уровню квалификации руководителя и указано, что «Уровень квалификации руководителя организации (директора, начальника):

— наличие высшего образования <*> (юридическое, экономическое, техническое);

———————————

<*> образование и специальность подтверждаются заверенной копией диплома;

 

— стаж работы <**> в должности руководителя организации (директора, начальника).

———————————

<**> стаж работы подтверждается заверенной копией трудовой книжки.

В этой связи Комиссия приходит к выводу о том, что установленный заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в конкурсе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в конкурсной документации не указаны показатели, определяющие уровень квалификации руководителя организации (директора, начальника) в соответствии с предметом конкурса.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам: «Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (указаны в Перечне, утвержденном Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. При этом наличие свидетельства СРО о допуске к таким видам работ необходимо для их выполнения на любых объектах, на которых производятся такие работы, а не только на особо опасных и технически сложных объектах.

Таким образом, в настоящем случае у заявителя отсутствовали основания для осуществления закупки в форме конкурса с ограниченным участием, в связи с чем вывод Комиссии ФАС России является законным и обоснованным.

Расчет количества баллов, приведенный заявителем в качестве примера, не свидетельствует об установлении порядка оценки заявок по данному подкритерию в полном объеме согласно требованиям Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Таким образом, является правомерным и обоснованным вывод Комиссии ФАС России о неустановлении заявителем в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а соответствующий довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению».

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-168074/14)

А.Ю.Лобов, Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code