Решение ФАС России от 25.12.2015 по делу N К-1894/15

Суть жалобы: По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии, неправомерно применившей порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией.

Решение: 1) Жалоба признана необоснованной, так как в составе заявки заявителя отсутствуют приложения к контрактам, подтверждающие опыт заявителя по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема; 2) В действиях заказчика, уполномоченного органа выявлено нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2015 г. по делу N К-1894/15

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя К. (далее — Заявитель) на действия Конкурсной комиссии «М» (далее — Конкурсная комиссия) при проведении Конкурсной комиссией, «М» (далее — Заказчик), Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «С» (далее — Уполномоченный орган) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на реконструкцию библиотеки Севастопольского государственного университета, г. Севастополь. Проектные и изыскательские работы (номер извещения 0374100000715000056) (далее — Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее — Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурсной комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно применившей порядок оценки заявок, предусмотренный Конкурсной документацией, при оценке заявки Заявителя на участие в Конкурсе по показателям «Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение проектных, изыскательских работ, проектов планировки территорий, договоров на выполнение работ по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), аналогичных предмету конкурса в интересах федеральных, региональных и муниципальных заказчиков за последние три года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе» (далее — «наличие опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема»), «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее — «Квалификация участников закупки»).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru — 18.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта — 16 450 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 9 участников закупки;

победителем Конкурса признано «Р».

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией при оценке заявки Заявителя на участие в Конкурсе не учтены сведения Заявителя о наличии в штате Заявителя дипломированных специалистов, а также о контрактах, подтверждающих опыт Заявителя по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценок: стоимостной критерий — «цена государственного контракта» (значимость критерия: 60%), нестоимостной критерий — «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость критерия: 20%), «квалификация участников закупки» (значимость критерия: 20%). Оценка заявок по критерию «квалификация участников закупки» осуществляется по следующим показателям: «наличие опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (коэффициент значимости показателя: 0,4%), «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки технологического оборудования, необходимого для выполнения проектно- изыскательских работ, а именно наличие лицензионного программного обеспечения (учитываются наименования программ)» (коэффициент значимости показателя: 0,15%), «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, а именно наличие оргтехники: компьютеры, плоттеры, принтеры, сканеры (количество единиц техники)» (коэффициент значимости показателя: 0,15%), «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» (коэффициент значимости показателя: 0,3%).

На заседании Комиссии установлено, что на основании решения от 10.12.2015 по делу К-1705/15, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ИП О. на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса, Конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее — Предписание). В соответствии с Предписанием, при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссии, в том числе, предписано не производить оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе по показателю «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «квалификация участников закупки».

Таким образом, в соответствии с Предписанием Конкурсной комиссией не оценивались сведения участников Конкурса, предусмотренные показателем «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» критерия «квалификация участников закупки».

Согласно приложению 1 к информационной карте Конкурсной документации сведения о наличии опыта участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема должны в обязательном порядке подтверждаться входящими в состав заявки участника копиями следующих документов: надлежаще исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, заверенные печатью участника.

При этом, в соответствии с возражением на жалобу от 24.12.2015 N 5795/05, заявкой Заявителя на участие в Конкурсе, представленными Уполномоченным органом в составе заявки Заявителя отсутствуют приложения к контрактам, подтверждающие опыт Заявителя по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Вместе с тем, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседание Комиссии не представили вышеуказанные документы, что является нарушением части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

  1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя К. необоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.
  3. Передать материалы от 25.12.2015 по делу N К-1894/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code