ФОРМЫ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

А.Ю.Гусев

Рассматриваются вопросы об юрисдикционной (правовой) и неюрисдикционной (неправовой) формах защиты права на социальное обеспечение, о характерных для них способах, осуществляемых в рамках гражданского процесса путем обращения в суд, возможности самозащиты права на социальное обеспечение, компетенции профсоюзов в защите такого права.

Ключевые слова: формы, способ защиты, механизм защиты права, самозащита, профсоюзный контроль, комиссия по трудовым спорам.

 

Защите прав российских граждан посвящено достаточно работ ученых-юристов, многие из них «привязаны» к отдельным отраслям права <1>. При этом в них представлены различные точки зрения на понятие «защита права гражданина».

———————————

<1> Применительно к трудовому праву см., напр.: Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Издательство Московского гуманитарного университета, М., 2005; Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. Автореф. М., 2009; Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. Автореф. Пермь, 2005.

 

Специалист в области теории права С.С. Алексеев защиту права охарактеризовал как государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности <2>.

———————————

<2> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1, Свердловск, 1972. С. 378 — 381.

 

Приведенное определение защиты права взаимоувязано с понятием юридической ответственности, основным элементом которой также является использование государственно-принудительного механизма со стороны государства для восстановления нарушенного права, хотя, на первый взгляд, их определения не дают оснований для такого утверждения. Так, В.Н. Хропанюк видит юридическую ответственность для правонарушителя в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности <3>. И.Н. Сенякин обращает внимание на то, что при юридической ответственности из правонарушения возникает правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права <4>.

———————————

<3> Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 227.

<4> Сенякин И.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 599.

 

Определение защиты права, предложенное С.С. Алексеевым, достаточно четкое, но не учитывает того обстоятельства, что в ходе реализации субъективных прав могут быть созданы препятствия, устранение которых также подпадает под понятие «защита права». Кроме того, хотелось бы заметить, что защита права может быть осуществлена не только посредством государственно-принудительной деятельности.

В науке трудового права было предложено под защитой прав понимать деятельность по реализации мер, направленных на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к осуществлению субъективных прав <5>. Такое определение представляется более точным, но в нем не указывается вид деятельности, направленный на защиту, и не учитывается, что до нарушения права, которое должно быть восстановлено, существует целый ряд предусмотренных законом средств и способов, обеспечивающих пресечение нарушений прав граждан (например, предостережение прокурора, заявление в орган государственной власти о защите права, которое может быть нарушено).

———————————

<5> См., напр.: Барышникова Т.Ю. Указ. соч. С. 5.

 

Наиболее приемлемым представляется определение А.А. Сапфировой, которая, говоря о трудовых правах и законных интересах граждан, предлагает под их защитой понимать правомерную деятельность, содержание которой составляет реализация предусмотренных законом правовых способов и средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав и законных интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации <6>.

———————————

<6> Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дис. … д.ю.н. М., 2009. С. 19.

 

Это определение подходит и к защите права на социальное обеспечение, которую часто путают с социальной защитой.

Понятие «социальная защита» — довольно широкое понятие, что вытекает уже из ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации <7>. В научной литературе есть много определений социальной защиты. Остановимся на наиболее универсальном, подтверждающем отсутствие тождественности между защитой права на социальное обеспечение и социальной защитой: это меры защиты граждан, предусмотренные нормами различных отраслей права (права социального обеспечения, трудового, экологического, жилищного, гражданского и др.) и реализуемые посредством форм и способов, предусмотренных международным и национальным законодательством о защите основных прав граждан <8>.

———————————

<7> В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

<8> См., напр.: Коренева Ю.С. Социальная защита судей Российской Федерации в сфере труда и социального обеспечения. Автореф. М., 2006. С. 6 — 8.

 

Защита права, в том числе права на социальное обеспечение, представляет собой один из вариантов реализации права в весьма специфичной форме. Защита осуществляется посредством правомерной деятельности компетентных органов, прежде всего государственных, или управомоченных лиц (представитель профсоюза), направленной на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к его осуществлению. Формы и способы защиты устанавливаются отраслевым законодательством (например, Гражданским, Жилищным, Трудовым кодексами Российской Федерации).

Ученые — специалисты в области различных отраслей права единодушны во мнении, что защита прав граждан осуществляется в определенных формах и определенными способами. В законодательстве их определения нет. К тому же в кодексах имеются противоречивые суждения. Например, по-разному представлены способы защиты прав и свобод в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратимся к словарям русского языка. В одном из наиболее распространенных словарей <9> указано: под формой понимается способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, наружный вид предмета. Способ определен как действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь. Как видно, четких признаков отделения формы от способа в русском языке нет. Более того, понятие «форма» раскрывается с использованием слова «способ». Очевидно одно: употребляя слово «способ», мы всегда имеем в виду какое-то действие (вариант действия).

———————————

<9> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2008. С. 534.

 

Другое дело — правовая литература, где признано отделение упомянутых понятий друг от друга. Под формой защиты большинство исследователей понимают порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности или комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий (действий) по защите прав и охраняемых законом интересов, осуществляемых в рамках единого правового режима <10>.

———————————

<10> См., напр.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 749; Барышникова Т.Ю. Указ. соч. С. 6; Халиков В.Р. Самозащита в российском трудовом праве. Автореферат дисс. … к.ю.н. Томск, 2006. С. 11 — 13; Гражданское право: учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. С. 267 — 268.

 

Форма и способ защиты неразрывно связаны друг с другом. А.А. Сапфирова справедливо замечает, что каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные, характерные для нее способы и соответствующие органы защиты <11>. Данное высказывание можно дополнить следующим высказыванием В.П. Карташовой: «Форма и способ защиты образуют тот необходимый состав, с помощью которого потерпевшее от нарушения права лицо добивается желаемого юридического результата в направлении восстановления нарушенного права» <12>.

———————————

<11> Сапфирова А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. N 8. С. 32.

<12> Карташова В.П. Современные проблемы соотношения форм и способов защиты гражданских прав в российской цивилистике. Автореф. дисс. … к.ю.н. СПб., 2005. С. 13 — 14.

 

Какого же желаемого результата возможно добиться в случае защиты права? Можно считать, что ответ на этот вопрос дан в работе Е.И. Петровой <13>, хотя перечисленное ею названо способами защиты права на социальное обеспечение. Речь идет о восстановлении нарушенного права, пресечении противоправных действий, признании акта нормотворчества не подлежащим применению.

———————————

<13> См.: Петрова Е.И. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского университета. 2010. N 1 (7). С. 185 — 186.

 

В этом перечне нет признания права гражданина, хотя такая направленность защиты в социальном обеспечении весьма распространена, особенно при отказе в назначении пенсии. Например, в суды часто обращаются граждане о признании права на досрочную пенсию по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.

Ю.С. Кореневой под способом (порядком) реализации защиты прав названа еще одна ее направленность — понуждение к исполнению обязанности соблюдения и реализации социальных прав <14>.

———————————

<14> См.: Коренева Ю.С. Развитие общеправового понятия социальной защиты // Вопросы трудового права. 2006. N 9. С. 78 — 79.

 

Представляется, что путанице способов и направленности (результатов) защиты прав способствует статья 12 ГК РФ, в которой способами защиты гражданских прав названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Почти все перечисленное характерно и для защиты права социального обеспечения.

Вернемся к способам защиты прав и интересов граждан. Представляется, что наиболее правильные формулировки содержатся в работах М.В. Лушниковой и А.М. Лушникова, Т.Ю. Барышниковой <15>. В качестве родового признака способов защиты прав они называют конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к их осуществлению, удовлетворение охраняемого законом интереса, воздействие на правонарушителя. По существу то же самое, но иными словами, сказано С.С. Сергеевым, который характеризует способы как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя <16>.

———————————

<15> См., напр.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 749; Барышникова Т.Ю. Указ. соч. С. 6.

<16> Гражданское право: учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. С. 267 — 268.

 

Изложенное мнение указанных выше авторов представляется правильным и дает основание утверждать, что при сравнении ст. 12 ГК РФ и ст. 352 ТК РФ наиболее точной является в ТК РФ. В нем к основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесены самозащита, защита профессиональными союзами, государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства, судебная защита. Что же касается форм защиты прав, то общепринятым является их деление на юрисдикционную и неюрисдикционную.

В научной литературе юрисдикционная форма представлена как деятельность предусмотренных законом органов (государственных органов, общественных организаций) по защите прав и охраняемых законом интересов (вариант — защита прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями) <17>. Именно юрисдикционная форма защиты свойственна праву социального обеспечения <18>. Она предусматривает возможность использования в числе прочих способов судебного порядка.

———————————

<17> См.: Барышникова Т.Ю. Указ. соч. С. 10; Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 746; Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под. ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер. М., 2008. С. 325.

<18> Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / отв. ред. Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. М., 2013. С. 375.

 

Под неюрисдикционной формой защиты понимается применение мер (способов защиты) управомоченным субъектом самостоятельно, без обращения к какому-либо органу. В трудовом праве неюрисдикционная форма защиты представлена, например, в виде самозащиты в соответствии со ст. 379 ТК РФ, в гражданском праве — в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Возможна ли самозащита в праве социального обеспечения?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим данное понятие.

Самозащита права (в широком смысле) — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения. Самозащита как способ действия заинтересованного лица заимствована из гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ она возможна при следующих условиях:

— лицо, само защищающее свое право, должно являться бесспорным его обладателем;

— данный способ защиты должен быть соразмерен нарушению;

— самозащита не может выходить за пределы действий, необходимых для ее применения.

В трудовом праве, которое во многом связано с правом социального обеспечения, есть лишь один вид самозащиты — отказ от выполнения трудовых обязанностей. Условия ее применения — письменное извещение работодателя (см. ст. ст. 379, 142 ТК РФ).

В литературе, посвященной социальным правам граждан (к числу которых относится и право на социальное обеспечение), встречается мнение, что самозащита существует и в области социального обеспечения. Так, Т.Ю. Барышниковой была высказана мысль, что она присуща органу социального обеспечения, который может применить меры воздействия в отношении получателя выплат или услуг по социальному обеспечению (например, прекратить выплату денежных средств) <19>. Даже если согласиться с этим мнением, то следует сказать: к субъективному праву гражданина на социальное обеспечение подобная самозащита отношения не имеет, речь идет о добросовестном выполнении уполномоченным на осуществление выплаты или услуги органом (в большинстве случаев — государственным органом) своей обязанности, корреспондирующей с правом гражданина.

———————————

<19> См.: Барышникова Т.Ю. Некоторые особенности форм и способов защиты социально-обеспечительных прав // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2008. С. 234.

 

Д.С. Шелестов для группы социальных прав определяет понятие самозащиты как возможность инициировать, контролировать и влиять на процесс защиты от начала и до конца, взаимодействуя с органами государственной власти. Автор отмечает, что органы власти играют важную роль в процессе реализации самозащиты социальных прав граждан и приводит примеры самозащиты социальных прав через органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органы местного самоуправления <20>.

———————————

<20> Шелестов Д.С. Конституционные основы самозащиты социальных прав гражданами Российской Федерации. Автореферат дис. … к.ю.н. М., 2004. С. 12 — 15.

 

Поскольку Д.С. Шелестов связывает самозащиту с деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, приводит примеры способов защиты социальных прав, имеющих юрисдикционную (правовую) форму, представляется, что он ведет речь о соединении воедино различных способов защиты прав: самозащита ведь осуществляется силами самого гражданина без использования ресурса компетентных органов. По существу о таком же слиянии различных способов говорила и Е.А. Мидонова, исследуя формы защиты интересов в праве социального обеспечения <21>.

———————————

<21> Мидонова Е.А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. N 8. С. 40 — 44.

 

Она выделяет индивидуальную форму защиты интересов и характерным способом такой защиты называет самозащиту, указывая, что она особенно широко проявляется в пенсионном обеспечении, если учесть, что именно она инициирует практически все существующие варианты защиты законных интересов.

Е.А. Мидонова делит формы защиты права на социальное обеспечение на правовую (защиту в судебном порядке или в административном порядке) и неправовую форму защиты в зависимости от того, какие органы (организации) имеют закрепленное в нормативном акте право (обязанность) защиты прав и законных интересов граждан на получение установленного социального обеспечения. При этом автор справедливо указывает, что неправовая форма защиты не имеет четких процедурных форм и может быть осуществлена путем переговоров или обращений общественной организации в государственные органы, принимающие решения с целью защитить права и интересы граждан. Во всех тех случаях, когда обращение гражданина в государственные или общественные органы (организации) инициирует (приводит в действие) правовой механизм защиты прав российских граждан, что бывает довольно часто, есть основание говорить о совокупном (смешанном) применении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав.

Например, это часто бывает при обращении гражданина за помощью в профсоюзный орган, когда последний поддерживает его иск при рассмотрении дела в суде.

Защита профсоюзами прав граждан в сфере социального обеспечения используется гораздо реже, чем защита трудовых прав. Это можно объяснить тем, что за помощью в профсоюзный орган обращаются, как правило, работающие граждане, считающие, что на профсоюзы возложен общественный контроль за соблюдением лишь законодательства о труде. Их, видимо, вводит в заблуждение глава 58 ТК РФ. Однако это не так, поскольку как Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ст. 22) <22>, так и законодательство о социальном обеспечении <23> устанавливают права профсоюзов в этой сфере.

———————————

<22> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 148.

<23> Такое право профсоюзов предусмотрено ст. 14 (ч. 2) Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686; ст. 26 (ч. 3) Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803; ст. 8 (ч. 1, 2) Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028.

 

Непосредственно в организации облегчить работникам защиту своего права на социальное обеспечение могло бы предоставление им возможности обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) по ряду споров по выплатам, осуществляемым за счет средств обязательного социального страхования. Речь, в частности, идет об оплате листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и о некоторых иных спорах, когда разногласия между работником и работодателем возникают по поводу данных, исходящих от работодателей. Даже в тех регионах, где идет пилотный проект по назначению страховых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, начисление страховых взносов на заработную плату работающих, предоставление сведений об учитываемых видах заработка, подсчет продолжительности страхового стажа осуществляют работодатели. Это значит, что при наличии разногласий по поводу данных, необходимых для исчисления пособий, работникам приходится спорить с работодателем по вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Они могли бы быть разрешены комиссией по трудовым спорам, что не противоречит ее компетенции, определенной в гл. 60 ТК РФ.

 

Литература

  1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1, Свердловск, 1972. С. 378 — 381.
  2. Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. Автореф. Пермь, 2005.
  3. Гражданское право: учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996.
  4. Коренева Ю.С. Социальная защита судей Российской Федерации в сфере труда и социального обеспечения. Автореф. М., 2006.
  5. Коренева Ю.С. Развитие общеправового понятия социальной защиты // Вопросы трудового права. 2006. N 9.
  6. Карташова В.П. Современные проблемы соотношения форм и способов защиты гражданских прав в российской цивилистике. Автореф. СПб., 2005.
  7. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
  8. Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / отв. ред. Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. М., 2013.
  9. Мидонова Е.А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. N 8.
  10. Петрова Е.И. Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского университета. 2010. Выпуск 1 (7).
  11. Сапфирова А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. N 8.
  12. Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. Автореф. М., 2009.
  13. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007.
  14. Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Изд-во Московского гуманитарного университета. М, 2005.
  15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.
  16. Шелестов Д.С. Конституционные основы самозащиты социальных прав гражданами Российской Федерации. Автореф. М., 2004.

Арбитражный и гражданский процесс №10 — 2015

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code