Договор страхования имущества (автомобиля)

Вопрос: Организация заключила со страховой компаний (СК) договор страхования имущества (автомобиля). Стороны согласовали, что страховым случаем является в том числе хищение, которое было определено как тайное хищение имущества при наличии следов взлома конструктивных элементов запорных механизмов.

В период действия договора неизвестные лица похитили автомобиль со стоянки офисного центра. В материалах возбужденного уголовного дела отсутствовали сведения о взломе транспортного средства.

Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения похититель не прибегал к помощи каких-либо технических устройств для открытия дверей. Основываясь на данном факте СК отказала в выплате страхового возмещения. Правомерен ли отказ СК?

 

Ответ: Судебная практика по данному вопросу противоречива. Часть судов считает, что способ совершения преступления не влияет на факт того, что страховой случай имел место.

В то же время существует иная точка зрения, согласно которой стороны вправе самостоятельно определить существенные условия страхового случая и при их отсутствии не считать произошедший случай страховым. Следовательно, при возникновении спора сторонам придется доказывать свою правоту в суде.

 

Обоснование: Пункт 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

— об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

— о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

— размере страховой суммы;

— сроке действия договора.

Следовательно, характер наступления страхового случая должен быть согласован сторонами как существенное условие.

В то же время законодатель не определяет такой элемент преступления, как характер совершения преступления, которым является кража.

Согласно ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража — это тайное хищение чужого имущества.

При этом ч. 2, 3 и 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат в перечне квалифицированных составов понятий хищение имущества при наличии следов взлома конструктивных элементов запорных механизмов.

Пункт 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой противоправные действия третьих лиц надлежит квалифицировать, исключительно руководствуясь законом.

При отсутствии в законе указанных в условиях договора страхования квалифицирующих признаков противоправного деяния суды встают на сторону страхователя, если наступившее событие может быть квалифицировано как противоправное деяние с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 11.02.2014 N А74-2282/2013 при передаче дела на новое рассмотрение отметил, что утрата имущества в результате имевших место противоправных действий неустановленных лиц, подпадающих под признаки хищения, является страховым случаем.

В Постановлении от 20.06.2014 N Ф05-4051/2014 ФАС Московского округа указал, что под злоумышленными и (или) противоправными действиями третьих лиц понимаются противоправные деяния третьих лиц, которые могут быть квалифицированы таковыми в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации или Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, связанные с обстоятельствами хищения застрахованного имущества, не влияют на квалификацию деяния в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кражи застрахованного имущества, которая имела место на территории страхования, то есть не опровергают обстоятельство наступления страхового случая.

В то же время в судебной практике существует позиция, согласно которой способ наступления страхового случая (хищения) может быть определен сторонами самостоятельно.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 N А46-14047/2013 было указано, что договором страхования предусмотрено, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай утраты или повреждения застрахованного имущества, в том числе кражи (тайного хищения имущества с незаконным проникновением в здание, строение, помещение либо иное хранилище, при наличии следов взлома конструктивных элементов зданий, строений, помещений либо иного хранилища, дверей и (или) замков и иных запорных механизмов), квалифицируемых в соответствии со ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что сторонами страховой случай определен в договоре страхования. Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Отсутствие одного из признаков, в данном случае взлома конструктивных элементов зданий, строений, помещений либо иного хранилища, дверей и (или) замков и иных запорных механизмов взлома при краже застрахованного имущества, является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

Таким образом, учитывая противоречивую судебную практику, сторонам придется доказывать свою правоту в суде.

«Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии», 2015, N 4

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code