Признание судом сделки притворной

Вопрос: Достаточно ли истцу по иску о признании сделки притворной доказать, что при совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять?

 

Ответ: Для признания судом сделки притворной истцу, помимо отсутствия намерений у сторон выполнять именно эту сделку, необходимо доказать отсутствие результатов ее исполнения и направленность воли сторон на совершение иной прикрываемой сделки. В противном случае, если будет доказано только отсутствие намерения сторон выполнять юридически оформленную сделку, данная сделка может быть квалифицирована судом как мнимая.

 

Обоснование: Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Необходимо отметить, что отсутствие прикрываемой сделки не влечет притворность оспариваемой сделки. Признаком притворной сделки является несовпадение волеизъявления сторон сделки с их внутренней волей при совершении сделки, а также фактическое исполнение иной, юридически не оформленной (прикрываемой) сделки (Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N КГ-А40/4918-11 по делу N А40-96659/10-47-849; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2014 по делу N А75-6116/2013).

Кроме того, должны быть представлены доказательства направленности воли сторон на совершение иной (прикрываемой) сделки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2014 N Ф07-7479/2012 по делу N А56-9005/2012, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 12АП-11851/2014 по делу N А12-24228/2014).

Судами также сделан вывод, что из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка включает в себя две сделки — прикрывающую (совершаемую для вида) и прикрываемую (в действительности совершаемую) (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А12-9107/2011; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А57-329/2011; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-21908/2015).

Отсутствие же намерений исполнять и требовать исполнения юридически оформленной сделки вообще, без какого-либо исполнения, обычно квалифицируется судами в качестве мнимой сделки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N 11АП-16277/2014 по делу N А72-17048/2013; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А12-4751/2014).

При этом важным будет упомянуть, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее притворной (Определение ВАС РФ от 23.01.2012 N ВАС-16399/11 по делу N А12-9107/2011; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014 N Ф05-11176/2013 по делу N А40-104073/11), а факт исполнения сделки не позволяет признать ее мнимой (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 310-ЭС15-12549 по делу N А48-7426/2013; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А12-4751/2014).

Кроме того, истцу следует учитывать, что для признания сделки притворной ему также необходимо доказать ряд обстоятельств: нарушение его права при ее совершении, а также последствия восстановления его прав в случае признания ее притворной (Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 305-ЭС15-2320 по делу N А40-155344/2013).

Таким образом, признание сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами, и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Наличие же воли сторон сделки, направленной лишь на неисполнение совершаемой сделки, недостаточно для квалификации ее в качестве притворной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Притворность подразумевает, что стороны сделки не только не хотели ее исполнять, но и предприняли меры по исполнению иной, умышленно прикрываемой сделки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code