СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ. НДС

Возникает ли объект налогообложения по НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, если они произведены полностью подрядными организациями (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ)

 

По вопросу включения в налоговую базу по НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления стоимости работ, выполненных смешанным способом — собственными силами и с привлечением подрядных организаций, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.

 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения по НДС.

Пункт 2 ст. 159 НК РФ устанавливает, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Возникает вопрос: является ли объектом налогообложения по НДС выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, если они выполнены полностью подрядными организациями?

Официальная позиция, выраженная Минфином России и ФНС России, заключается в том, что, если работы по строительству осуществляют только подрядные организации, пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ не применяется. Суды исходят из того, что стоимость СМР, выполненных подрядными организациями, не включается в налоговую базу по НДС. Есть работы авторов, подтверждающие данную точку зрения.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 09.09.2010 N 03-07-10/12

Финансовое ведомство разъясняет, что, если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без производства СМР собственными силами налогоплательщика, пп. 3 п. 1 ст. 146 НК не применяется.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 23.08.2007 N 03-07-10/19

Письмо Минфина России от 23.04.2007 N 03-07-11/124

Письмо Минфина России от 19.04.2007 N 03-07-11/113

Письмо Минфина России от 26.03.2007 N 03-07-11/80

Письмо Минфина России от 02.11.2006 N 03-04-10/19

Письмо Минфина России от 29.08.2006 N 03-04-10/12

Письмо ФНС России от 15.10.2007 N ШТ-6-03/777@ «О направлении разъяснений Минфина России по вопросам, связанным с применением НДС при осуществлении капитального строительства объектов»

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2008

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2007

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 08.11.2007

Статья: Комментарий к Письму УФНС России по Московской области от 18.12.2006 N 22-19-И/0579 «О расчете НДС при капитальном строительстве для собственных нужд» (Андреева А.П.) («Московский бухгалтер», 2007, N 3)

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 23.08.2007 N 03-07-10/19 («Строительство: акты и комментарии для бухгалтера», 2007, N 10)

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 02.02.2007

 

Решение ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06 «О признании частично недействующим Письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 «О Порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года» (Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 7526/07 Решение ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06 оставлено без изменения)

Суд признал Письмо Минфина России недействующим по следующим основаниям. В пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ определен объект обложения НДС — строительно-монтажные работы для собственного потребления. Согласно Постановлениям Госкомстата России от 31.12.2003 N 117, Росстата от 03.11.2004 N 50, от 16.12.2005 N 101, от 20.11.2006 N 69, от 17.01.2007 N 6 к строительно-монтажным работам для собственного потребления (работам, выполненным хозспособом) относятся работы, выполненные только собственными силами. Положения НК РФ исключают увеличение налоговой базы по НДС на стоимость строительных работ, выполненных подрядными организациями.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2008 по делу N А06-5184/07

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 N Ф09-9933/07-С2 по делу N А60-9967/07

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 15.08.2007

Статья: Стоимость подрядных работ при хозспособе НДС не облагается («Главная книга», 2007, N 16)

Статья: Решающий бой (Моряк Е.Н.) («Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 5)

Статья: Исчисление НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления (Моряк Е.Н.) («Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2007, N 9)

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу N А82-16380/2009

Суд указал, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС являются СМР для собственного потребления. Если их выполняет подрядная организация, то объект налогообложения по НДС по таким работам возникает у подрядной организации, а не у налогоплательщика. При этом в данном случае неважно, что строящийся объект заказан для нужд налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2010 N КА-А40/14213-10

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.04.2007 N Ф09-2663/07-С2 по делу N А76-13519/06

Суд указал, что к СМР для собственного потребления относятся строительные и монтажные работы для собственных нужд, выполненные хозяйственным способом непосредственно самим налогоплательщиком. Следовательно, при исчислении налоговой базы будут иметь значение только те расходы налогоплательщика, которые произведены им при производстве работ собственными силами. Расходы по приобретению (оплате) работ, выполненных подрядными организациями, по смыслу закона в налоговую базу не включаются.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2007 N Ф09-2879/07-С2 по делу N А76-29987/06

Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2007 N Ф09-2587/07-С2 по делу N А76-23978/06

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2007 по делу N А54-3559/2006С8

Суд указал, что при приобретении обществом работ у подрядчика именно у последнего возникает объект налогообложения, а поэтому стоимость работ привлеченных подрядных организаций не должна включаться в налоговую базу для исчисления НДС по строительно-монтажным работам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 N Ф04-9314/2006(30508-А67-14) по делу N А67-7448/2006 (Определением ВАС РФ от 13.04.2007 N 4154/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2007 по делу N А14-7875/2006/231/24

Суд указал, что основанием и обязательным условием для включения стоимости строительно-монтажных работ в налоговую базу по НДС является их выполнение непосредственно самим налогоплательщиком. В данном случае работы выполнялись сторонними организациями, поэтому НДС обоснованно не включен в налоговую базу.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2011 по делу N А55-16408/2010

Суд пришел к выводу, что стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядными организациями, не включается в налоговую базу по НДС.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4383/2007(35836-А27-41) по делу N А27-18893/2006-6

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.2007 N Ф09-9427/07-С2 по делу N А60-9968/07

Постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2007 N Ф09-5467/07-С2 по делу N А76-31128/06

Статья: О неправомерности увеличения налоговой базы по НДС на стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядными организациями (Лермонтов Ю.М.) («Бухгалтер и закон», 2008, N 5)

Статья: Застройщик, генподрядчик и инвестор — три в одном (особенности учета застройщиком-генподрядчиком операций по долевому строительству) (Елина Л.А.) («Главная книга», 2007, N 16)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 N Ф04-9238/2006(30400-А67-31) по делу N А67-7036/06 (Определением ВАС РФ от 28.04.2007 N 4658/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал, что выполнение СМР подрядной организацией для налогоплательщика не является основанием для возникновения объекта налогообложения у общества, поскольку выполненные работы заказчику реализует подрядная организация, у которой в силу п. 1 ст. 146 НК РФ и возникает объект налогообложения в виде операций по реализации работ. Суд также указал, что основанием для применения пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ является факт выполнения работ собственными силами организации-налогоплательщика.

 

Консультация эксперта, 2006

Автор считает, что налоговая база по НДС должна определяться исходя из фактических расходов налогоплательщика на выполнение СМР хозяйственным способом, т.е. напрямую связанных со строительно-монтажными работами, которые выполнены самим налогоплательщиком. А вот расходы на привлечение сторонних подрядных организаций не должны включаться в налоговую базу по НДС. В работе приводится арбитражная практика по данному вопросу.

 

Возникает ли объект налогообложения при строительстве недвижимости собственными силами в случае отсутствия стороннего заказчика (дольщиков) (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ)?

 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения. При этом в Налоговом кодексе РФ не установлены критерии, по которым выполняемые строительно-монтажные работы следует относить к работам для собственного потребления.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, объект налогообложения по пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ возникает, если у налогоплательщика, выполняющего строительные работы, отсутствуют заказчики.

В то же время имеются судебные акты с иной точкой зрения, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ. Согласно этому Постановлению при строительстве объектов с целью их последующей продажи работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления. Следовательно, объекта налогообложения в смысле пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникает. Данный вывод также приведен в п. 8 Обзора Постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года, который ФНС России направила для использования в работе нижестоящим органам (Письмо ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@). Есть работы авторов, подтверждающие этот подход.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Осуществление строительства при отсутствии стороннего заказчика влечет возникновение объекта налогообложения по НДС

 

Письмо Минфина России от 23.09.2008 N 03-07-10/09

Разъяснено, что пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ применяется, в случае если налогоплательщики, выполняющие работы по строительству жилых домов, не заключают договоры строительного подряда и заказчики на выполнение работ у них отсутствуют.

 

Позиция 2. Если недвижимость, строящаяся собственными силами, предназначена для последующей продажи, то объекта налогообложения не возникает

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 3309/10 по делу N А10-2793/2009

Суд установил, что ФАС, признавая правомерной позицию налогового органа, указал, что, поскольку общество являлось одновременно заказчиком, подрядчиком и инвестором, спорные работы считаются выполненными для собственного потребления. Соответственно, возникает объект налогообложения по НДС. Делая такой вывод, ФАС также учел отсутствие финансирования строительства третьими лицами.

Для подтверждения того, что объект строительства предназначен для последующей продажи, общество представило: решение совета директоров, договоры купли-продажи квартир, а также предварительные договоры о заключении в будущем договоров о продаже квартир.

Президиум ВАС РФ указал, что при строительстве объектов с целью их продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления. Если такая цель доказана, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года включительно (направлен Письмом ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2011 по делу N А56-75504/2009

Суд установил, что общество осуществляло строительство жилого дома собственными силами и за счет собственных оборотных средств. При этом оно размещало рекламные материалы о строительстве и продаже жилых домов.

Как указал суд, поскольку строительство изначально осуществлялось с целью последующей продажи, объекта налогообложения по НДС, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, не возникает.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.09.2009 по делу N А17-2589/2008 (Определением ВАС РФ от 14.12.2009 N ВАС-15876/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик заключал с физическими лицами предварительные договоры купли-продажи квартир в доме. После окончания строительства налогоплательщик зарегистрировал право собственности на квартиры, а затем на основании договоров купли-продажи и актов приема-передачи квартир передал указанное имущество покупателям — физическим лицам. При этом налогоплательщик не отражал на балансе жилой дом как объект основных средств.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае работы по строительству не могут быть квалифицированы как строительно-монтажные работы для собственного потребления, являющиеся объектом налогообложения по НДС. Строительство жилого дома осуществлялось изначально для последующей продажи, а не в целях создания налогоплательщиком собственной производственной базы.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу N А33-13911/2009 (Определением ВАС РФ от 15.12.2010 N ВАС-16759/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что расходы, произведенные обществом до момента заключения договоров долевого участия в строительстве, были включены в сметные стоимости и покрывались в дальнейшем за счет средств дольщиков. Суд указал, что при таких обстоятельствах вывод инспекции о том, что общество осуществляло строительство для собственных нужд, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 

Консультация эксперта, 2011

Автор приводит две позиции по рассматриваемому вопросу, выраженные соответственно Минфином России и Президиумом ВАС РФ. При этом автор отмечает, что во избежание претензий налоговых органов необходимо подготовить доказательство того, что имущество в дальнейшем будет продано или передано третьим лицам. Таким доказательством может быть предварительный договор с третьим лицом о намерениях сторон в будущем передать (продать) спорный объект.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, застройщик, у которого отсутствуют договоры с дольщиками, не обязан исчислять НДС с суммы затрат на выполнение строительно-монтажных работ собственными силами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code