Требования промышленной безопасности к строительству и реконструкции опасных производственных объектов

Как выяснили выше, требования промышленной безопасности должны соответствовать в том числе нормам в области строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

При этом Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает особые требования к строительству и реконструкции опасных производственных объектов.

Напомним, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся в том числе проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Итак, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает следующие запреты, ограничения и обязанности в части установления требований в области промышленной безопасности при строительстве и реконструкции опасных производственных объектов:

— не допускаются отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции (первое предложение п. 2 ст. 8);

— изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности (второе предложение п. 2 ст. 8);

— в процессе строительства, реконструкции опасного производственного объекта организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор (п. 3 ст. 8);

— соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности (п. 3.1 ст. 8);

— проектная документация на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, содержащая декларацию промышленной безопасности, подлежит экспертизе в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности (п. 5 ст. 14);

— государственный надзор при строительстве, реконструкции опасных производственных объектов осуществляется уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности (ст. 16.1).

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предоставляет право лицу, осуществляющему подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, при наличии определенных законом оснований устанавливать требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 3 данного Закона в случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Таким образом, пункт 4 статьи 3 Закона определяет возможность отступления от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и установления таких требований в ином документе — обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Указанный пункт определяет три случая, когда возможно отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта:

— в случае, когда требуется такое отступление;

— в случае, когда указанных требований недостаточно;

— в случае, когда указанные требования отсутствуют.

При этом возможностью отступления от требований промышленной безопасности можно воспользоваться при обязательном и одновременном соблюдении следующих условий:

1) отступления возможны только от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

2) отступления возможны только при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации и ликвидации опасного производственного объекта;

3) отступления возможны только при наличии обоснования безопасности опасного производственного объекта, прошедшего экспертизу промышленной безопасности и получившего положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Кроме того, пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает обязательные требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта:

1) обоснование безопасности опасного производственного объекта содержит требования промышленной безопасности к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта;

2) содержащиеся в обосновании требования промышленной безопасности устанавливаются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта;

3) обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в него, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В дополнение к установленным требованиям пункт 4 статьи 3 указанного Закона определяет ряд обязанностей, возлагаемых на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект:

1) не допускается применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии);

2) обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Ростехнадзор при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре;

3) изменения, внесенные в обоснование безопасности опасного производственного объекта, направляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Ростехнадзор в течение 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Итак, одно из основных требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», практически воспроизводящее положение Градостроительного кодекса РФ, заключается в том, что проектная документация на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта подлежит экспертизе в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности. При этом такая документация в силу требований п. 5 ст. 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должна содержать декларацию промышленной безопасности.

В то же время на практике возникают вопросы по определению необходимости разработки проектной документации на отдельные объекты, строительство которых осуществляется на территории построенных опасных производственных объектов, а также иные вопросы, связанные с необходимостью разработки проектной документации, проведением на нее соответствующей экспертизы и соблюдением норм в области промышленной безопасности.

Показательным примером может служить дело под N А50-8016/2011, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Уральского округа, по которому вынесено соответствующее Постановление от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8465/11.

Юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Ростехнадзора.

Названным предписанием на общество возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: при отсутствии разрешения на строительство на территории цеха N 3А действующего опасного производственного объекта с технологическими блоками третьей категории взрывоопасности допущено строительство здания насосной и этажерки для технологического оборудования в ходе реализации проекта «Техническое перевооружение агрегата АС72М общества для производства азотосульфата (ASN)» (далее — проект); на территории цеха N 3А действующего опасного производственного объекта с технологическими блоками третьей категории взрывоопасности допущена реализация проекта (строительство насосной и этажерки, монтаж и привязка оборудования и коммуникаций к существующей технологии), не прошедшего государственную экспертизу в нарушение требований писем Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.02.2008 N 4083-СК/08 и от 10.09.2010 N 32260-СК/08; на территории цеха N 3А действующего опасного производственного объекта с технологическими блоками третьей категории взрывоопасности обществом допущен к реализации проект, в составе которого отсутствует декларация промышленной безопасности, учитывающая взрывную и токсическую безопасность промежуточных продуктов и продукции цеха N 3А; в разработанном обществом временном технологическом регламенте N 35 «Производство азотосульфата» не учтены «Мероприятия по локализации и устранению причин аварии, происшедшей в закрытом акционерном обществе «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» на аналогичном производстве, а именно: не изучен раствор двойной соли (азотосульфата) на предмет установления критических значений параметров термического разложения при различных условиях (температурах, концентрациях раствора, конденсирующих добавках и так далее); нарушена герметичность фланцевого соединения задвижки коллектора сокового пара поз. С-407/1 цеха N 3А.

Полагая, что предписание управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование кассационной жалобы юридическое лицо указывает на то, что суды неправильно применили нормы градостроительного законодательства, в связи с чем пришли к ошибочным выводам о невыполнении обществом обязанности провести государственную экспертизу и получить разрешение на строительство при возведении на территории опасного производственного объекта металлической этажерки для технологического оборудования и здания насосной. Заявитель ссылается на то, что этажерка и здание насосной не являются отдельно стоящими опасными производственными объектами и не являются объектами капитального строительства, а выполняют функцию сооружений вспомогательного, подсобного использования. Как полагает общество, возведение металлической этажерки и здания насосной не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности цеха N 3А.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены либо изменения.

Так, в частности, судами было установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов на основании лицензии ЭХ-00-007705, выданной 07.08.2007 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, сроком действия до 07.08.2012, и эксплуатирует принадлежащий на праве собственности опасный производственный объект цех N 3А по производству гранулированной аммиачной селитры.

Суды с учетом разъяснений, данных в письме Госплана СССР N НБ-36-Д, Госстроя СССР N 23-Д, Стройбанка СССР N 144, ЦСУ СССР N 6-14 от 08.05.1984 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий», письме Министерства финансов СССР от 29.05.1984 N 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий» указали, что, если в рамках технического перевооружения предприятий производится строительство новых цехов и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения на территории действующих предприятий или примыкающих к ним площадках в целях создания дополнительных или новых производственных мощностей, к такому строительству подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании исследования документации общества, а именно: пояснительной записки рабочего проекта «Техническое перевооружение агрегата АС-72М общества для производства азотосульфата (ASN)», заключения экспертизы промышленной безопасности, суды пришли к выводу о том, что сооружение, включающее в себя металлическую этажерку и здание насосной под ней, не является временной или подсобной постройкой, предназначено для осуществления производственной деятельности общества и относится к категории опасных производственных объектов.

Проектная документация на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, содержащая декларацию промышленной безопасности, подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 5 ст. 14 Закона N 116-ФЗ).

Следовательно, судами верно указано на правомерность оспариваемого предписания о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации проекта «Техническое перевооружение агрегата АС-72М общества для производства азотосульфата (ASN)» и получения разрешения на строительство здания насосной и этажерки.

Другим примером может послужить дело N Ф03-942/2012, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, по которому принято Постановление от 04.04.2012.

Так, общество обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 28.02.2011 N 02П-08-09-11 проверки соблюдения требований промышленной безопасности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, автодорожный тоннель и его проектирование не относятся к категории опасных производственных объектов, поскольку используется для передвижения автотранспортных средств и не предполагает ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях.

При этом суд пришел к выводу о том, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и обществом на выполнение последним авторского надзора за строительством мостового перехода через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 «Уссури» Хабаровск — Владивосток с островом Русский», общество обязано разработать проект на строительство автодорожного тоннеля как опасного производственного объекта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что автодорожный тоннель не относится к категории опасных производственных объектов, подлежал отклонению как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно приложению N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. Проектирование подземных сооружений, строящихся открытым способом, не связанных с добычей полезных ископаемых, в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 и статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ относится к категории опасных.

Материалами дела подтверждается, что участок транспортного строительства, строительства тоннеля (автодорожный тоннель) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов N А74-01635-009 по признакам опасности: 21 — использование взрывчатых веществ, 25 — ведение горных работ, в связи с чем подпадает под понятие опасного производственного объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code