Подведомственность гражданских дел

В Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляют мировые судьи, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды, компетенция которых определяется положениями международных договоров и нормами национального процессуального права.

Так, суды общей юрисдикции обычно рассматривают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, административных, земельных, экологических и иных правоотношений (часть первая статьи 22 ГПК РФ), а мировые судьи, помимо прочего, — дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., а также дела об определении порядка пользования имуществом (часть 1 статьи 23 ГПК РФ). Разрешение дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляют арбитражные суды (статьи 27 — 33 АПК РФ).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (часть четвертая статьи 22 ГПК РФ).

По соглашению сторон подведомственный суду общей юрисдикции или арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до рассмотрения дела по существу может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Компетенция третейского суда (международного коммерческого арбитража) основывается на соглашении сторон — третейском, или арбитражном, соглашении. Это соглашение сторон в письменной форме о передаче спора из договорных и других гражданско-правовых отношений на разрешение в арбитраж (третейский суд) (статьи 1, 2, 5, 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 1 и 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»), которое имеет материально-правовой, а не процессуальный характер.

Между бельгийской фирмой «B & R» b.v.b.a. и американской фирмой «Golubov & Tiagai, PLLC» (США) в 1996 г. был заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования к ОАО «Волгоградский алюминий» о возврате 700 тыс. долл. США, полученных данным российским акционерным обществом от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды от 8 апреля 1993 г. Последний предусматривал, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, — в Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма в соответствии с регламентом этого института.

Американская фирма Golubov & Tiagai, PLLC в лице юридической фирмы Legist обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга, полагая, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Однако с таким утверждением не согласились Арбитражный суд Волгоградской области, апелляционная инстанция, а впоследствии и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Последний заключил, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Таким образом, условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора было отнесено к условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору <413>.

———————————

<413> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. N 1533/97 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Международное и национальное право многих стран мира, включая и Российскую Федерацию, признает арбитражное (третейское) соглашение заключенным в письменной форме, если оно:

1) содержится в документе, подписанном сторонами (арбитражное соглашение или арбитражная оговорка в договоре);

2) заключено путем обмена:

— письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения;

— исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Вместе с тем наличие арбитражного соглашения еще не означает бесповоротный отказ сторон о передаче спора в иной суд. Оно может быть изменено по соглашению сторон, в том числе путем, когда одна сторона обращается в этот иной суд, а другая сторона не возражает против этого. Из данного положения исходит арбитражная практика в Российской Федерации.

Между ОАО «Преображенская база тралового флота» (заказчик) и японской фирмой «Тайе Геге Ко. Лтд» (подрядчик), правопреемником которой являлась японская фирма «Маруха Корпорейшн», был заключен контракт от 27 июля 1993 г. N ТМ-001-93 на ремонт плавбазы «Калининградский комсомолец». Пунктом 54 контракта предусматривалось, что «все споры и разногласия сторон рассматриваются в арбитражном порядке в г. Стокгольме без вмешательства генеральных судов; при разрешении спора арбитраж руководствуется условиями контракта, а в других случаях применяется материальное право Швеции». Дополнением от 18 февраля 1998 г. N 3 к контракту стороны изменили редакцию пункта 54, установив, что возникающие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края в соответствии с установленной законодательством Российской Федерации процедурой.

Разрешая возникший спор между сторонами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда российский арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора. В данном деле на момент обращения с иском возможность рассмотрения возникшего спора третейским судом (арбитражем) сторонами не была утрачена, однако до своего первого заявления по существу спора ответчик не подтвердил своего желания обратиться в третейский суд (арбитраж), а напротив, приводил доводы и представлял доказательства по существу заявленного иска об оплате задолженности. Поэтому после своего первого заявления по существу данного спора ответчик не мог ссылаться на наличие арбитражной оговорки <414>.

———————————

<414> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2000 г. N 6084/99 // СПС «Кодекс».

 

Порядок гражданского и административного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется правилами ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, судопроизводства в арбитражных судах — АПК РФ, а третейского разбирательства — правилами постоянно действующего третейского суда или правилами, согласованными сторонами спора, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Как правило, это:

1) исковое производство, посредством которого разрешается спор о субъективном праве или охраняемом законом интересе по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Разъясняя вопросы рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления) <415>.

———————————

<415> См.: пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

 

МУП «Коммунальник» (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 23 мая 2005 г. N 923-р «О передаче имущества МУРЭП «Коммунальник» в состав имущества муниципальной казны города Чебоксары». Требование было мотивировано тем, что изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия повлекло невозможность осуществления им задач, определенных уставом.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что предприятие, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 23 мая 2005 г. N 923-р как ненормативного правового акта, принятого в ответ на письмо от 14 декабря 2005 г. N 482, по сути, оспаривало сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия. В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий предприятием неоднократно указывал на оспаривание им именно данной гражданско-правовой сделки. Однако такое заявление было рассмотрено нижестоящими арбитражными судами без учета существа данного требования: как заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, а не как требование о недействительности сделки, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ были признаны подлежащими отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В результате дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по правилам искового производства <416>;

———————————

<416> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 3. С. 177 — 181.

 

2) приказное производство по делам о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, в частности, по требованиям, основанным на:

— нотариально удостоверенной сделке;

— сделке, совершенной в простой письменной форме;

— совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта и др. (статья 122 ГПК РФ).

В случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, дело рассматривается по правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер и потому, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, предъявляются налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), т.е. имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства <417>;

———————————

<417> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 2. С. 16 — 40.

 

3) административное производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности:

— об оспаривании нормативных правовых актов;

— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц;

— об административных правонарушениях;

— о взыскании обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требованием <418>.

———————————

<418> См.: пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code