2. Договор финансовой аренды (лизинга)

Договор финансовой аренды (лизинга) — это договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 ГК РФ, статья 2 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

С договором лизинга неразрывно связан договор купли-продажи арендованного имущества. В нем в качестве покупателя выступает арендодатель, а продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся объектом лизинга. При этом, если иное не предусмотрено договором, объект лизинга передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего (пункт 1 статьи 668 ГК РФ). Тем самым договор купли-продажи с позиции отечественной цивилистики предстает как договор в пользу третьего лица — арендатора, а сам договор лизинга — как двусторонняя, а не трехсторонняя сделка.

Тесная связь договора финансовой аренды с договором купли-продажи имущества, являющегося объектом лизинга, проявляется также в том, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу такого имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и выполняет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя (кроме обязанности оплатить приобретенное имущество), как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. В то же время арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (пункт 1 статьи 670 ГК РФ).

ООО «Трансстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Мезон-Авто» о признании договора сублизинга от 18 декабря 2006 г. N 140 договором купли-продажи, а также о признании истца добросовестным покупателем, приобретшим право собственности на автомобиль КАМАЗ 65111-012.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, сославшись на то, что заключенный сторонами договор является договором лизинга, и автомобиль был передан истцу во временное владение и пользование на определенный срок с условием сохранения права собственности на автомобиль за лизингодателем. Лизинг предполагает, что одно лицо, в силу недостаточности денежных средств для приобретения имущества в собственность либо имея необходимость лишь во временном владении и пользовании им, обращается ко второму лицу с просьбой приобрести (взять в аренду) необходимое имущество у третьего лица и предоставить это имущество первому лицу за определенную плату. По общему правилу в договоре купли-продажи к покупателю с момента передачи вещи переходит право собственности на нее, тогда как по договору лизинга право собственности сохраняется за лизингодателем. Объем прав лизингополучателя состоит из правомочий владения и пользования объектом лизинга без каких-либо ограничений, тогда как объем прав покупателя — из правомочий владения, пользования и распоряжения товаром (имуществом). В результате заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор лизинга с правом выкупа, а не как договор купли-продажи <177>.

———————————

<177> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-4837/10-С3 по делу N А07-28487/2009 // СПС «Гарант».

 

Договор финансовой аренды является двусторонним, возмездным, взаимным и консенсуальным.

Сторонами договора выступают лизингодатель и лизингополучатель. Лизингодатель — это физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве объекта лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на объект лизинга. Функции лизингодателей обычно выполняют специально созданные в этих целях коммерческие организации — лизинговые компании (фирмы).

Лизингополучатель — это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять объект лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Виды лизинга. Договоры лизинга многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, в зависимости от присутствия иностранного элемента в договорном правоотношении лизинг может быть внутренним или международным. Договор лизинга является международным и, соответственно, к нему применяется Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г. <178>, к которой Российская Федерация присоединилась Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ <179>, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах и при этом:

———————————

<178> СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.

<179> Там же. 1998. N 7. Ст. 787.

 

1) эти государства, а также государство, в котором поставщик имеет свое коммерческое предприятие, являются участниками Конвенции; или

2) как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом одного из государств — участников Конвенции.

При этом Конвенция регулирует те сделки финансового лизинга, в которых одна сторона (арендодатель):

1) заключает по спецификации другой стороны (арендатора) договор поставки с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы;

2) заключает договор лизинга с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен выплаты периодических платежей.

По сроку действия различают краткосрочный (менее полутора лет), среднесрочный (от полутора до трех лет) и долгосрочный лизинг (от трех лет и более). В зависимости от окупаемости лизинга в течение срока договора на практике применяется финансовый и оперативный лизинг. Срок договора финансового лизинга сопоставим со сроком полной амортизации объекта лизинга и может даже превышать его, тогда как при оперативном лизинге такой срок гораздо меньше срока службы имущества, лизинговые платежи в течение действия одного договора лизинга не покрывают полной стоимости объекта лизинга и потому такой объект может передаваться в аренду несколько раз. Возможен также возвратный лизинг, при котором продавцом объекта лизинга выступает лизингополучатель.

ООО «Завод «Спецбуртехника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Эконом-Лизинг» о признании договоров лизинга и купли-продажи лизингового имущества (оборудования) недействительными и применении последствий недействительности сделок. По мнению истца, сделки являются ничтожными, поскольку были совершены с целью прикрыть другую сделку — договор займа.

Однако арбитражные суды трех инстанций с позицией истца не согласились. Как следовало из условий оспариваемых договоров, ответчик (покупатель) приобрел у истца (продавец) на основании договора купли-продажи оборудование с целью передачи его в лизинг истцу (лизингополучателю). Другими словами, лизингополучатель одновременно выступал в качестве продавца. Все три заключенные сторонами сделки были совершены с намерением создать правовые последствия, которые порождают лизинговые правоотношения, а именно: истец (он же лизингополучатель и продавец) имел желание пополнить свои оборотные средства и продолжать пользоваться оборудованием или в дальнейшем выкупить его, а ответчик, передавая приобретенную собственность, преследовал цель получить прибыль от сделки в виде лизинговых платежей. Заключая спорные сделки, истец единовременно получил крупную сумму денежных средств, которую мог использовать для собственных нужд, при возможности для выкупа у лизингодателя оборудования, что исключало необходимость получения банковских кредитов с уплатой соответствующих процентов. При этом само оборудование оставалось во владении и пользовании истца. Кроме того, договор лизинга заключался в отношении непотребляемой вещи, тогда как договор займа предполагает передачу денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Все это позволило арбитражным судам квалифицировать данную сделку как договор возвратного лизинга <180>.

———————————

<180> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А57-25742/2009 // СПС «Гарант».

 

Предмет договора лизинга, как и любого обязательства, заключается в действии (или бездействии), которое должна совершить (или от совершения которого должна воздержаться) обязанная сторона <181>. В нашем случае это лизинговая деятельность — вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Предмет договора лизинга, таким образом, включает в себя действия обязанных сторон: принятие лизингового имущества в аренду, обеспечение его сохранности и использования по назначению, выплату платежей и возврат такого имущества по окончанию срока лизинга (либо приобретение его в собственность) <182>. В этой связи передаваемое по договору финансовой аренды имущество все же следует рассматривать в качестве не предмета, как предусмотрено действующим законодательством, а объекта договора лизинга.

———————————

 

Примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о передаче имущества» (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

 

<181> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2001. Кн. 2. С. 22.

<182> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф04-6140/2006(26676-А03-38) // СПС «Гарант».

 

Кроме того, договор лизинга может предусматривать проведение (оказание) дополнительных работ (услуг), осуществляемых лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования объекта лизинга лизингополучателем и непосредственно связанных с реализацией договора лизинга (комплексный лизинг). Перечень, объем и стоимость дополнительных работ (услуг) определяются соглашением сторон.

Объектом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, за исключением земельных участков и других природных объектов, а также имущества, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения.

Конкурсный управляющий коммерческим банком «Диалог-Оптим» (ООО), полагая, что им как лизингополучателем надлежащим образом были исполнены обязательства по договору лизинга от 5 августа 2003 г., обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Арт-Криз-Колектор» об обязании его исполнить условия такого договора, а именно передать по акту приема-передачи имущество (объект лизинга), представляющее собой банковский офис общей площадью 561,2 кв. м, расположенный на земельном участке общей площадью 612,6 кв. м по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Пионерская, д. 9, и зарегистрировать переход права собственности на названное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что согласно статье 666 ГК РФ и статье 3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» земельные участки не могут являться объектом договора лизинга. В то же время пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Тем самым законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения. Последние могут являться объектом договора лизинга и переходить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, но без включения земельного участка в качестве составной части такого недвижимого имущества. При этом в данном случае следует руководствоваться положениями статьи 273 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания (сооружения), либо договором между собственником земельного участка и лизингополучателем. Иное толкование означало бы запрет на переход права собственности на объект лизинга к лизингополучателю, который может быть установлен только федеральным законом.

Таким образом, взаимосвязанное толкование статьи 666 ГК РФ и статьи 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» позволяет сделать вывод о том, что лизинговым имуществом не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным объектом договора лизинга. При этом содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда объектом лизинга выступает здание (сооружение), предприятие или иной имущественный комплекс <183>.

———————————

<183> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. N 4904/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 12. С. 157 — 161.

 

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве объекта лизинга, путем указания, помимо наименования объекта, к примеру, его стоимости, марки, технических характеристик, количества, цены за единицу и общей стоимости. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете считается не согласованным сторонами, а договор лизинга — незаключенным (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Разъясняя вопросы применения положений ГК РФ о договоре аренды, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность <184>.

———————————

<184> См.: пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 1. С. 114 — 117.

 

Объект лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Однако договором лизинга может быть предусмотрено, что объект лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В отличие от предмета договора цена и срок не относятся к числу существенных условий. В случае, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы договором не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным <185>.

———————————

<185> См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 1404/10, от 8 февраля 2011 г. N 13970/10, от 5 февраля 2013 г. N 12444/12 // СПС «Гарант».

 

Цена договора (арендная плата) представлена лизинговыми платежами. Это общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей объекта лизинга лизингополучателю, оказанием других предусмотренных договором услуг, а также доход лизингодателя. В такую сумму может также включаться выкупная цена объекта лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на объект лизинга к лизингополучателю. При этом, если иное не предусмотрено договором лизинга, обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем объекта лизинга, а размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Собственник имущества обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным условия соглашения между арендатором и арендодателем об освобождении арендатора от уплаты арендных платежей и взыскании с арендатора образовавшейся в связи с этим задолженности.

Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования истца удовлетворил. С его выводами согласился Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, указав следующее. В силу статьи 606 ГК РФ существенным условием договор аренды является его возмездность; безвозмездным он быть не может. В связи с этим любые соглашения о безвозмездности договора являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующие закону. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, условие соглашения, предусматривающее полное освобождение арендатора от уплаты арендных платежей, является ничтожным, поскольку не соответствует закону <186>.

———————————

<186> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4944 // СПС «Гарант».

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code