О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

Е.В.Елфимова, Ю.Ш.Никонова

Анализируется деятельность должностных лиц Госавтоинспекции, осуществляющих административное расследование дорожно-транспортных происшествий. Обосновывается вывод о необходимости предоставить данным должностным лицам более широкий круг процессуальных полномочий, направленных на получение и сбор доказательств по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: административное расследование, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, сбор и получение доказательств.

On the challenges of conducting investigations of traffic accidents

E.V. Elfimova, Yu.Sh. Nikonova

The authors assess the activities of traffic police officers conducting the administrative investigations of traffic accidents. They argue that these officials should be given a broader authority for obtaining and collecting the facts and evidence for the administrative case.

Key words: administrative investigations, protocol of inspection of the administrative offence scene, obtaining and collecting the facts and evidence.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших (если они есть), место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:

1) действия должностных лиц в том порядке, в каком они производились;

2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;

3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

Осмотр места совершения административного правонарушения является важным процессуальным действием, его некачественное проведение не позволяет воссоздать полную и точную картину места происшествия. При этом очевидно, что ст. 28.1.1 КоАП РФ недостаточно четко регулирует порядок производства осмотра. Например, в ней не указано на необходимость фиксации следов и сбора вещественных доказательств.

Порядок производства осмотра места совершения административного правонарушения конкретизирован в Приказе МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В соответствии с Регламентом протокол осмотра места совершения административного правонарушения должен содержать исчерпывающий перечень данных, подлежащих установлению на месте дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), а именно:

1) время и место проведения осмотра;
2) погодные условия на месте осмотра, освещение, температура воздуха;
3) месторасположение ДТП;
4) вид происшествия;
5) участники и свидетели ДТП;
6) транспортные средства;
7) проезжая часть, вид, состояние и ширина дорожного покрытия и обочин;
8) наличие разметки, нанесенной на проезжую часть;
9) примыкание к проезжей части справа и слева обочин, кюветов, их размеры, наличие лесопосадок, строений городского, сельского типа, телеграфных и осветительных мачт, их порядковые номера, наличие других предметов и их взаимное расположение;
10) координаты места происшествия;
11) способ регулирования движения на данном участке;
12) наличие дорожных знаков, установленных по ходу осмотра;
13) освещенность участка на момент осмотра;
14) состояние видимости с рабочего места водителя;
15) положение транспортных средств на месте происшествия;
16) следы шин, торможений;
17) признаки направления движения транспорта;
18) наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства;
19) наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах;
20) другие следы и негативные обстоятельства;
21) наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, и другое;
22) наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах;
23) осмотр транспортных средств, установление их технического состояния;
24) наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте.

Качественное заполнение перечисленных пунктов при составлении протокола осмотра места ДТП позволит лицам, осуществляющим административное расследование, детально рассмотреть механизм происшествия, причины возникновения ДТП и выявить виновных.

Однако зачастую для производства экспертиз данных, полученных при осмотре места ДТП, бывает недостаточно. Показания водителей, потерпевших и очевидцев ДТП необходимо проверять и уточнять либо устанавливать новые фактические обстоятельства происшествия в условиях, максимально приближенных к тем, что имели место в момент совершения ДТП.

Подобные мероприятия, проводимые опытным путем, позволяют подтвердить или опровергнуть полученные показания либо выявить новые факты, имеющие значение для дела, а именно обзорность для водителя; видимость с рабочего места водителя (общую и конкретную), если последнюю не удалось определить в момент осмотра места ДТП по причине ее изменения; расположение предметов окружающей обстановки; скорость движения автомашины; время выполнения маневра водителем транспортного средства; состояние рабочего места водителя (установка сиденья, состояние стекол); эффективность торможения (тормозной путь при различных скоростях); темп и направление движения пешехода, его скорость; возможность наблюдения за ходом событий с конкретного места в конкретных условиях; наличие у пешехода возможности совершать определенные действия в данной обстановке и т.д.

Например, водитель, допустивший наезд на пешехода, при опросе указал, что не мог видеть пешехода, так как двигался по правому ряду, а пешеход вышел на полосу его движения из-за передней части автобуса, ехавшего попутно по левому ряду. При воспроизведении обстановки на месте ДТП было установлено, что водитель мог видеть пешехода еще на середине проезжей части. Движущийся попутно автобус обзорность и видимость не ограничивал. В результате был определен объективный путь пешехода, который значительно увеличился в сравнении с первоначально указанным. В другой ситуации водитель назвал примерную скорость движения своего транспортного средства. Однако в ходе проверки его показаний в условиях, приближенных к ДТП, когда водителю было предложено продемонстрировать скорость движения автомобиля (панель приборов при этом была закрыта должностным лицом), выяснилось, что продемонстрированная скорость не соответствовала заявленной при даче объяснения.

Противоречия возникают и в отношении скорости и темпа движения пешехода: водитель настаивает на том, что пешеход бежал, поэтому он не успел предотвратить ДТП, а пешеход утверждает, что шел спокойным шагом и водитель мог его обнаружить и избежать ДТП, вовремя затормозив. В таких случаях привлекаются очевидцы, которым на месте ДТП предлагается задать темп и направление движения пешеходу-статисту, в результате устанавливается объективная скорость движения пешехода.

Иногда восприятие окружающей обстановки может быть искажено в зависимости от положения лица относительно места происшествия. Так, очевидец, находившийся на обочине на значительном расстоянии от места ДТП, при опросе уверял, что наезд на пешехода произошел вне зоны пешеходного перехода. В ходе проверки показаний на месте ДТП очевидца попросили занять свое место и указать положение пешехода в момент наезда, что очевидец и сделал; но когда ему было предложено приблизиться к пешеходу, изумленный очевидец обнаружил, что пешеход находится в зоне пешеходного перехода.

Перечисленные примеры <1> демонстрируют, что проводимые мероприятия имеют огромное значение для формирования доказательств, поскольку позволяют установить истину по делу.

———————————

<1> Примеры взяты из административных дел, расследования по которым были проведены в 2013 — 2014 гг. инспекторами группы по исполнению административного законодательства и розыску 4-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Екатеринбургу.

 

В дальнейшем результаты, полученные в ходе проведения опытных действий, становятся исходными данными для производства автотехнической экспертизы, которая позволяет ответить на многие вопросы, касающиеся механизма ДТП, оценки действий участников с технической точки зрения и др. При этом возникает вопрос: каким образом оформить проведение указанных мероприятий? Данный момент законодательством не урегулирован.

На практике опытные действия оформляются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, что приводит к дублированию процессуальных документов (протоколов осмотра места совершения административного правонарушения), при этом их содержание отличается. На наш взгляд, это не совсем правильно. Основными задачами осмотра места совершения административного правонарушения являются обнаружение, фиксация и изъятие следов и других вещественных доказательств. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются обстановка, сложившаяся в результате дорожно-транспортного происшествия, и порядок фиксации должностными лицами данной обстановки. Проведение опытных действий в реконструированной обстановке, в которой произошло ДТП, направлено главным образом на проверку показаний участников и очевидцев ДТП, проверку возможности существования того или иного факта и установления механизма события. В протоколе излагаются действия лиц, чьи показания проверяются.

Перечень процессуальных действий, применяемых при проведении административного расследования, не определен КоАП РФ в полном объеме. Так, ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает, что при проведении административного расследования осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Глава 26 КоАП РФ в качестве процессуальных процедур закрепляет проведение экспертиз, взятие проб и образцов, приобщение вещественных доказательств (документов), фиксацию показаний специальных технических средств, направление поручений и запросов по делу, а также истребование сведений. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, нацеленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом Пленум уточнил, что «проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности». Пленум частично расширил круг процессуальных действий, предпринимаемых в рамках административного расследования. Однако указанных действий недостаточно для того, чтобы получить и закрепить доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, очевидно, что для совершенствования административного расследования дорожно-транспортных происшествий в части его процессуального оформления необходимо расширить круг процессуальных действий, направленных на сбор и получение доказательств, а также определить процедуру производства по делам об административных правонарушениях.

Российский юридический журнал. 2015. N 3.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code