Раздел V. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ

В разделе «Теория и практика налогообложения и финансового права. Статьи» размещаются работы ученых, аспирантов, соискателей, специалистов-практиков по проблемным вопросам налогообложения (как экономики налогов, так и налогового и финансового права), а также публикации по смежным отраслям знаний.

 

Совершенствование налогового стимулирования НИОКР и инноваций в РФ

Е.С.Вылкова

Рассмотрены используемые в различных юрисдикциях меры государственной поддержки НИОКР и инноваций как путем прямого государственного финансирования, так и налоговыми методами. Осуществлено сравнение развития НТП и мер его налогового стимулирования в различных странах. Предложены направления дальнейшего совершенствования налоговых преференций в РФ для повышения конкурентоспособности российской экономики.

 

В условиях глобализации всех сторон мировой экономики страны неизбежно должны эффективно решать вопросы всестороннего теоретического изучения и практической реализации комплекса вопросов, связанных с повышением конкурентоспособности своей экономики и ее развитием.

Нацеленность на повышение темпов экономического роста заставляет практически все государства изыскивать и активно продвигать новые источники роста, среди которых все более значимое место занимают наука, технологии и инновации, способствующие росту производительности труда, созданию новых рабочих мест, повышению конкурентоспособности экономики государства.

В 2012 г. правительства стран ОЭСР инвестировали в НИОКР в форме прямых инвестиций (прямого финансирования) в среднем 0,8% ВВП, а Корея и Финляндия — более 1% [4].

Национальные правительства осуществляют широкий спектр мер, направленных на стимулирование НИОКР. Практикуется как предоставление грантов и займов, так и различные меры налогового стимулирования инноваций. В 27 из 34 стран ОЭСР и в ряде стран, не являющихся ее членами, расходы частного сектора на НИОКР стимулируются с помощью налоговых методов. Согласно исследованиям ОЭСР, в 2011 г. осуществление НИОКР предприятиями частного сектора наиболее комплексно поддерживалось в Российской Федерации, Корее, Франции и Словении [4].

Исследования различных аспектов налогового стимулирования НИОКР содержится в ряде отечественных [1] и зарубежных публикаций [6]. Общие потери национальных правительств, возникающие в связи с проведением льготной налоговой политики, целесообразно сопоставить с их прямыми расходами на финансирование инноваций (в виде предоставления грантов, заключения контрактов на государственные закупки и т.п.). Статистические данные свидетельствуют, что как прямое финансирование НИОКР, так и поддержка их налоговыми методами существенно влияют на интенсивность проведения НИОКР организациями. При этом следует отметить, что в Германии и Корее темпы роста затрат компаний на осуществление НИОКР опережают темпы роста правительственных затрат на их поддержку. В Канаде, РФ и Турции инновационным предприятиям оказывается весьма значительная, увеличивающаяся в последнее время поддержка, и наблюдаются примерно такие же темпы роста значений отношения суммарных расходов организаций на НИОКР к ВВП. В 2011 г. Финляндия, Германия, Швеция и Швейцария не применяли меры налогового стимулирования, однако интенсивность проведения НИОКР оставалась достаточно высокой.

В 2011 г. РФ, Корея, Франция и Словения оказались лидерами в части стимулирования НИОКР, о чем свидетельствует отношение соответствующих правительственных затрат к ВВП. За ними следуют Китай и Франция.

В период 2006 — 2011 гг. объем налогового стимулирования превысил валовой объем сумм, направляемых на государственную поддержку инноваций, в 11 из 23 стран, по которым в материалах ОЭСР удалось собрать верифицированные данные. Негативное влияние на государственное стимулирование проведения организациями НИОКР, однако, оказал ряд кризисных процессов в экономике. Мексика и Новая Зеландия отказались от мер налогового стимулирования, а Финляндия ввела их лишь в 2013 г.

Страновые различия в части фискальных льгот, направленных на стимулирование НИОКР, отражают различия критериев, используемых различными юрисдикциями в целях определения необходимости оказания подобной поддержки. Применяемые разными государствами подходы к установлению в законодательстве повышенных или пониженных ставок налогообложения напрямую зависят от характеристик самого бизнеса. К примеру, в выборе субъекта для оказания налоговой поддержки, Австралия, Канада, Франция, Япония, Корея, Нидерланды, Норвегия и Португалия отдают предпочтение субъектам малого и среднего бизнеса. Некоторые страны в определенных пределах предлагают меры налогового стимулирования даже убыточному бизнесу. Особенно эффективны данные меры в Австрии и Норвегии.

К мерам налогового стимулирования организаций, осуществляющих НИОКР, следует относить как налоговые льготы и инвестиционные налоговые кредиты, так и возможность ускоренной амортизации основных средств и нематериальных активов.

Амортизационная премия является частой практикой, если организация имеет затруднения с погашением кредитных обязательств. Это характерно для субъектов малого и среднего бизнеса в таких странах, как Австралия, Франция и Великобритания. На Острове Мэн дополнительная амортизационная премия может быть предоставлена по капитальным затратам, связанным с созданием туристических комплексов. Она равняется 250% от суммы капитальных затрат и действует в течение 4 лет [2].

В Великобритании в момент начала научных исследований производятся амортизационные отчисления в размере 100%. В Израиле промышленные предприятия имеют право на ускоренную амортизацию инновационных объектов. В Камбодже инвестиционные предприятия имеют право в год покупки или начала использования актива списывать до 40% стоимости оборудования в виде амортизационных отчислений.

Таблицы 1 — 4, составленные автором на основе информации ОЭСР [4], отражают меры налогового стимулирования на общегосударственном уровне в части налога на прибыль организаций и взносов в социальные фонды в отношении работников, занятых НИОКР. Следует указать, что приводимая ОЭСР статистика не учитывает меры налогового стимулирования, применяемые к налогоплательщикам, не являющимся организациями, что касается, например, льгот по НДФЛ в части роялти.

Таблица 1

Налоговые льготы, предоставляемые инновационным предприятиям; интенсивность проведения НИОКР; государственная поддержка инновационных предприятий в 2011 г.

Страна N п/п Сумма налоговых льгот для инновационных предприятий (млн долл. США) Доля инноваций в ВВП (%) Доля финансовой поддержки государством инновационных предприятий в ВВП (%)
США 1 8300 1,890 0,3200
Франция 2 6070 1,420 0,3800
Китай 3 4913 1,250 0,1100
Япония 4 3120 2,610 0,1000
Корея 5 2930 3,090 0,3800
Канада 6 2875 0,890 0,2400
Великобритания 7 1768 1,090 0,1700
Нидерланды 8 1094 1,130 0,2000
Бразилия (2010) 9 999 0,550 0,1400
Австралия (2010) 10 971 1,270 0,1300
Бельгия (2010) 11 736 1,330 0,2700
Россия 12 632 0,670 0,4100!!!
Турция 13 460 0,370 0,0700
Испания (2010) 14 405 0,720 0,1500
Австрия 15 371 1,870 0,2100
Ирландия (2010) 16 263 1,170 0,1900
Португалия 17 248 0,690 0,1200
Венгрия 18 182 0,750 0,1900
Норвегия 19 142 0,860 0,1300
Чехия 20 133 1,120 0,1900
ЮАР (2009) 21 113 0,460 0,0600
Дания 22 107 2,090 0,1000
Италия 23 69 0,680 0,0400
Словения 24 31 1,830 0,3300
Чили (2010) 25 11 0,160 0,0300
Польша 26 3 0,230 0,0300
Словакия 27 0 0,250 0,0300
Эстония 28 0 1,520 0,1000
Финляндия 29 0 2,660 0,0800
Германия 30 0 1,940 0,0900
Израиль (2010) 31 0 3,440!!! 0,1700
Люксембург (2009) 32 0 1,310 0,0400
Мексика 33 0 0,170 0,0100
Новая Зеландия 34 0 0,590 0,0700
Швеция 35 0 2,340 0,1200
Швейцария (2008) 36 0 2,110 0,0300

Таблица 2

Налоговые льготы, направленные на стимулирование НИОКР и прямое государственное финансирование инновационных предприятий в 2011 г. (в процентах от ВВП)

Страна N п/п Непрямая поддержка инновационных предприятий (через налоговые льготы) Прямая государственная поддержка инновационных предприятий
Франция 1 0,2600 0,12
Канада 2 0,2100 0,04
Корея 3 0,2000 0,19
Бельгия 4 0,1800 0,09
Нидерланды 5 0,1500 0,04
Ирландия 6 0,1400 0,05
Австралия 7 0,1000 0,02
Австрия 8 0,1000 0,10
Португалия 9 0,0900 0,03
Великобритания 10 0,0800 0,09
Венгрия 11 0,0800 0,11
Япония 12 0,0700 0,03
США 13 0,0600 0,26
Словения 14 0,0600 0,28
Китай 15 0,0500 0,05
Дания 16 0,0500 0,05
Норвегия 17 0,0500 0,08
Бразилия 18 0,0500 0,10
Чехия 19 0,0500 0,14
Турция 20 0,0400 0,03
Испания 21 0,0300 0,12
ЮАР 22 0,0200 0,04
Россия 23 0,0200 0,39!!!
Чили 24 0,0030 0,02
Италия 25 0,0030 0,04
Словакия 26 0,0002 0,03
Мексика 27 0,0000 0,01
Польша 28 0,0000 0,03
Швейцария 29 0,0000 0,03
Люксембург 30 0,0000 0,04
Новая Зеландия 31 0,0000 0,07
Финляндия 32 0,0000 0,08
Германия 33 0,0000 0,09
Эстония 34 0,0000 0,10
Швеция 35 0,0000 0,12

Таблица 3

Динамика государственной поддержки НИОКР путем прямого финансирования и через механизм налоговых льгот за 2006 — 2011 гг.

Страна N п/п Темп роста налогового стимулирования, 2006 — 2011 Темп роста прямой поддержки, 2006 — 2011 Отношение величины налоговых льгот к сумме прямого финансирования инновационных предприятий, 2011 Отношение величины налоговых льгот к сумме прямого финансирования инновационных предприятий, 2006
Бельгия (2007 — 2010) 1 51,3 5,7 67,1 41,0
Турция (2008 — 2011) 2 49,3 6,9 52,5 28,9
Ирландия (2006-2010) 3 34,8 4,3 74,6 51,3
ЮАР (2006, 2009) 4 32,5 -23,6 37,6 10,4
Франция 5 24,5 -3,7 68,4 37,5
Нидерланды (2006, 2011) 6 17,9 5,9 77,6 66,9
Чехия (2006, 2011) 7 10,8 4,2 25,3 19,9
Корея (2007, 2011) 8 10,6 8,5 51,4 49,5
Португалия 9 10,1 11,9 75,5 77,0
Великобритания (2006, 2011) 10 9,2 3,3 45,7 38,9
Австрия 11 9,0 0,6 50,9 41,0
Австралия (2006, 2010) 12 8,4 -13,3 81,8 64,8
Словения (2007, 2011) 13 7,3 40,3!!! 16,7 37,0
Венгрия 14 2,7 21,1 43,7 63,8
Канада 15 2,4 5,4 85,5!!! 87,2!!!
США 16 0,7 8,0 17,4 23,1
Норвегия 17 -1,1 6,8 35,9 45,2
Дания (2007, 2011) 18 -1,4 4,2 46,5 52,0
Испания (2006, 2010) 19 -3,5 5,5 19,0 25,1
Япония 20 -9,1 0,4 72,5 81,2
Италия (2008, 2011) 21 -47,9 0,4 8,0 38,5
Мексика (2007, 2011) 22 -100,0 -1,1 Н/Д 75,0
Новая Зеландия (2008, 2011) 23 -100,0 17,8 Н/Д 55,6

Таблица 4

Коэффициент субсидий в форме предоставления налоговых льгот, 2013 г.

Страна N п/п Крупный бизнес, прибыльные предприятия Средний и малый бизнес, прибыльные предприятия Крупный бизнес, убыточные предприятия Средний и малый бизнес, убыточные предприятия
Португалия 1 0,49 0,62!!! 0,38!!! 0,48
Испания 2 0,38 0,38 0,30 0,30
Чили 3 0,35 0,35 0,28 0,28
Венгрия 4 0,33 0,33 0,16 0,16
Ирландия 5 0,29 0,29 0,23 0,23
Франция 6 0,28 0,51 0,23 0,51!!!
Финляндия 7 0,28 0,28 0,22 0,22
Бразилия 8 0,26 0,26 -0,01 -0,01
Норвегия 9 0,22 0,25 0,22 0,25
ЮАР 10 0,22 0,22 0,17 0,17
Чехия 11 0,20 0,20 0,15 0,15
Канада 12 0,18 0,33 0,14 0,33
Словения 13 0,18 0,18 0,14 0,14
Бельгия 14 0,15 0,15 0,14 0,14
Нидерланды 15 0,14 0,34 0,13 0,32
Япония 16 0,14 0,15 0,05 0,06
Китай 17 0,14 0,14 0,11 0,11
Австралия 18 0,12 0,18 0,09 0,18
Австрия 19 0,12 0,12 0,12 0,12
Корея 20 0,10 0,26 0,07 0,21
Великобритания 21 0,08 0,28 0,06 0,28
США 22 0,07 0,07 0,06 0,06
Польша 23 0,00 0,00 0,00 0,00
Дания 24 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Люксембург 25 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Мексика 26 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Словакия 27 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Швеция 28 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Швейцария 29 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Германия 30 -0,02 -0,02 -0,02 -0,02
Новая Зеландия 31 -0,02 -0,02 -0,01 -0,01

В таблице 1 страны ранжированы по мере уменьшения величины налоговых льгот для инновационных предприятий. Жирным шрифтом здесь и в следующих таблицах выделены пять наибольших значений соответствующего показателя. Рядом с максимальным значением показателя стоит знак «!!!».

В таблице 2 страны ранжированы по мере уменьшения налоговых льгот в % от ВВП.

Из таблиц 1 и 2 видно лидирующее положение РФ по прямому государственному финансированию НИОКР. При этом Россия существенно отстает от большинства стран по доле налоговых льгот, направленных на стимулирование НИОКР, в процентах от ВВП. Таким образом, в нашей стране существует определенный перекос в сторону прямой поддержки НИОКР. В России прямое финансирование НИОКР в 20 раз больше, чем их поддержка налоговыми инструментами. По показателю отношения прямой и косвенной (налоговой) поддержки НИОКР РФ среди обследованных 35 стран занимает 26 позицию. Более низкое место занимают только те страны, которые вообще никак не поддерживают НИОКР налоговыми методами. Приведенные данные свидетельствуют о наличии значительных резервов в части стимулирования НИОКР в РФ налоговыми методами, о необходимости научно обоснованного реформирования этой сферы налогообложения.

В таблице 3 страны ранжированы по мере уменьшения темпов роста налогового стимулирования в 2006 — 2011 гг.

Из таблицы 3 следует, что наиболее сбалансированное положение в части роста прямого финансирования и преференциального налогообложения НИОКР имеется у Кореи, Великобритании и Чехии, как у стран примерно в одинаковой степени использующих данные инструменты поддержки НИОКР. С возрастающей степенью активности налоговые стимулы НИОКР используют Бельгия, Турция, Ирландия и ЮАР. Опыт названных стран требует детального изучения на предмет возможности его применения в современных российских условиях.

В таблице 4 страны ранжированы по мере уменьшения коэффициента субсидий в форме предоставления налоговых льгот крупным прибыльным предприятиям. Рассчитываемый индекс предполагает, что прибыль рассматриваемой организации подлежит налогообложению и что данная организация использует налоговые льготы в полном объеме.

Из таблицы 4 следует, что по льготированию налоговыми методами крупного бизнеса интересен, прежде всего, опыт Португалии, Испании и Чили, а мелкого — Португалии, Франции и Испании.

В России уделяется достаточно большое внимание различным вопросам НТП. Согласно данным «Экономического обзора ОЭСР по России» [5] в РФ происходит уверенное развитие инновационного потенциала российских организаций, хотя в 2010 г. бизнесом было профинансировано лишь 26% расходов на НИОКР. На долю государственных научно-исследовательских институтов по-прежнему приходится почти 75% от всего объема реализуемых в стране НИОКР, а частные организации играют в этом секторе незначительную роль. Принятая в 2011 г. стратегия «Инновационная Россия-2020» в большей степени концентрируется на мерах прямого государственного финансирования бизнеса, включая стимулирование инноваций в рамках госпредприятий, создание инновационных кластеров и технологических платформ и другие меры. Однако существующие программы все еще имеют тенденцию к чрезмерной концентрации на инновациях в высокотехнологичных отраслях, что ставит в невыигрышное положение предприятия малого и среднего бизнеса, доля которых в расходах на НИОКР в РФ остается очень незначительной. Именно поэтому для нашей страны крайне интересен опыт Португалии, Франции и Испании по налоговому стимулированию малого и среднего бизнеса.

В РФ важными направлениями налогового стимулирования должны стать инновации, направленные на повышение энергоэффективности. Востребовано также совершенствование налогообложения налогом на прибыль и НДФЛ грантов и конкурсов на научные исследования. Для обеспечения экономического роста российской экономики в будущем необходимо дальнейшее научно обоснованное совершенствование льготного налогообложения государственных отраслевых научно-исследовательских учреждений, ВУЗов, технопарков и наукоградов, активно занимающихся НИОКР.

Для России крайне важно не останавливаться на достигнутом, а активно внедрять новые налоговые льготы, направленные на развитие инноваций и внедрение новых технологий, используя опыт стран, имеющих успехи в данной сфере. Совершенствование налоговых преференций НИОКР будет способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики.

Библиографический список

  1. Викторова Н.Г. Управление налогообложением и налоговыми рисками резидентов технопарков в сфере высоких технологий: Монография. М.: ИНФРА-М, 2013. 166 с.
  2. Вылкова Е.С. Налоговое планирование. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 660 с.
  3. Материалы Заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. // kremlin.ru/events/president/news/19865.
  4. Промышленность, наука и технологии 2013 // dx.doi.org/10.1787/sti_scoreboard-2013-en.
  5. Экономический обзор ОЭСР по России «OECD Economic Surveys: Russian Federation 2013» // dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-rus-2013-en.

6. Palazzi. P. (2011), «Taxation and Innovation», OECD Taxation Working Papers, N 9, OECD Publishing. 78 p. // http://dx.doi.org/10.1787/5kg3h0sf1336-en.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code