3.12. По вопросу применения кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда

Описание ситуации: Решением Арбитражного суда от 21.11.2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 88 500 000 руб.

 

Вопрос: Возможно ли ретроспективное (в период до вступления решения суда в силу) применение установленной решением суда кадастровой стоимости?

 

Ответ: Согласно п. п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом налоговое законодательство не регулирует напрямую исчисление земельного налога в ситуации, когда решением суда в качестве кадастровой стоимости устанавливается рыночная стоимость земельного участка.

На наш взгляд, применение установленной кадастровой стоимости (новое значение которой улучшает положение предприятия) только со следующего налогового периода является нарушением прав налогоплательщика.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Мы считаем, что исходя из указанного принципа налогообложения, у налогоплательщиков потенциально имеются основания применять кадастровую стоимость, установленную решением суда, уже в том периоде, на начало которого определена рыночная стоимость (в рассматриваемом случае начиная с 01.01.2010).

Однако нельзя не отметить, что с данной позицией не соглашаются ни финансовое ведомство, ни суды.

Минфин России в своих письмах по данному вопросу, например в Письме от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 (доведено до сведения налоговых органов Письмом ФНС России от 19.07.2013 N БС-4-11/13149), указывает следующее:

«…если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, то указанная кадастровая стоимость, по нашему мнению, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр«.

Таким образом, по мнению Минфина России, установленную судом кадастровую стоимость в размере рыночной следует применять в целях налогообложения только со следующего налогового периода.

Суды также высказывают позицию относительно невозможности «ретроспективного» применения кадастровой стоимости.

Во-первых, в настоящее время на уровне арбитражных судов округов, в том числе ФАС Уральского округа, сформулирована негативная для налогоплательщиков позиция, согласно которой перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется (Постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2013 по делу N А60-36593/2011, от 16.08.2013 по делу N А60-47430/2012). ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра указанных дел в порядке надзора (Определения ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-8250/2013, от 08.11.2013 N ВАС-14957/2013 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2013 N Ф09-9970/13).

ВС РФ (до 6 августа 2014 г. — ВАС РФ) не передавал подобных дел на рассмотрение Президиума. Однако в постановлениях по иным категориям дел ВАС РФ сформулировал позицию, из которой предельно ясно, что требования налогоплательщиков о ретроспективном применении кадастровой стоимости удовлетворяться не будут.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14 Суд указал, что:

«В отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки) (п. 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256)».

В Постановлении ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 был сделан следующий вывод:

«При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости«.

Во-вторых, при рассмотрении дел о доначислении земельного налога суды, кроме прочего, оценивают правильность определения даты, на которую произведена рыночная оценка.

Так, согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По этому поводу в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 указано следующее:

«…рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (Приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»)».

Таким образом, в целях наиболее точного сравнения важно, чтобы рыночная стоимость, признаваемая в качестве кадастровой, была установлена на ту же дату, что и кадастровая стоимость в ходе государственной кадастровой оценки.

Применительно к Свердловской области в 2012 г. кадастровая стоимость устанавливалась Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, земельные участки в ходе государственной кадастровой оценки оценивались по состоянию на 01.01.2010. Поэтому согласно разъяснениям ВАС РФ в целях пересмотра кадастровой стоимости за 2012 г. рыночную стоимость необходимо было устанавливать на 01.01.2010.

В 2010 — 2011 гг. кадастровая стоимость устанавливалась Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347, земельные участки оценивались в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2007. Поэтому согласно разъяснениям ВАС РФ в целях пересмотра кадастровой стоимости за 2010 — 2011 гг. рыночную стоимость необходимо было устанавливать на 01.01.2007.

Тот факт, что в вашем случае кадастровая стоимость установлена решением суда в размере равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а не на 01.01.2007, может быть дополнительным основанием для отказа в применении указанной стоимости в целях исчисления земельного налога за 2010 — 2011 гг. (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2013 по делу N А60-36593/2011).

Таким образом, в настоящее время на уровне арбитражных судов округов, в том числе ФАС Уральского округа, а также ВАС РФ, сформулирована негативная для налогоплательщиков позиция, согласно которой перерасчет кадастровой стоимости «ретроспективно» не осуществляется.

Кроме того, рассматриваемый вопрос о «ретроспективном» применении кадастровой стоимости был также рассмотрен Конституционным Судом РФ в Определении от 03.07.2014 N 1555-О.

Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии жалобы предприятия к производству (по ситуации, аналогичной вашей), указал следующее:

1) законоположения ст. 66 Земельного кодекса РФ предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков;

2) указанное преимущество, однако, не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью участков. Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель;

3) в целом п. 1 ст. 391 НК РФ не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости объекта в размере, равном его рыночной стоимости.

Что касается процедуры восстановления прав заявителя (вопрос, разрешение которого наиболее актуально для всех налогоплательщиков), то Конституционный Суд РФ отметил, что арбитражными судами по делу заявителя уже исследовался вопрос о возможности пересмотра налоговой базы по земельному налогу, проверка правильности судебных решений и сопоставление данных кадастровой и рыночной стоимости не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ.

Таким образом, КС РФ не нашел оснований для вывода о том, что оспариваемое заявителем положение п. 1 ст. 391 НК РФ нарушило в конкретном деле его конституционные права.

Вместе с тем необходимо отметить, что варианты выхода из сложившейся ситуации для организаций, чьи права на применение кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, были нарушены при исчислении земельного налога за прошлые периоды, усматриваются из текста особого Мнения судьи Конституционного Суда К.В. Арановского к Определению КС РФ от 03.07.2014 N 1555-О.

Отметим, что особое мнение судьи в силу ст. 76 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не обладает юридической силой постановления Конституционного Суда РФ, однако в ситуации вынесения судом определения об отказе в принятии жалобы к производству особое мнение судьи является не просто несогласием с позицией всего суда, а скорее руководством к дальнейшим действиям.

Считаем, что судья — докладчик по делу рассмотрел интересующий нас вопрос более подробно и, на наш взгляд, указал на возможные варианты решения проблемы.

Во-первых, применение п. 1 ст. 391 НК РФ предполагает, что кадастровые сведения об участке установлены по правилам и без нарушения прав налогоплательщика. Однако, если это предположение законно опровергнуто (т.е. действующая кадастровая стоимость все-таки нарушает права налогоплательщика), налогоплательщик не может быть лишен права на изменение налоговой базы (с. 15 — 16 Определения).

Причем судья делает указанный вывод, понимая, что замена одной условной стоимости (кадастровой) на другую условную стоимость (рыночную) не означает, что прежняя кадастровая стоимость неверна. Однако, как следует из текста особого мнения, право организации на обоснованное и законное определение кадастровой стоимости в целях налогообложения в данном случае не может быть проигнорировано (с. 12 — 13).

Поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено (если это объективно возможно), то и «рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости» (с. 15).

Таким образом, судья К.В. Арановский полностью не исключает предъявление организацией в судебном порядке требования о восстановлении ее нарушенного права путем внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта (т.е. ретроспективно).

Во-вторых, судья отметил, что в делах, где истец требует не просто корректировки на будущее, но восстановления права, нарушенного экономически безосновательным и несправедливым завышением кадастровой стоимости, нарушение права должно быть доказано (с. 15 Определения).

Для этого величина рыночной стоимости в отчете оценщика должна быть определена на то же время, что и кадастровая стоимость объекта. При этом нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических обоснований (с. 14).

Таким образом, существенное отклонение кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки, от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, само по себе является нарушением прав налогоплательщика.

При этом логично, что такое существенное нарушение может быть доказано надлежащим отчетом оценщика об установлении рыночной стоимости на ту же дату, на которую установленная кадастровая стоимость в ходе государственной кадастровой оценки, прошедшим экспертизу в порядке Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В-третьих, судья дал понять, что именно неясности в обстоятельствах дел заявителя не позволили Конституционному Суду РФ сделать вывод о нарушении прав заявителя в данном конкретном деле (с. 17 — 18 Определения):

1) судья Конституционного Суда РФ видит препятствия для рассмотрения жалобы в том, что арбитражный суд по делу ООО «Производственная компания «Возрождение» (заявитель по жалобе в КС РФ) в своем решении установил рыночную стоимость земельного участка, не обязывая заменить ею кадастровую стоимость на прошлое время;

2) К.В. Арановский также отметил, что из решения арбитражного суда непосредственно не следует, что само ООО просило внести изменения в кадастр недвижимости на прошлое время; заявитель не представил с конституционной жалобой искового заявления, в котором содержалось бы такое требование;

3) кроме того, заявитель не сообщил о том, внесены ли по судебному акту (или по другому основанию) в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости его участка, на какую дату состоялось их внесение, а если не состоялось, то оспаривал ли он отказ их внести или же акт их внесения на иную дату, чем ту, которую он полагал бы правильной;

4) при этом, дата, на которую была проведена рыночная оценка, не совпадала с датой проведения или утверждения государственной кадастровой оценки.

Таким образом, арбитражными судами округов и Высшим Арбитражным Судом РФ сформирована отрицательная судебная практика по вопросу перерасчета земельного налога на основании рыночной стоимости за прошлые налоговые периоды (сформулирован запрет на так называемое ретроспективное применение рыночной стоимости).

На уровне Конституционного Суда РФ также сделан вывод об отсутствии нарушения прав налогоплательщика в рассматриваемой ситуации.

И только особое Мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского позволяет судить о том, что вопрос «ретроспективного» применения кадастровой стоимости окончательно не закрыт и при соблюдении условий, указанных судьей, есть относительные перспективы рассмотрения данного вопроса Конституционным Судом РФ по существу.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code