2.10. О налоге на имущество в отношении объектов замощения

Описание ситуации: Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ОАО в группе ОС «сооружения» числятся такие объекты, как:

— площадка с твердым покрытием из тротуарной плитки площадью 194,6 м2 (для курения и отдыха) (ОКОФ 120001121);

— площадка с асфальтобетонным покрытием площадью 1442 м2 (водоотведение) (ОКОФ 12 0001121);

— хозяйственная площадка (объект благоустройства) (ОКОФ 12 0001121).

По мнению судей, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится (Постановления ФАС Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А48-1872/2011, ФАС Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А65-7515/2010, от 10.07.2012 по делу N А65-5399/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А53-19718/2011).

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс (Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2012 по делу N А48-1872/2011).

Учитывая изложенное, покрытие земельных участков объектом недвижимости не признается.

 

Вопрос: Являются ли вышеперечисленные объекты объектами обложения налогом на имущество предприятий?

 

Ответ: Прежде всего в силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается имущество, которое учитывается на балансе в качестве объектов ОС в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При этом согласно п. 25 ст. 381 НК РФ не подлежит налогообложению движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве основных средств.

Таким образом, действительно, в целях исчисления налога на имущество принципиально важно правильно квалифицировать в качестве движимого или недвижимого имущества основные средства, принятые к учету после 1 января 2013 г.

В рамках настоящего заключения нами не оценивается обоснованность принятия организацией к учету рассматриваемых объектов в качестве основных средств (производственная направленность, срок службы, самостоятельный функционал и т.п.), мы исходим из того, что упомянутые объекты соответствуют всем критериям для признания их основными средствами и анализируем только вопрос о том, можно ли их квалифицировать как самостоятельные объекты движимого либо недвижимого имущества.

Согласно условиям запроса у общества среди прочего есть три объекта:

— площадка с покрытием из тротуарной плитки, предназначенная для курения и отдыха;

— площадка с асфальтобетонным покрытием (водоотведение);

— хозяйственная площадка (объект благоустройства).

Все объекты отнесены обществом к коду 12 0001121 «Площадки производственные с покрытиями» ОКОФ.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы») к коду 12 0001121 относятся площадки производственные с покрытиями (щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные).

Что касается понятия «движимое/недвижимое имущество», то оно в нормах НК РФ не раскрывается, однако в силу ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Действительно, определение недвижимой вещи содержится в ст. 130 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Аналогичный критерий отнесения вещей к недвижимому имуществу содержится и в ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ). Вместе с тем в ст. 1 Закона N 122-ФЗ указано, что к недвижимому имуществу также относятся здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Кроме того, в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как можно заметить, гражданское законодательство не содержит четкого перечня имущества, которое однозначно относится к недвижимому. Следовательно, при решении вопроса об отнесении того или иного имущества к недвижимости необходимо рассматривать его характеристики с точки зрения критериев, указанных в ст. 130 ГК РФ:

— прочная связь с землей;

— невозможность перемещения без несоразмерного ущерба вещи.

Следует признать, что вопрос разграничения движимого и недвижимого имущества традиционно является сложным и спорным в силу отсутствия в законодательстве четких критериев и определений по этому поводу.

Вместе с тем в настоящее время еще не сложилась арбитражная практика по данному вопросу применительно к исчислению налога на имущество, поэтому проблему налогообложения приходится решать с применением выводов судов, касающихся гражданско-правовых споров о регистрации права собственности.

Прежде всего следует отметить, что суды при рассмотрении споров о регистрации права собственности отмечают, что такой признак, как прочная связь с землей, не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. В связи с этим вопрос об отнесении того или иного имущества к недвижимому имуществу должен рассматриваться с учетом всех нюансов, имеющих отношение к объекту.

Так, например, ВАС РФ в Постановлении Президиума от 17.01.2012 N 4777/08 отметил, что:

«…спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования общества о признании за ним права собственности на спорные сооружения».

Схожая правовая позиция — в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12:

«Такие сооружения, как мини -футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены».

Кроме того, в судебной практике обращается внимание не только на «функциональную» сторону вопроса, но и на «административную» историю объекта: нередко можно встретить позицию о том, что объектом недвижимости может быть признано только такое имущество, которое создано в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

В частности, данная точка зрения наглядно продемонстрирована в Определении ВАС РФ от 23.07.2013 N ВАС-9767/13:

«Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится».

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 11.04.2014 по делу N А06-4829/2013 суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на асфальтовое покрытие, указал, что само по себе замощение не образует нового объекта недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению участка и является лишь элементом его благоустройства.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А12-12696/2013 указано: асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть его составной частью.

Резюмируя вышеизложенное, полагаем, что для квалификации того или иного замощения земельного участка (тротуарной плитки, бетона, асфальта, щебня, песка, плит и т.п.) в качестве самостоятельного объекта движимого либо недвижимого имущества необходимо установить следующие критерии:

1) характер замощения с точки зрения возможности его перемещения без причинения несоразмерного ущерба — в целях разделения имущества на движимое и недвижимое;

2) создавалось ли данное замощение как самостоятельный объект основных средств, имеющий самостоятельное функциональное назначение, а также соблюдались ли при этом нормативные правила градостроительства.

Рассмотрим каждый из объектов на предмет соответствия указанным выше критериям.

 

Площадка с твердым покрытием из тротуарной плитки

 

Очевидно, что замощение земельного участка тротуарной плиткой нельзя по его характеристикам отнести к объектам недвижимого имущества, поскольку тротуарная плитка как набор отдельных элементов позволяет ее монтировать и демонтировать без причинения несоразмерного ущерба.

Кроме того, если исходить из условий запроса о том, что данная площадка используется для курения и отдыха сотрудников, то есть является прилегающей к зданию и носящей вспомогательное по отношению к нему значение (не имеет самостоятельного функционального назначения), то ее, на наш взгляд, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

 

Площадка с асфальтобетонным покрытием и хозяйственная площадка (объект благоустройства)

 

В отличие от площадки с тротуарной плиткой, которая представляет собой комплекс структурных элементов, в отношении площадки из бетонного или асфальтового покрытия в судебной практике, как было указано выше, нет единого подхода.

С одной стороны, асфальтовое покрытие либо бетонное покрытие полностью соответствуют понятию «недвижимое имущество», поскольку в большинстве случаев демонтаж асфальтового либо бетонного полотна приведет к его разрушению (во всяком случае, утверждать о «движимости» асфальтового покрытия было бы очень проблематично).

С другой стороны, как было указано выше, судебная практика при квалификации объектов недвижимости не ограничивается только критериями ст. 130 ГК РФ, а исходит из назначения и применения того или иного объекта, а также из того, создан ли этот объект по строительным нормам и правилам на специально отведенном для этого земельном участке.

Поскольку указанный критерий носит исключительно оценочный характер, то однозначно ответить на вопрос, можно ли рассматривать площадку с асфальтобетонным покрытием как самостоятельный объект недвижимости, без проведения технической оценки либо экспертизы довольно сложно.

Вероятнее всего, если анализировать комплекс выводов арбитражной практики, данные площадки не были бы признаны регистрирующим органом и судом самостоятельными объектами недвижимости, как не имеющие самостоятельного функционального назначения и не соответствующие понятию объекта капитального строительства «с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости».

Действительно, как мы понимаем, данные площадки представляют собой всего лишь улучшение качества земельного участка в целях более удобной его (участка) эксплуатации. При этом организация, вероятнее всего, не получала разрешения на строительство данных площадок и, вероятнее всего, земельные участки под данными площадками не подпадают под вид разрешенного использования «для капитального строительства».

При таких обстоятельствах полагаем, что рассматриваемые производственные площадки навряд ли могут быть отнесены к объектам недвижимости, однако более однозначный вывод может быть сделан лишь при анализе технических документов, связанных с этими площадками.

Кроме того, организации следует учитывать, что данная точка зрения, вероятно, может привести к спору с налоговой службой. Как было отмечено выше, асфальтовое покрытие земельного участка, если оценивать его исключительно с точки зрения «отделимости» от земли, довольно сложно отнести к движимому имуществу, что при формальном подходе позволит налоговому органу утверждать о неприменимости льготы по п. 25 ст. 381 НК РФ.

В настоящее время мы не располагаем практикой рассмотрения споров, касающихся квалификации недвижимости непосредственно для налога на имущество. Не исключено, что официальными органами и судами в целях налогообложения будет применяться иная, «упрощенная,» логика для отнесения основных средств к «движимым» и «недвижимым» — без применения всего комплекса критериев, необходимых для признания прав на объект недвижимости подлежащими государственной регистрации.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code