2.6. Налог на имущество в отношении отдельных объектов незавершенного строительства

Описание ситуации: В 2011 г. в рамках данного строительства были смонтированы мостовые краны. Генеральный подрядчик обратился с просьбой о передаче этих кранов в аренду.

Краны на момент передачи в аренду в 2011 г. числились в составе незавершенного строительства (далее — НЗС), их перевод в состав основных средств был невозможен в силу положений Градостроительного кодекса РФ.

Объект инвестиционного строительства может быть введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию — это документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительного плану и проектной документации. Такое разрешение выдается после выполнения капитального строительства в объеме, указанном в разрешении на строительство.

Разрешение на строительство двух энергоблоков не предусматривало поэтапную сдачу работ. Строительство объекта окончено в декабре 2014 г.

Таким образом, обособленный, более ранний по сравнению с завершением инвестиционного строительства, ввод кранов в эксплуатацию был невозможен как противоречащий выданному разрешению на строительство.

Для исключения рисков доначисления налога на имущество было принято решение включить стоимость используемых объектов НЗС в базу для исчисления налога на имущество с даты заключения договора аренды.

В декабре 2014 г. инвестиционное строительство было окончено, все созданные объекты введены в эксплуатацию, в том числе и мостовые краны, являющиеся движимым имуществом.

 

Вопрос: Должны ли мостовые краны с даты ввода в эксплуатацию исключаться из налоговой базы как объекты движимого имущества?

Или налог на имущество по ним должен исчисляться и после ввода в эксплуатацию как по объектам, использование которых началось с 2011 г., до их списания с баланса?

 

Ответ: Объектом налогообложения налогом на имущество организаций на основании п. 1 ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В редакции НК РФ, действовавшей до 2015 г., положения пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ определяли движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств, как имущество, не признаваемое объектом налогообложения.

В силу норм ПБУ 6/01 «Учет основных средств» актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств:

— при выполнении совокупности условий, установленных п. 4 ПБУ 6/01.

Так, объект должен быть предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и т.д. в течение длительного времени (срока свыше 12 месяцев) и способен приносить организации экономические выгоды в будущем, при этом перепродажа такого объекта организацией не предполагается;

— по первоначальной стоимости, которой на основании п. п. 7, 8 ПБУ 6/01 признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов.

Соответственно, объект с установленным на длительный период времени предназначением, в отношении которого отсутствуют планы по его дальнейшей реализации, подлежит учету в качестве основного средства в момент окончания формирования его первоначальной стоимости с учетом всех затрат на доведение его до состояния пригодности к использованию в запланированных целях и способности приносить экономические выгоды.

Указанный вывод согласуется с позицией контролирующих и судебных органов.

Так, в качестве определяющих факторов, необходимых и достаточных для учета актива в составе основных средств, выделяются: готовность и возможность использования в деятельности организации (Письма Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/370, от 22.06.2010 N 03-03-06/1/425, от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98) для выполнения определенных задач (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10), при условии того, что первоначальная стоимость по объекту сформирована с учетом расходов на доведение до состояния пригодности к эксплуатации (п. 8 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ, направленного Письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148).

Относительно разрешения на ввод в эксплуатацию отметим:

— во-первых, ПБУ 6/01 не определяет наличие разрешения на ввод в эксплуатацию как условие, необходимое для принятия актива в качестве объекта основных средств.

При этом, как следует из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который в числе прочего удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, при этом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер;

— во-вторых, налоговые органы настаивают на том, что факт использования объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не получено, при отсутствии необходимости дополнительных капитальных затрат свидетельствует о выполнении совокупности условий, установленных п. 4 ПБУ 6/01, и, соответственно, необходимости учета такого объекта в составе основных средств.

Примерами судебных решений, в которых судебные органы признали правомерной позицию налоговых органов о том, что объект подлежит учету в составе основных средств даже при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, могут служить: Постановления ФАС Московского округа от 20.08.2013 N А41-46795/12 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 04.10.2013 N ВАС-13896/13), ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2012 N Ф03-3703/2012 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14437/12), ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N Ф04-2762/2009(2762-А45-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-10314/09);

— в-третьих, налоговые органы придерживаются позиции о том, что получение арендной платы — есть способ извлечения экономической выгоды, что позволяет говорить о соответствии актива, передаваемого в аренду, всем критериям для признания его в составе основных средств.

Отметим, что судебные органы, рассматривая налоговые споры, исходят из того, что при наличии документов, подтверждающих необходимость достройки (доработки) объекта, сам по себе факт сдачи в аренду не свидетельствует об окончании работ и не является обоснованием для принятия к учету объектов в качестве основных средств (Постановления ФАС Центрального округа от 04.07.2013 N А68-8765/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 N А53-29939/2009).

В рассматриваемой ситуации смонтированные в 2011 г. мостовые краны были переданы в аренду генеральному подрядчику и использовались им по прямому назначению.

Соответственно, по нашему мнению, отсутствуют какие-либо обстоятельства, позволяющие говорить о том, что рассматриваемые активы в 2011 г. не соответствовали условиям принятия к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств. Соответственно, в 2014 г. (при получении разрешения на ввод в эксплуатацию) у организации нет оснований для применения положений пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ.

На основании вышеизложенного считаем, что в рассматриваемой ситуации налог на имущество организаций в отношении мостовых кранов необходимо продолжить исчислять до момента списания их с бухгалтерского учета.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code