ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ <*>

——————————–
<*> Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1979.

Тема 1. Понятие советского хозяйственного законодательства

Экономическая система социализма вызвала к жизни исторически новое явление – хозяйственное законодательство как важнейшее средство государственного руководства экономикой. Современное хозяйственное законодательство, прошедшее длительный путь становления и развития, включает в себя не менее половины всего законодательства. Успехи социалистического строительства – убедительное свидетельство его эффективности. В последние годы на состоянии хозяйственного законодательства и вопросах его развития сконцентрировано внимание партии, законодательных и правоприменительных органов государства, юридической науки. Это обусловлено рядом причин, среди которых в качестве главных может быть выделено три.

Во-первых, важным направлением работы является всестороннее развитие политической системы советского общества, в частности укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, улучшения правового регулирования хозяйственной деятельности. Во-вторых, задачи и масштабы общественного производства периода развитого социализма предъявляют к правовому регулированию хозяйственной деятельности новые, более высокие требования, которые сформулированы Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. N 558 “О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства” <1>. Хозяйственное законодательство призвано способствовать дальнейшему росту общественного производства и повышению его эффективности в соответствии с требованиями объективных экономических законов социализма. Оно должно обеспечивать четкое функционирование всех звеньев хозяйственного механизма, правильное соотношение прав и ответственности на всех уровнях управления народным хозяйством, всемерное развитие инициативы министерств и ведомств, а также объединений и предприятий, развитие хозрасчетных отношений, повышение роли хозяйственных договоров, дальнейшее укрепление социалистической законности и государственной дисциплины. В-третьих, интенсивное развитие хозяйственного законодательства связано с принятием новой Конституции СССР и конституций союзных республик, а также с подготовкой Свода законов СССР и сводов законов союзных республик. Конституция СССР закрепляет основополагающие установления, касающиеся экономической системы и народного хозяйства общества развитого социализма. Эти положения должны найти свое отражение и развитие во всем хозяйственном законодательстве, которое надлежит привести в соответствие с Конституцией СССР. В связи с подготовкой Свода законов СССР намечена и уже проводится большая работа по систематизации хозяйственного законодательства и принятию множества новых нормативных актов <2>.

——————————–

<1> СП СССР. 1975. N 16. Ст. 98.

<2> СП СССР. 1978. N 2. Ст. 8; N 9. Ст. 60.

 

Задачи совершенствования хозяйственного законодательства и повышения его эффективности требуют четкого представления о нем, о его юридической природе, системе, границах. В ходе научных обсуждений этой проблемы были поставлены многие актуальные вопросы, а некоторые из них решены <1>.

——————————–

<1> См., например: Систематизация хозяйственного законодательства. М.: Юрид. лит., 1971; Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975; Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975; Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.

 

Однако по многим коренным вопросам хозяйственного законодательства выводы и практические рекомендации ученых далеки от единства, зачастую противоречивы. Это усложняет практическое совершенствование хозяйственного законодательства и свидетельствует о необходимости интенсифицировать теоретические исследования в этой области. В частности, в науке пока нет единого мнения о том, что собой представляет хозяйственное законодательство, каковы его правовая природа и границы. Если одни ученые полагают, что это отрасль законодательства (С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, В.В. Лаптев и др.), то другие по разным соображениям отрицают существование такой отрасли (О.А. Красавчиков, С.В. Поленина, И.Н. Петров, Р.О. Халфина); некоторые из них видят в нем нормативный “массив” или “суперотрасль”. Соглашаясь с трактовкой хозяйственного законодательства как законодательной отрасли, ученые расходятся в мнениях о том, является ли она комплексной, содержащей нормы разных отраслей права (С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе) или объединяет нормы только хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.С. Тадевосян). Независимо от признания хозяйственного законодательства комплексным (многоотраслевым) или одноотраслевым ученые по-разному определяют его границы и объем. Одни полагают, что хозяйственное законодательство содержит нормы, регулирующие лишь отношения между социалистическими организациями (В.В. Лаптев, И.Н. Петров, Ю.К. Толстой), другие же считают, что оно распространяет свое действие и на отношения в сфере социалистического хозяйства, складывающиеся с участием граждан (Н.Г. Александров, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, А.В. Мицкевич и др.).

Исходя из своих теоретических воззрений, ученые дают весьма разнообразные рекомендации по совершенствованию систематизации хозяйственного законодательства и повышению его эффективности.

Хозяйственное законодательство следует понимать как совокупность нормативных актов, в которых содержатся нормы права, регулирующие отношения в сфере социалистического хозяйства.

Законодательство (в том числе и хозяйственное) в качестве совокупности нормативных актов есть внешняя форма права <1>. Оно по своему строению отражает внутреннюю, сущностную форму права, его структуру <2>, состоящую из отраслей права, институтов, норм. Непосредственной объективной основой системы законодательства служит система самого права. Поэтому главными отраслями законодательства являются объединения нормативных актов по отраслям права (например, объединения нормативных актов, содержащих нормы гражданского права, финансового права, административного права и т.д.).

——————————–

<1> См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 47 – 59, 379 – 380; Алексеев С.С. Структура советского права. С. 22.

<2> См.: Братусь С.Н. Содержание и форма права // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 38 – 39; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 379 – 380.

 

Нельзя, однако, утверждать, что “отраслей законодательства ровно столько, сколько отраслей права” <1>. Теория права установила, что полного совпадения систем законодательства и права нет. Этот вывод основан на факте существования многочисленных комплексных актов, которые содержат нормы разных отраслей. Большие группы межотраслевых нормативных актов посвящены определенным сферам общественных отношений (например, в области сельского хозяйства, строительства, транспорта). Формируются целые сферы (отрасли) комплексного законодательства, посвященные народному хозяйству, здравоохранению, просвещению, культуре, обороне и т.д.

——————————–

<1> Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. N 2. С. 69.

 

Существование комплексных отраслей законодательства объясняется не только относительной самостоятельностью внешней формы в ее взаимодействии с содержанием, но и тем, что воля законодателя, формирующего систему законодательства, лишь в конечном счете обусловлена экономическими и социальными факторами. Большая распространенность комплексных актов и отраслей законодательства сама по себе восстает против того, чтобы ее существование обосновывалось только факторами субъективного порядка. Очевидно, что не только отраслевое, но и комплексное законодательство вызвано к жизни общественными потребностями, обладает объективными основаниями.

Несомненно, существование хозяйственного законодательства в социалистическом обществе имеет свои социально-экономические предпосылки. Это общественная организация производства при социализме, социалистическая система народного хозяйства, основанная на государственной и колхозно-кооперативной собственности, и государственное руководство единой социалистической экономикой. Существует, следовательно, особый вид деятельности, обладающей первостепенной значимостью для общества, нуждающейся в правовом регулировании, – хозяйственная деятельность по осуществлению расширенного социалистического воспроизводства. Есть особая сфера общественной жизни и общественных отношений – сфера социалистического хозяйства, хозяйственных отношений. Есть особый объект государственного руководства и особое направление государственного управления – управление социалистической экономикой, народным хозяйством. При этом “экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны” (ст. 16 Конституции СССР), а государственное руководство экономикой осуществляется на основе совмещения в руках государства функций политического суверена и субъекта права собственности на основные средства производства.

Указанные объективные факторы предопределяют существование хозяйственного законодательства в качестве одной из ведущих отраслей в системе советского законодательства. Оно объединяет огромное количество нормативных актов, специально рассчитанных на регулирование отношений в сфере социалистического хозяйства или содержащих нормы, в той или иной мере участвующие в таком регулировании. Официальным подтверждением этого факта являются принятие ЦК КПСС и Советом Министров СССР специального Постановления от 25 июня 1975 г. “О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства” <1>, включение в схему Свода законов СССР раздела IV “Законодательство о народном хозяйстве”.

——————————–

<1> СП СССР. 1975. N 16. Ст. 98.

 

Существование хозяйственного законодательства, распространяющего свое действие на определенную сферу общественной жизни, еще не выявляет его правовой природы, а лишь ставит задачу ее выявления. Прежде всего необходимо выяснить, не отраслевое ли это законодательство, т.е. не стоит ли за ним соответствующая отрасль права.

Современная концепция хозяйственного права на этот вопрос дает положительный ответ <1>. Однако, хотя сама эта теория имеет объективные основания для своего существования и в ней есть положения, правильно отражающие некоторые стороны правовой действительности, ее интерпретация природы хозяйственного законодательства принята быть не может. Утверждение, что хозяйственное законодательство содержит нормы особой правовой отрасли (хозяйственного права), идет вразрез со сложившейся и объективно существующей системой права. Сторонники этой теории полагают, что предметом хозяйственного права являются отношения как по осуществлению хозяйственной деятельности, так и по руководству ею. Это означает, что данная отрасль права регулирует как властные, организационно-управленческие и планово-организационные (вертикальные) отношения в народном хозяйстве, так и имущественные, товарно-денежные связи между производителями и потребителями материальных благ (горизонтальные отношения). Но поскольку первые в целом безотносительно к отдельным сферам общественной жизни регулируются административным правом, а вторые – гражданским, то концепция хозяйственного права фактически направлена на “упразднение” этих двух ведущих отраслей или по крайней мере на их “расчленение”, изъятие из этих отраслей большей части их норм.

——————————–

<1> См., например: Теоретические проблемы хозяйственного права.

 

Теория хозяйственного права основана на необходимости объединения в одной отрасли норм, регулирующих товарно-денежные связи на началах дозволительности, диспозитивности, юридического равенства сторон (т.е. того, что характерно для гражданского права), с нормами, которые регулируют иные по своей общественной природе (управленческие) отношения на началах предписания, императивности, подчинения одной стороны другой. Таким образом, речь идет об объединении в одной отрасли разнородного юридического материала, норм с различным юридическим содержанием. Но отрасли права потому и существуют в качестве таковых, что они отличаются друг от друга своим юридическим содержанием, предопределяемым характером отношений, регулируемых каждой из них. Юридическое своеобразие отраслей находит свое концентрированное выражение в отраслевом способе воздействия на отношения, сообразном со спецификой последних. По теории права именно гражданское право и административное право как основные, фундаментальные отрасли обладают сложившимися режимом, механизмом, методом регулирования, которые во многом противоположны <1>. Поэтому объединение в одной отрасли столь различных норм и режимов регулирования противоречит основе системы права, объективно сложившемуся делению его на отрасли по содержанию норм. И если такое объединение производится, то оно означает, что содержание права приносится в жертву форме, форма “навязывается” содержанию. В результате внутренняя форма права перестает выполнять свою основную функцию – структурную организацию права с точки зрения однородности его юридического содержания. Рассматриваемая теория хозяйственного права если не опрокидывает систему советского права, то по крайней мере сопряжена с попытками ее перестройки. Но задача науки состоит не в перестройке системы права, а в выявлении объективно существующего подразделения права на отрасли, институты и т.д. с точки зрения его содержания, отражающего социальную сущность опосредуемых им отношений.

——————————–

<1> См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 161 – 189.

 

Интерпретация хозяйственного законодательства рассматриваемой теорией неприемлема еще по одной причине. Объединяя в одну отрасль нормы с разным юридическим содержанием по тому основанию, что они регулируют хозяйственную деятельность, сторонники этой концепции недостаточно последовательны. Они включают в хозяйственное право соответствующие гражданско-правовые и административно-правовые нормы, но оставляют за его пределами нормы колхозного, финансового, природоресурсного и природоохранительного права, которые также регулируют деятельность в сфере социалистического хозяйства. Иногда невключение в хозяйственное право норм перечисленных отраслей объясняют тем, что они, имея народнохозяйственное значение, распространяют свое действие не только на отношения в сфере народного хозяйства, но и на отношения в других сферах. Это в полной мере относится также к административному и гражданскому праву, что, однако, не препятствует включению в хозяйственное право тех их норм, которые имеют народнохозяйственное значение.

Если брать за основу предмет, который, по мнению сторонников рассматриваемой теории, лежит в основе хозяйственного права, а именно отношения по осуществлению хозяйственной деятельности и по руководству ею, то становятся необъяснимыми ограничение субъектного состава этих отношений только социалистическими организациями и исключение из него граждан. Конечно, социалистическое (а не личное) хозяйство ведется лишь коллективами людей, отдельные граждане (как таковые) его вести не могут. Но они участвуют в осуществлении хозяйственной деятельности как члены коллективов. Социалистическое хозяйствование невозможно без общественного использования и общественной организации труда граждан. Последние являются участниками отношений в сфере социалистического хозяйства в качестве производителей материальных благ, и эти отношения регулируются нормами права, входящими в состав хозяйственного законодательства с не меньшим основанием, чем нормы, которые регулируют управленческую деятельность в сфере хозяйства или общественные связи по реализации произведенных благ. Именно такое понимание социалистического хозяйства и хозяйственных отношений отражено, например, в ст. 15 Конституции СССР: “Высшая цель общественного производства при социализме – наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей.

Опираясь на творческую активность трудящихся, социалистическое соревнование, достижения научно-технического прогресса, совершенствуя формы и методы руководства экономикой, государство обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности производства и качества работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства”. Приведенный текст раскрывает цели социалистического общественного производства и пути их достижения. Как видно, гражданам отводится значительная роль и как производителям материальных благ, и как их потребителям. Поэтому исключение граждан из числа участников отношений социалистического хозяйства невозможно.

Сторонники концепции хозяйственного права исходят из правильной предпосылки: поскольку народное хозяйство представляет собой единый социально-экономический комплекс, где все взаимосвязано, правовое регулирование отношений этого комплекса также должно быть единым, взаимосогласованным, представляющим собой единый инструмент государственного руководства экономикой. Однако предлагаемое ими решение нельзя считать удовлетворительным, поскольку вместо объединения регулирования фактически происходит его разъединение: во-первых, расчленяются существующие и сложившиеся отрасли права (административное, гражданское); во-вторых, от хозяйственного права “отлучается” значительная часть законодательства, содержащая нормы, которые регулируют отношения в сфере социалистического хозяйства (нормы финансового, колхозного, трудового права и др.).

Очевидно, это происходит потому, что объединение всех норм, регулирующих хозяйственные отношения, исключило бы всякую возможность объявить такое объединение отраслью права, поскольку оно превратилось бы в конгломерат норм, представляющих чуть ли не все отрасли права. Но подобное объединение вполне возможно и даже необходимо, если квалифицировать его в качестве отрасли законодательства, объединяющей нормы по признаку сферы их действия (народное хозяйство) без изменения их отраслевой принадлежности с точки зрения системы права. Именно такая широкая трактовка хозяйственного законодательства, при которой оно понимается как законодательство, охватывающее в комплексе все стороны социалистического хозяйства, регулирующее отношения как между организациями, так и между ними и гражданами, с включением в него норм административного, гражданского, земельного, финансового права, выражена в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. Она и не может быть другой, если подходить не с точки зрения структуры права, а с позиции необходимости совершенствования хозяйственного законодательства в целом.

Объект действия хозяйственного законодательства – единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена (ст. 16 Конституции СССР). Под его воздействием находятся отношения по общественной организации производства, по организации и стимулированию труда, межхозяйственные связи по обмену материальными благами, т.е. отношения по реализации товаров и услуг, по планированию, управлению социалистическим хозяйством, его финансированию, народнохозяйственному использованию природных ресурсов, защите прав участников хозяйственных отношений и т.д.

Эти отношения едины по своей социально-экономической сущности (они базируются на основе социалистической собственности), подвластны одной и той же совокупности экономических законов, образуют единую сферу общественной жизни (народное хозяйство) и выступают единым объектом государственного управления. Поэтому они неразрывно связаны между собой и составляют единый комплекс, который не может существовать при отсутствии хотя бы одного звена. Но эта сфера отношений (так же как и иные сферы – сферы культуры, здравоохранения, просвещения и т.д.), представляя собой определенное единство, не формирует особой отрасли права. С точки зрения существующей системы права отношения народного хозяйства – это комплекс разнородных отношений (стоимостно-имущественных, организационно-управленческих, финансовых, трудовых и др.), которые опосредуются разными отраслями права. В системе советского права отсутствуют единый метод правового регулирования и единая правовая форма, которые порождались бы хозяйственными отношениями и охватывали бы их во всем многообразии. Отрасли права складываются не по сферам общественной жизни, а по видам общественных отношений, требующих специфического правового регулирования. В противном случае право состояло бы не из административного, гражданского, трудового, уголовного и т.д., а из хозяйственного и других отраслей, обслуживающих определенные сферы.

Отмеченное не означает, что право индифферентно к единству общественных отношений, образующих определенную сферу общественной жизни и государственного управления, в данном случае – к единству отношений, входящих в сферу народного хозяйства. Оно реагирует на такое единство тем, что обеспечивает согласованное, комплексное регулирование отношений данной сферы путем взаимоувязанного использования действия норм почти всех отраслей права. Тесное взаимодействие и согласование отраслей права в регулировании хозяйственных отношений внешне проявляются в существовании межотраслевых нормативных актов и их объединения – хозяйственного законодательства. Комплексные акты – это форма существования норм различных отраслей права, привязанных к определенному предмету регулирования. Одни из них созданы по субъектному признаку (положения о предприятиях, объединениях); другие – по отраслям народного хозяйства (транспортные кодексы и уставы, правила о договорах подряда на капитальное строительство и др.); третьи – по функциям общественных связей или функциям управления (по поставкам продукции и товаров, по планированию, финансированию, экономическому стимулированию, кредитованию, расчетам и т.д.).

Таким образом, хозяйственное законодательство и другие комплексные отрасли имеют столь же объективную основу, как и законодательство по отраслям права. Если отраслевое законодательство отражает дифференциацию в праве, деление его на отрасли по содержанию и специфическим режимам регулирования на виды, каждый из которых требует особой правовой формы, то комплексное законодательство, напротив, является порождением интеграции в праве, объединения норм разных отраслей для комплексного и согласованного регулирования отношений, образующих определенную сферу общественной жизни и объект определенной отрасли государственного управления. Наглядное свидетельство этого – утвержденная Постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР схема Свода законов СССР, которая строится на сочетании двух начал: законодательства по отраслям права и комплексного законодательства по сферам общественной жизни и государственного управления. Если разделы Свода представляют собой преимущественно комплексные образования, то многие его главы совпадают с отраслевым законодательством.

Комплексные акты, как и хозяйственное законодательство в целом, нельзя рассматривать только в качестве механического соединения норм разных отраслей права, действующих в одной сфере общественной жизни – в области народного хозяйства. Они выполняют более важную задачу – устанавливают функциональное взаимодействие норм разных отраслей права на данном участке общественной жизни. В своем совокупном действии все отрасли права должны обеспечить оптимальное использование экономических законов социализма, сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий и объединений. Лишь при соблюдении этого требования использование права как инструмента государственного руководства экономикой будет достаточно эффективным.

Так, в процессе капитального строительства организационно-управленческие, товарно-денежные, трудовые отношения связываются в единый комплекс, ибо только путем научной абстракции можно расчленить действие в этой сфере закона планомерного развития народного хозяйства, законов стоимости, распределения благ по труду и др. Столь же единым и согласованным здесь должно быть действие норм административного, гражданского, трудового права, которые призваны обеспечить достижение единой хозяйственной цели – наиболее эффективного использования средств и ресурсов, отпускаемых на капитальное строительство, для удовлетворения соответствующих потребностей общества. Управление, регулируемое нормами административного права, должно оставлять простор для использования экономических рычагов, связанных с товарно-денежными категориями и принципом материальной заинтересованности, которые находят свое воплощение в механизмах регулирования, присущих гражданскому и трудовому праву. В свою очередь, регулирование гражданским правом товарно-денежных отношений по капитальному строительству, а трудовым – отношений по организации и оплате труда строителей должно обеспечивать выполнение коллективами строительных предприятий заданий по вводу объектов в эксплуатацию, стимулировать их к этому.

Нужна единая цепь регулирования, обеспечиваемая согласованным действием административного, финансового, гражданского, природоресурсного, трудового права. Любой разрыв в этой цепи взаимодействия оборачивается снижением эффективности в регулировании капитального строительства, которое выражается в распылении средств по многочисленным объектам, в нарушении сроков введения объектов в эксплуатацию, в снижении качества строительных работ, в их удорожании вследствие использования материалов повышенной стоимости и т.д.

Итак, объединение и взаимодействие норм разных отраслей права в хозяйственном законодательстве носят содержательный характер, преследуют цель образования связей между отраслями права в их регулировании хозяйственных отношений. Такое взаимодействие предполагает, во-первых, четкое установление места действия каждой отрасли права в единой сфере хозяйственных отношений, определяемого видом отношений, опосредуемых каждой отраслью; во-вторых, установление оптимальных пропорций, дающих точную картину соотношений экономических закономерностей, которые они отражают; в-третьих, обеспечение их взаимосогласованности, создание каждой из них условий для эффективного использования другой с таким расчетом, чтобы гипертрофированное использование одной (например, административного или гражданского права) не исключало или не затрудняло действия другой.

Объединение хозяйственных отношений и целей их правового регулирования неизбежно сопровождается формированием общих принципов и функций, что и происходит в рамках хозяйственного законодательства. Поэтому в комплексных актах содержатся не только нормы разных отраслей права, но и некоторые общие положения, относящиеся к предмету регулирования, его целям и задачам.

Вид общественных отношений, опосредуемый каждой из отраслей права, в сфере социалистического хозяйства приобретает некоторую специфику, определяемую характером данной сферы. Например, организационно-управленческие, трудовые, товарно-денежные связи в народном хозяйстве с точки зрения их конкретного содержания здесь имеют свои особенности, отличающие их от управленческих, товарно-денежных и трудовых отношений в сфере культуры или науки. Вследствие этого, а также под влиянием взаимодействия с другими отраслями права, характерного только для данной сферы и тоже отражающего ее особенности, внутри каждой отрасли права происходят дифференциация, формирование и выделение таких норм и институтов, которые предназначены для регулирования отношений именно в сфере социалистического хозяйства, в области материального производства. В гражданском праве примером такой “специализации” могут служить хозяйственные договоры. Значительной спецификой обладают и институты административного права, обеспечивающие планирование и управление в сфере социалистического хозяйства.

Поскольку именно хозяйственное законодательство в целом обеспечивает единое комплексное регулирование всех отношений социалистического хозяйства, постольку имеются достаточные основания для вывода о существовании такого четко очерченного правового образования, которое может быть признано комплексной отраслью законодательства. Едва ли достаточно убедительными можно признать соображения, приведенные в литературе против такого вывода О.А. Красавчиковым, С.В. Полениной, А.А. Пушкиным, Р.О. Халфиной. О.А. Красавчиков, например, считает, что хозяйственное законодательство потому не может быть признано отраслью законодательства, что оно строится лишь на основе функциональной, а не предметной взаимосвязи норм <1>. Это не совсем так, поскольку функциональное взаимодействие норм разных отраслей является лишь следствием предметного единства хозяйственных отношений, образующих в совокупности единую сферу отношений и единый объект правового регулирования.

——————————–

<1> См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 69 – 71.

 

С.В. Поленина полагает, что для отрасли законодательства характерна известная “обозримость” упорядочиваемого ею нормативного материала, допускающая управление им из единого активного центра системы (возглавляющего ее закона или постановления Правительства). Поскольку хозяйственное законодательство этими признаками не обладает, его следует считать не отраслью, а массивом законодательства <1>. Необозримость законодательства, относящегося к определенной сфере отношений, и отсутствие в нем координирующего центра – это такие недостатки законодательного “массива”, которые способны значительно ослабить эффективность регулирования отношений данной сферы. Поэтому такое состояние хозяйственного законодательства и свидетельствует о необходимости его совершенствования как законодательной отрасли.

——————————–

<1> См.: Поленина С.В. Конституционные основы системы советского законодательства // Сов. государство и право. 1978. N 5. С. 14 – 15.

 

А.А. Пушкин и В.С. Шелестов не считают возможным признать хозяйственное законодательство (в его широкой трактовке) отраслью потому, что оно включает в себя другие отрасли законодательства (гражданское, трудовое, колхозное, земельное, водное, горное, лесное и т.д.) и является их совокупностью <1>. Это утверждение, на наш взгляд, не вполне точно, поскольку в хозяйственное законодательство входит не все законодательство названных отраслей права, а лишь его части, которые используются для регулирования отношений социалистического хозяйства.

——————————–

<1> См.: Пушкин А.А., Шелестов В.С. О систематизации хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1977. N 5. С. 89 – 90.

 

Весьма веский довод против признания хозяйственного законодательства отраслью законодательства в целом приведен Р.О. Халфиной. Она полагает, что хозяйственная деятельность – это настолько широкая и многообразная область, что выделение хозяйственного законодательства невозможно, поскольку пришлось бы включить в него большую часть норм права <1>. Но это положение не устраняет факта существования хозяйственной сферы и специально для него предназначенного законодательства. Необходимость согласованного и специализированного (приспособленного к характеру отношений сферы) регулирования порождает и само хозяйственное законодательство, и проблему его совершенствования. Именно этим и объясняется существование огромного количества нормативных актов (и, таким образом, выделение хозяйственного законодательства в реальной деятельности), которые предназначены исключительно для регулирования отношений в сфере социалистического хозяйства. Если они не входят в особую отрасль законодательства, то они вообще оказываются за пределами законодательной системы, ибо ни в какую другую отрасль эти межотраслевые акты целиком также не входят <2>.

——————————–

<1> См.: Халфина Р.О. Теоретические проблемы совершенствования хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1976. N 6. С. 44 – 45.

<2> Другое дело, что с учетом объема хозяйственного законодательства, его сложной системы, деления на подотрасли не исключается использование для его обозначения термина “суперотрасль” (см.: Петров И.Н. О состоянии и задачах научных исследований системы хозяйственного законодательства // Материалы к заседанию Совета по координации работы научно-исследовательских учреждений, занимающихся вопросами совершенствования законодательства. М.: ВНИИСЗ, 1976. С. 3).

 

Итак, хозяйственное законодательство есть комплексная отрасль (суперотрасль) законодательства. Она объединяет в своем составе нормативные акты, содержащие нормы, которыми регулируются отношения в сфере социалистического хозяйства; служит проявлением и формой взаимодействия и согласования норм разных отраслей права в регулировании отношений социалистического хозяйства.

Хозяйственное законодательство выполняет в регулировании хозяйственных отношений следующие основные функции:

закрепляет принципы социалистического хозяйствования в СССР, формы и методы осуществления хозяйственной деятельности и государственного руководства ею;

определяет начала структуры народного хозяйства, деления его на отрасли, систему организаций и органов, непосредственно осуществляющих хозяйственную деятельность и управляющих народным хозяйством;

определяет имущественные, оперативно-хозяйственные, планово-управленческие права и обязанности субъектов хозяйственных отношений на всех уровнях, их правоспособность (компетенцию), характер взаимоотношений как по вертикали, так и по горизонтали;

закрепляет правовой режим социалистического (в частности, государственного) имущества в зависимости от его вещественного состава, назначения, а также от уровня и задач субъекта, которому принадлежит или за которым закреплено имущество;

определяет условия экономических взаимоотношений субъектов, непосредственно занимающихся хозяйственной деятельностью по реализации продукции и услуг, требования к качеству продукции, цены, порядок расчетов, кредитования, меры экономического стимулирования хозяйственной деятельности и ответственности за нарушения планово-договорных обязательств и др.;

устанавливает порядок осуществления внутрихозяйственной деятельности, условия применения и оплаты труда рабочих и служащих.

Тема 1.  Тема 2.  Тема 3.  Тема 4.  Тема 5.  Тема 6.  Тема 7.  Тема 8.  Тема 9.  Тема 10.  Тема 11.  Тема 12.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 23

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code