7. Проблемы и перспективы современной цивилизации

Приближается новое столетие и многие задумываются о том, каким оно будет. В рамках рассмотренных нами двух конкурирующих подходов к исследованию общества, в 90ые годы сложились два непохожих сценария будущего.

Одним из последних вариантов стадиальной концепции является гипотеза о «конце истории» американского ученого Ф. Фукуямы. По его мнению, наступает, наконец, (провозглашенное еще Гегелем) завершение эпопеи мирового развития. С развенчанием тоталитарной коммунистической идеологии либеральная демократия как высшее воплощение исторической истины быстро возобладает во всем мире, и далее ничего существенного происходить не будет.

В1993 г. появилась прямо противоположная версия будущего. С. Хантингтон считает утопичными упования на создание в будущем некой единой общемировой цивилизации с преобладающими западными ценностями. «На поверхностном уровне, – пишет он, – многое из западной культуры уже пропитало остальной мир. Но на глубинном уровне западные идеи и представления фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, индуистской, буддийской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, права человека, верховенство закона, демократия, свободный рынок».

По мнению Хантингтона, с разрушением двухполюсного мира человечество ожидает повсеместное нарастание фундаменталистских настроений, а соответственно, обострение противоречий, и вероятнее всего столкновение между 7–8 базовыми цивилизациями, внутренне консолидирующихся преимущественно вокруг традиционных религий.

Прогноз Хантингтона выглядит сегодня более правдоподобным, чем в свое время идеи Фукуямы. Собранные им факты достаточно убедительны, а к тому же в эпоху кризиса люди вообще склонны легче доверять «пессимистическим» прогнозам.

Для пессимизма, безусловно, есть немало оснований. Достаточно указать на обострение так называемых «глобальных проблем современности». В настоящее время среди различных подходов к классификации глобальных проблем наибольшее признание получил тот, в соответствии с которым все они делятся на три большие группы в зависимости от степени их остроты и первоочередности решения.

Первую группу составляют проблемы, которые проистекают из отношений между различными государствами и характеризуются наибольшей универсальностью и актуальностью. Здесь выделяют две наиболее значимые проблемы: устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; установление нового международного экономического порядка.

Вторая группа объединяет те проблемы, которые возникают в результате взаимодействия общества и природы: обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами, и т. п. Сюда же относится и экологическая проблема.

И наконец, третью группу составляют проблемы, связанные с системой человек – общество. Это демографическая проблема, вопросы здравоохранения, образования и др. Все перечисленные глобальные проблемы затрагивают интересы человечества в целом. Их решение предполагает объединение усилий абсолютного большинства государств на международном уровне, в то время как их нерешенность грозит катастрофическими последствиями для будущего всего человечества. По сути, речь идет о сохранении жизни на Земле и выживании человечества.

Но, строя стратегию выживания, многие считают, – подчеркивает С. Хантингтон, – будто восстановить гармонию человеческого бытия способен возврат к культурным, религиозным истокам. В этом, по его мнению, одна из основных причин нарастания фундаменталистских настроений.

Факты о наступлении фундаментализма, которые приводит Хантингтон, выглядят весьма убедительно. И теоретически не исключено, что события станут развиваться по его сценарию, только это сценарий трагедии с катастрофическим финалом. Религиозный ренессанс представляет самую грозную из опасностей современного мира. Гремучая смесь мистического порыва с смертоносной рациональностью современного оружия взорвет здание мировой цивилизации.

С. Хантингтон представил один из реалистических, но наименее приемлемых сценариев будущего. Это сценарий несостоятельности разума. Его хотелось бы рассматривать как предостережение, а не как пророчество. Общество, оснащенное небывалыми орудиями разрушения и созидания, не может безнаказанно вернуться в средневековье. Чтобы выжить, оно обязано выработать новый менталитет, предполагающий чрезвычайно высокую степень терпимости, готовности к самокритике и компромиссам. Принятие всеми региональными культурами единых ценностей и норм общения – сегодня не благое пожелание, а императив самосохранения мировой цивилизации.

Отсюда и проблема общечеловеческих ценностей, поиск новых приоритетов общественного развития, новых мировоззренческих ориентацией. Еще в 1974 г. А. И. Солженицин в своей нобелевской речи говорил, что мир сейчас «подошел к повороту истории, по значению равному повороту от средних веков к Возрождению – и он потребует от нас духовной революции».

Одним из центральных моментов этой революции является новое понимание гуманизма. Берущий свое начало в новоевропейской культуре, антропоцентризм к концу XX века себя исчерпал. Стало очевидным, что претензии человека на роль земного божества не только ничем не обоснованы, но и небезобидны. Обнаружилась внутренняя противоречивость, сформировавшегося за последние столетия гуманистического мировоззрения. Конечно, гуманизм способствовал обретению человеком высокой степени свободы и самостоятельности, но вместе с тем он способствовал развитию в человеке гордыни и зазнайства, эгоизма, росту напряженности в его взаимоотношениях с природной средой.

Главную задачу «нового гуманизма» философы видят в утверждении таких норм и принципов человеческого бытия, которые бы отражали интересы всех людей планеты и потому воспринимались бы ими как всеобщие ценности. Среди этих новых, актуальных сегодня ценностей, чаще всего называют: Во-первых, разработанную замечательным врачом и гуманистом А. Швейцером «этику благоговения перед жизнью»; Во-вторых, этику ненасилия (нетерпимости к насилию); В-третьих, этику человеческой солидарности.

Таковы некоторые контуры, формирующейся в настоящее время глобальной этики, фундаментальных духовных ценностей, на которых должна основываться цивилизация будущего.

Литература.

  1. Бубер М. «Я» и «Ты». М., 1993.
  2. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.
  3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
  4. История философии (Запад–Россия–Восток). Кн. 4. М., 1999.
  5. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии // Вопросы философии. 2006 № 2.
  6. Коллингвуд Р. Идея истории. М., 1980.
  7. Луман Н. Теория общества. М., 1999.
  8. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
  9. Очерки социальной философии. М., 1994.
  10. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.
  11. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8-
  12. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1, 2.
  13. Современная западная философия (Словарь). М., 1991.
  14. Социальная философия Франкфуртской школы. М., 1978.
  15. Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2005. № 7.
  16. Тоинби А. Постижение истории. М., 1991.
  17. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.№3.
  18. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10-
  19. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.
  20. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. СПб., 1997.
  21. Шаповалов В.Ф. Понятие современной российской цивилизации // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2006. № 2.
  22. Шпенглер О. Закат Европы. Т1. М., 1993.
  23. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1992.

Вопросы для повторения.

  1. В чем специфика философского подхода к исследованию общества?
  2. Что отличает современную философию от классической в понимании сущности общественной жизни?
  3. Какого рода реальность отражается в понятии «интерсубъективность»?
  4. Каким в рамках «логики проекта» видится смысл изучения общества?
  5. Почему «социальная инженерия», согласно Попперу, является эффективным средством борьбы с «историцизмом»?
  6. Как можно сформулировать основную идею книги М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения»?
  7. Что такое «одномерный человек» в понимании Г. Маркузе?
  8. Каковы основные предпосылки и принципы построения универсальной типологии общественной организации в XX веке?
  9. В чем внутренняя близость всех разновидностей теории постиндустриального общества?
  10. С какими проблемами связано осуществление так называемой «вторичной модернизации»?
  11. В чем своеобразие либерального взгляда на государство?
  12. Сформулируйте отличия в понимании термина «цивилизация» в рамках стадиального и цивилизационного подходов к исследованию общества?
  13. В каком смысле концепция А. Тойнби «смягчает» теорию локальных цивилизаций О. Шпенглера?
  14. Чем можно объяснить интерес к цивилизационной теории развития общества в современном отечественном обществознании?
  15. Какой из двух сценариев будущего, появившихся в начале 90-х гг., в настоящее время выглядит более правдоподобным?
  16. В чем сущность той «духовной революции», без которой «выживание» человечества невозможно?

Тема III. Проблемы социальной философии

  1. От классического к постклассическому образу социальной реальности. Понятие интерсубъективности
  2. Отказ от «логики проекта». Критика «историцизма» К. Поппером
  3. «Критическая теория» общества Франкфуртской школы
  4. Типология общественной организации. Концепция «постиндустриального общества»
  5. Теория модернизации. Ценности либерализма
  6. Стадиальный и цивилизационный подходы к исследованию общества
  7. Проблемы и перспективы современной цивилизации

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code