6.3. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если сокращенная должность была исключена из штатного расписания после увольнения работника?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на том, что исключение сокращаемой должности из штатного расписания после увольнения работника свидетельствует о грубом нарушении процедуры расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-2832/14

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: На день увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должность работницы не была исключена из штатного расписания.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что действительно произошло сокращение численности или штата работников.

Должность работницы не была сокращена на момент ее увольнения.

 

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.12.2012 по делу N 33-3036/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница предупреждена об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и спустя два месяца уволена по указанному основанию. Приказ об исключении должности работницы из штатного расписания издан работодателем через три дня после увольнения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На момент увольнения работницы мероприятия, связанные с сокращением численности или штата работников, в организации не проводились.

 

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.11.2014 по делу N 33-11238-2014

 

6.4. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если в штатном расписании организации, образованной в результате слияния, сохранена должность, которую работник занимал до реорганизации?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на следующем. Реорганизация предприятия-работодателя не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками (ч. 5 ст. 75 ТК РФ). Если в штатном расписании организации, образованной в результате слияния, должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется.

В то же время анализ судебного постановления надзорной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя, ссылаясь на то, что порядок увольнения в связи с сокращением штата не нарушен.

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2008 N 11-В08-16

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В результате слияния двух организаций, с одной из которых работница состояла в трудовых отношениях, была создана новая организация. В штатном расписании вновь созданной организации имелась должность, которую работница занимала до реорганизации. Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При реорганизации трудовой договор сохраняет свою силу. Если в штатном расписании образованной в результате слияния организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.

 

6.5. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если работодатель для исполнения обязанностей уволенного работника заключил гражданско-правовой договор?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.

Вывод основан на следующем. Принятие решения о сокращении численности или штата работников является правом работодателя, который обязан соблюдать установленный порядок увольнения, но не должен обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности. Заключение гражданско-правового договора для выполнения обязанностей уволенного работника не свидетельствует о фиктивности сокращения.

В то же время анализ судебного постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работника, ссылаясь на то, что у работодателя не имелось оснований для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 

Важно! Если судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в соответствии с договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ). Следовательно, отношения, возникшие по гражданско-правовому договору, могут быть признаны судом трудовыми, а сокращение мнимым (Консультация эксперта, Роструд, 2013).

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Московского городского суда от 07.03.2013 N 4г/2-1522/13

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Для исполнения ее обязанностей работодатель привлек другое лицо на основании гражданско-правового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя. Он не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а должен соблюсти установленный законом порядок увольнения. Заключение гражданско-правового договора с лицом, не являющимся работником организации, не свидетельствует о фиктивности сокращения.

 

  1. Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата в выходной день, в период временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске

 

Суть споров

 

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске (за исключением увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Указанный запрет распространяется на случаи увольнения в связи с сокращением численности или штата, поскольку увольнение в данном случае производится по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Анализ судебной практики показывает, что если работник был уволен в связи с сокращением численности или штата в период временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, то увольнение будет признано неправомерным.

Сокрытие работником временной нетрудоспособности на время увольнения свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. При установлении факта такого злоупотребления суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Если увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что он уволен в период отпуска или временной нетрудоспособности, то разрешение спора будет зависеть от того, установил ли суд факт нахождения работника в отпуске или факт его временной нетрудоспособности на момент увольнения.

 

7.1. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в период отпуска работника?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. Увольнение в связи с сокращением численности или штата относится к случаям увольнения по инициативе работодателя. В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в период пребывания работника в отпуске не допускается, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В то же время анализ судебного постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя, основываясь на неправильном применении и толковании норм права.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-4273/2013

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с болезнью работника отпуск был продлен. Работодатель издал приказ об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в последний день отпуска.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

В случае если окончание срока предупреждения об увольнении работника по инициативе работодателя приходится на период отпуска либо на период временной нетрудоспособности, увольнение возможно только по окончании этих периодов.

 

Определение Верховного суда Республики Коми от 06.02.2012 по делу N 33-506/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период пребывания в отпуске.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение работника произведено в период его пребывания в отпуске, что недопустимо при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Указанное нарушение порядка увольнения является основанием для восстановления на работе.

 

Определение Алтайского краевого суда от 25.05.2011 по делу N 33-4420/2011

Требования работника: изменить формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Работнице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, во время которого она заболела. На следующий день после согласованной с работодателем даты окончания отпуска работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку во время нахождения в отпуске работница была нетрудоспособна, то отпуск подлежал продлению на период ее нетрудоспособности. Увольнение фактически произведено в период пребывания работницы в отпуске, что является незаконным.

 

7.2. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. Увольнение в связи с сокращением численности или штата относится к случаям увольнения по инициативе работодателя. В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника, за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В то же время анализ постановлений апелляционной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателя, основываясь на неправильном применении и толковании норм права.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение суда Ненецкого автономного округа от 19.05.2015 по делу N 33-101/2015г.

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается по инициативе работодателя увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 по делу N 33-536/2013

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается по инициативе работодателя увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

 

Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012 года

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была временно нетрудоспособна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работодатель в нарушение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ уволил работницу в период временной нетрудоспособности. Следовательно, ее увольнение нельзя считать законным и обоснованным.

 

Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.08.2012 N 33-1138

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была временно нетрудоспособна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение произведено с нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ, запрещающей увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

 

Определение Кемеровского областного суда от 20.01.2012 по делу N 33-173

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В нарушение требований ст. 81 ТК РФ приказ об увольнении был издан работодателем в период временной нетрудоспособности работника, в связи с этим увольнение является незаконным.

 

Кассационное определение Ростовского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-8163

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения был временно нетрудоспособен.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ приказ об увольнении издан работодателем в период временной нетрудоспособности работника.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code