5.1. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если на момент увольнения работница была беременна, но не сообщила об этом работодателю?

Существует судебная практика и статьи авторов, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Сторонники данной позиции исходят из следующего. Не имеет правового значения то обстоятельство, было ли работодателю известно о беременности увольняемой работницы. При увольнении по инициативе работодателя это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин.

В то же время анализ постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работодателей, мотивируя это тем, что если при увольнении работница не уведомила работодателя о беременности, то это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работницы.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1198/2013

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была беременна, о чем работодателя не уведомила.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку на момент увольнения работница была беременна, то в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ она не могла быть уволена в связи с сокращением численности работников. Не имеет правового значения довод работодателя о том, что о беременности работницы стало известно уже после ее увольнения. Данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 по делу N 33-3578/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была беременна, о чем работодателю не сообщила.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Неосведомленность работодателя о беременности работницы не может влиять на реализацию гарантии, закрепленной в ч. 1 ст. 261 ТК РФ, согласно которой запрет на увольнение по инициативе работодателя обусловлен исключительно фактом беременности работницы.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 N 11-5448/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения была беременна, о чем работодателя не уведомила.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается, кроме случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Тот факт, что работница не сообщила работодателю о своей беременности, правового значения не имеет. Доказательства злоупотребления правом с ее стороны отсутствуют.

 

Постановление президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 по делу N 44-г-2496/31/10

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она не знала о беременности и не уведомила об этом работодателя.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решения судов нижестоящих инстанций отменены, и вынесено новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Положение закона, запрещающее увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, по своей сути является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.

С учетом указанных положений не имеет правового значения то обстоятельство, было ли работодателю известно о беременности увольняемого работника. Данное обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе администрации. Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрет на увольнение беременных женщин нельзя поставить в зависимость от осведомленности работодателя.

 

Статья: Беременные сотрудницы: закон и практика (Пластинина Н.) («Трудовое право», 2013, N 7)

Вывод автора: Не имеет правового значения для разрешения спора, было ли известно работодателю о беременности работницы. Гарантии, закрепленные в ст. 261 ТК РФ, законодатель связывает с состоянием беременности женщины в момент увольнения, а не с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе знанием работодателя о беременности.

 

Консультация эксперта, 2012

Вывод и обоснование автора: Отказ работодателя восстановить работницу в должности неправомерен, если работодатель мотивирует его тем, что на момент издания приказа об увольнении он не знал о том, что работница беременна.

Статья 261 ТК РФ устанавливает гарантии беременным женщинам при увольнении по инициативе работодателя. Согласно указанной норме расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Тот факт, что на момент увольнения работодатель не знал о беременности работницы и она представила соответствующую справку после увольнения, не может повлечь отказ в удовлетворении требования о восстановлении на работе.

 

5.2. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на следующем. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (в том числе в связи с сокращением) с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается (п. 4 ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 261 ТК РФ).

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2015 N 21-КГ14-14

Требования работника: признать распоряжение об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: На момент увольнения работницы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ее ребенок не достиг возраста трех лет.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены.

Частью 4 ст. 261 ТК РФ установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к увольнению по инициативе работодателя.

 

5.3. Правомерно ли увольнение одинокой матери в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)?

 

Существует судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя не допускается, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.

В то же время анализ судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда неправильно применяют нормы материального права и принимают решения в пользу работодателя, посчитав, что работница не является одинокой матерью.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 по делу N 33-4371/2014

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница отнесена к числу лиц, увольнение которых по инициативе работодателя, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не допускается (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 33-282

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работница является одинокой матерью, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, отец которой лишен родительских прав. Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя не допускается.

 

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-2018

Требования работника: признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении.

Обстоятельства дела: Работница была уволена в связи с сокращением штата. Она является одинокой матерью двоих детей, о чем поставила в известность работодателя с просьбой пересмотреть уведомление о предстоящем увольнении.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница имеет двоих детей, в свидетельствах о рождении которых отсутствуют сведения об отцовстве. Из представленных доказательств следует, что работница является одинокой матерью, следовательно, ее увольнение произведено с нарушением требований ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Согласно указанной статье не допускается расторжение трудового договора с одинокими матерями по инициативе работодателя.

 

Определение Воронежского областного суда от 12.08.2010 по делу N 33-4305

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она являлась одинокой матерью.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет), другими лицами, воспитывающими детей того же возраста без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Доводы работодателя о злоупотреблении правом со стороны работницы при несообщении о том, что она является одинокой матерью, несостоятельны, поскольку обязанность выяснять указанные обстоятельства лежит в данном случае на работодателе.

 

Консультация эксперта, 2013

Вывод и обоснование автора: Неправомерно расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, в связи с сокращением численности или штата.

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не входит в установленный ч. 4 ст. 261 ТК РФ перечень оснований, по которым работодатель может по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет).

 

5.4. Правомерно ли увольнение опекуна, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка без матери, в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на следующем. Не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с работниками, которые являются единственными воспитателями детей, в том числе родных или усыновленных, оставшихся без материнского и (или) отцовского попечения, в возрасте старше трех лет, но не достигших четырнадцати лет (детей-инвалидов — восемнадцати лет). На работницу, которая выполняет функции опекуна и без матери воспитывает несовершеннолетнего ребенка, распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-2643/2012

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена в связи с сокращением штата. На момент увольнения она была опекуном несовершеннолетнего ребенка.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница, являясь опекуном несовершеннолетнего ребенка, воспитывала его без матери. Следовательно, она относится к категории лиц, которым предоставлены дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Данные обстоятельства являются препятствием для расторжения с ней трудового договора в случае сокращения штата.

 

5.5. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) многодетного отца, если он является единственным кормильцем в семье?

 

Существует судебная практика, а также статья автора, согласно которым увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Сторонники данной позиции исходят из следующего. Работник (многодетный отец) в ситуации, когда его жена (мать детей) в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за малолетними детьми, в том числе ребенком в возрасте до трех лет, фактически является единственным кормильцем в семье и не может быть уволен по сокращению численности или штата (ч. 4 ст. 261 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П).

 

Подробнее см. документы:

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2013 г.)

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Он является единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе детей в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено.

Закрепленные в ч. 4 ст. 261 ТК РФ гарантии, запрещающие увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, распространяются на отца, который является единственным кормильцем в многодетной семье.

 

Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-1506

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен в связи с сокращением штата. На его иждивении находятся трое детей, жена не работает.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На работника в полной мере распространяются требования Постановления Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П. Этим Постановлением положение ч. 4 ст. 261 ТК РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, что оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

Расторжение с работником трудового договора в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П, нельзя признать законным.

 

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-5885/2012

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Он является единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе детей в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Закрепленные в ч. 4 ст. 261 ТК РФ гарантии, запрещающие увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, также распространяются на отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье.

 

Консультация эксперта, 2012

Вывод и обоснование автора: Работник, который является отцом троих детей, жена которого находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до двух лет, в связи с чем работник фактически является единственным кормильцем в многодетной семье, не может быть уволен по сокращению численности или штата.

Предусмотренная ч. 4 ст. 261 ТК РФ гарантия работающей женщине связана исключительно с наличием у нее ребенка в возрасте до трех лет и поэтому не зависит от иных социально значимых обстоятельств: семейного положения женщины, наличия или отсутствия у отца ребенка дохода и др.

Поскольку ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство прав женщины и мужчины, а ст. 61 Семейного кодекса РФ устанавливает принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей, отец ребенка в возрасте до трех лет, являющийся единственным кормильцем в семье, вправе рассчитывать на предоставление ему гарантии в соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code