2.3. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) без учета преимущественного права на оставление на работе, если работник относится к категории лиц, для которых такое право предусмотрено коллективным договором?

Есть судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.

Вывод основан на следующем. Категории работников, которые при увольнении по сокращению пользуются преимущественным правом на оставление на работе, могут быть предусмотрены коллективным договором (ч. 3 ст. 179 ТК РФ). Исполнение условий коллективного договора обязательно для работодателя.

 

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.11.2014 по делу N 33-955

Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Согласно условиям коллективного договора работники предпенсионного возраста при сокращении штата пользуются преимущественным правом на оставление на работе. На момент увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник относился к указанной категории лиц, однако был уволен без учета преимущественного права.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Категории работников, которые при сокращении численности или штата пользуются преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, могут предусматриваться коллективным договором (ч. 3 ст. 179 ТК РФ). Работодатель произвел увольнение без учета преимущественного права работника, чем нарушил порядок увольнения.

 

  1. Неуведомление службы занятости населения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата

Суть споров

О предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан уведомить в письменной форме орган службы занятости (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1). Трудовой кодекс РФ такой обязанности работодателя не устанавливает.

Работник, уволенный по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Анализ судебной практики показывает, что если увольнение работника без предварительного уведомления службы занятости стало причиной спора, то оно, скорее всего, будет признано правомерным, если не сопряжено с другими нарушениями порядка увольнения со стороны работодателя.

 

3.1. Правомерно ли увольнение, если служба занятости населения не была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)?

Существуют судебная практика и статьи авторов, согласно которым увольнение в такой ситуации является правомерным.

Вывод основан на следующем. Трудовой кодекс РФ не предусматривает для работодателя обязанности уведомлять службу занятости о предстоящем увольнении. Неуведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является основанием для признания увольнения незаконным.

 

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-804

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель не уведомил службу занятости о предстоящем сокращении должности работника. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Тот факт, что работодатель не известил службу занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, не является нарушением порядка увольнения и не влечет восстановления работника.

 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.08.2013 N 33-6212/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель не уведомил службу занятости населения о предстоящем увольнении работницы в связи с сокращением штата. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неуведомление службы занятости населения о высвобождении работника в связи с сокращением численности (штата) само по себе не влечет восстановления работника на работе. Обязанность работодателя направить такую информацию не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ.

 

Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-5191/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель не уведомил службу занятости о предстоящих мероприятиях по сокращению штата. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неуведомление работодателем службы занятости о предстоящем увольнении не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов работника и не является основанием для признания увольнения незаконным.

 

Определение Московского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-7918

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель не уведомил службу занятости населения о предстоящем увольнении работницы в связи с сокращением штата. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий:

а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным);

б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе;

в) работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении;

г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган;

д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Каких-либо нарушений трудовых прав работницы не установлено. Доводы работницы о том, что работодатель в установленный срок не сообщил органу службы занятости о предстоящем высвобождении работников, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не может повлечь признание увольнения незаконным.

 

Определение Московского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-22355

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель не уведомил службу занятости населения о предстоящем увольнении работницы в связи с сокращением штата. Она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Неисполнение работодателем обязанности по уведомлению центра занятости населения о предстоящем увольнении по сокращению численности не может служить основанием для признания увольнения незаконным и восстановления на работе.

 

Статья: Сокращение штатов. Вопросы применения на практике (Бычков А.) («Финансовая газета», 2013, N 34)

Вывод автора: То обстоятельство, что работодатель не уведомил орган занятости о сокращении штата или численности сотрудников, не будет являться нарушением процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку права работника не были нарушены.

 

Статья: Вопрос-ответ (Бляшко Т.Ю.) («Отдел кадров коммерческой организации», 2011, N 12)

Вывод автора: За нарушение обязанности по оповещению органа занятости о массовом высвобождении работников работодателю грозит административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ в виде штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб., на юридических лиц — от 3000 до 5000 руб.

Однако нарушение данной обязанности не влияет на правомерность увольнения работника, если работодателем соблюдена процедура сокращения, установленная трудовым законодательством.

 

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-12229/2013

 

  1. Предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата

Суть споров

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники должны быть предупреждены работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель может уволить работника до истечения срока предупреждения, но только с его письменного согласия. Продление срока предупреждения о предстоящем увольнении законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Анализ судебной практики показывает, что если работник не был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата, то увольнение будет признано незаконным.

Если увольнение работника в связи с сокращением численности или штата стало причиной спора, в котором работник ссылается на ненадлежащее предупреждение о предстоящем увольнении, то его разрешение будет зависеть от того, был ли работник уведомлен о предстоящем увольнении, указана ли в уведомлении дата увольнения, соблюдены ли работодателем сроки уведомления.

 

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников >>>

 

4.1. Правомерно ли без согласия работника увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) до истечения двухмесячного срока предупреждения?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на том, что согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ увольнение до истечения срока предупреждения возможно только с согласия работника, изложенного в письменной форме.

 

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу N 11-26551

Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель нарушил порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, поскольку уволил работницу до истечения двухмесячного срока предупреждения.

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.01.2013 по делу N 33-222/2013г.

Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение работника произведено с нарушением установленного ст. 180 ТК РФ порядка, поскольку к моменту увольнения не истек двухмесячный срок предупреждения.

 

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 N 33-4903/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уволена до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работодателем не соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок увольнения, в связи с чем увольнение нельзя признать правомерным.

 

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.05.2012 по делу N 33-3398/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Работодатель уволил ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница была уволена до истечения установленного двухмесячного срока, исчисляемого со дня вручения работнику под роспись предупреждения о предстоящем увольнении. На увольнение до истечения этого срока она согласия не давала. Следовательно, работодатель допустил нарушение порядка увольнения.

 

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22802

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока предупреждения. Согласия на досрочное расторжение трудового договора работник не давал.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение произведено с нарушением установленного ст. 180 ТК РФ порядка, поскольку к моменту увольнения работника не истек двухмесячный срок предупреждения.

 

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7894/2010

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении предупреждена менее чем за два месяца. Согласия на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения не давала.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодателем не была соблюдена процедура увольнения, так как работница не была за два месяца до сокращения извещена о сокращении штатной единицы.

 

4.2. Правомерно ли увольнение в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) позднее истечения двух месяцев с момента предупреждения о предстоящем увольнении?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является правомерным.

Вывод основан на том, что ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает возможность увольнения не ранее чем через два месяца после предупреждения. Указанный срок не является пресекательным, что позволяет работодателю осуществить увольнение по истечении данного срока.

 

Важно! Часть 2 ст. 180 ТК РФ как элемент правового механизма увольнения в связи с сокращением численности или штата позволяет работнику заблаговременно узнать о предстоящем увольнении. При этом указанная норма не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения о предстоящем увольнении (см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 13-О-О).

 

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2014 по делу N 33-6931/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ более чем через четыре месяца после получения уведомления о предстоящем увольнении.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Указанный срок не является пресекательным, поэтому увольнение может быть произведено по истечении данного срока.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27665

Требования профсоюза: признать незаконным приказ о расторжении трудового договора с работником, восстановить его на работе.

Обстоятельства дела: Работник, являющийся председателем первичной профсоюзной организации, был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Профсоюз согласия на увольнение работника не дал. Решением суда отказ профсоюза признан необоснованным. Работник уволен по указанному основанию спустя почти год после получения уведомления о предстоящем увольнении.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований профсоюза отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Статья 180 ТК РФ устанавливает, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются не менее чем за два месяца до увольнения. При этом указанная норма не устанавливает обязанности работодателя уволить работника строго в дату истечения срока предупреждения.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20814

Требования профсоюза: признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить работника на работе.

Обстоятельства дела: Работник, являющийся заместителем председателя первичной профсоюзной организации, был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Профсоюз не дал согласия на увольнение работника. Решением суда отказ профсоюза признан необоснованным. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ спустя более чем семь месяцев после получения уведомления о предстоящем увольнении.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований профсоюза отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Часть 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает возможность увольнения не ранее двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем увольнении. Указанный срок не является пресекательным, что позволяет работодателю осуществить увольнение по истечении данного срока. То обстоятельство, что в уведомлении о сокращении должности указана дата расторжения трудового договора, а фактически работник уволен позднее, не свидетельствует о незаконности расторжения трудового договора, поскольку порядок и сроки уведомления работника о предстоящем увольнении нарушены не были.

 

Определение Владимирского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-2430/11

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позднее истечения двух месяцев с момента предупреждения о предстоящем увольнении.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Несостоятельны ссылки работника на то, что истек срок уведомления о предстоящем увольнении. Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Конкретный срок окончания процедуры увольнения действующим законодательством не предусмотрен.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code