1.3. Правомерно ли увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора

1.3. Правомерно ли увольнение беременной женщины в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если она с заявлением о его продлении не обращалась, медицинскую справку, подтверждающую беременность, не представила?

 

Есть судебное постановление, которым увольнение в данной ситуации признано правомерным.

Вывод основан на следующем. Обязанность продлить срок действия трудового договора до окончания беременности возникает у работодателя только после того, как от работницы получены письменное заявление о продлении срока договора и медицинская справка, подтверждающая беременность.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2015 по делу N 33-4048

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Срок действия трудового договора истек в период беременности работницы. С письменным заявлением о продлении действия договора она к работодателю не обращалась, медицинскую справку, подтверждающую беременность, не представила. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Поскольку работница данные документы не представила, у работодателя имелись основания для ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 

1.4. Правомерно ли увольнение беременной женщины, если срок ее трудового договора истек в связи с выходом основного работника (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и у работодателя отсутствовала возможность перевести работницу на другую должность до окончания беременности?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.

Вывод основан на следующем. Допускается увольнение в связи с истечением срока трудового договора в период беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-3387/2015

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующих работников. Срок действия договора истек в период беременности работницы. На момент ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя не было вакантных должностей в той же местности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Беременность работницы не могла служить основанием для сохранения за ней должности, которую она занимала временно, до выхода основного работника.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и нет возможности с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

У работодателя отсутствовала обязанность предлагать работнице вакантную должность, имеющуюся в другой местности, поскольку трудовым договором это не предусмотрено, а коллективный договор отсутствует.

 

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.09.2014 по делу N 11-9839/2014

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Срок действия договора истек в период беременности работницы. Вакантные должности, на которые работодатель мог перевести работницу, в организации отсутствовали. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В организации не имелось вакантных должностей, на которые работница могла быть переведена до окончания беременности. Следовательно, работодатель не нарушил положения ст. 261 ТК РФ. Факт беременности работницы не мог препятствовать ее увольнению в силу прямого указания закона.

 

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.09.2014 по делу N 33-4859/2014

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Срок действия договора истек в период беременности работницы, о чем она руководителю не сообщила. В организации отсутствовали вакантные должности, на которые могла быть переведена работница до окончания беременности. Работодатель уволил ее по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Законодательством предусмотрена возможность прекращения с беременной женщиной срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

В связи с тем что в организации отсутствовали вакантные должности или работа, которую работница могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, у работодателя имелись основания для увольнения работницы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14057

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день его выхода на работу. На момент увольнения работница была беременна, согласия занять предложенную работодателем вакантную должность не выразила.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница не воспользовалась предоставленным законом правом на перевод на вакантную должность. Беременность работницы, согласно ст. 261 ТК РФ, не является основанием для сохранения трудовых отношений по должности, которую она занимала временно, до выхода основного работника.

 

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 по делу N 33-12296/2015

 

1.5. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?

 

Существует судебная практика и статьи авторов, согласно которым увольнение в данной ситуации является правомерным.

Этот вывод основан на том, что при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, поэтому на работников не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-3722/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В связи с истечением срока трудового договора работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения была временно нетрудоспособна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не связано с инициативой работодателя. Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнения по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

 

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2013 N 33-15642/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На момент увольнения была временно нетрудоспособна.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный ч. 6 ст. 81 ТК РФ, распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора к таким случаям не относится.

 

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-10571/2013

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На момент увольнения был временно нетрудоспособен.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Увольнение в связи с истечением срока трудового договора к таким случаям не относится.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N 33-13965/2012

Требования работника: признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена в период временной нетрудоспособности. Основанием послужило истечение срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Довод работницы о том, что работодатель не имел права расторгать с ней срочный трудовой договор в период ее нетрудоспособности, несостоятелен. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием его прекращения. Установленный ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не распространяется на расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-7605-2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности. О предстоящем увольнении уведомлен работодателем своевременно.

Вывод и обоснования суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора относится к общим основаниям увольнения, установленным в ст. 77 ТК РФ. В данном случае не подлежит применению предусмотренное ст. 81 ТК РФ и действующее при увольнении по инициативе работодателя ограничение на расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности работника.

 

Определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 4г/9-4335/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Нарушений трудового законодательства при увольнении работника допущено не было.

Истечение срока действия трудового договора является самостоятельным основанием его прекращения.

Увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события — окончания срока действия трудового договора.

 

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 17.03.2011 по делу N 33-351/2011

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку увольнения.

Обстоятельства дела: Работник уволен в период временной нетрудоспособности в связи с истечением срока трудового договора. О предстоящем увольнении уведомлен работодателем своевременно.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Довод работника о незаконности его увольнения ввиду того, что на момент прекращения трудового договора он был временно нетрудоспособен, несостоятелен. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием к увольнению работника. При увольнении по этому основанию работодатель не обязан учитывать дополнительные гарантии, установленные законодательством для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. Пункт 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события — истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14178/2010

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Положения ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, применяются только в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не в связи с истечением срока действия трудового договора.

 

Консультация эксперта, 2012

Вывод автора: Датой увольнения является дата окончания срочного трудового договора. Истечение срока трудового договора — это отдельное основание для увольнения, поэтому у работодателя есть полное право прекратить трудовые отношения с заболевшим работником в день окончания трудового договора. Иначе, если срок трудового договора истечет, а работодатель так и не уволит работника, согласно ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

 

Статья: Что делать, если срок трудового договора истекает, а работник заболел (Забрамная Е.Ю.) («Главная книга», 2011, N 19)

Вывод и обоснование автора: У организации есть полное право прекратить истекший трудовой договор с заболевшим сотрудником.

Истечение срока действия трудового договора не является прекращением трудового договора по инициативе работодателя, поэтому положения ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, не применяются.

 

1.6. Правомерно ли увольнение работника, исполняющего обязанности по должности, если истечение срока трудового договора обусловлено назначением на эту должность другого лица?

 

Есть судебное постановление, согласно которому увольнение в этой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен, в частности, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. По смыслу указанной нормы не является отсутствующим основной работник, еще не принятый на работу. Законное основание для заключения срочного трудового договора отсутствует, что позволяет признать договор заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя. Суд исходил из того, что при заключении трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о сроке действия, который определен наступлением конкретного события — назначением на должность генерального директора в установленном порядке. Суд посчитал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Московского городского суда от 07.06.2012 N 4г/8-4383

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Трудовой договор с работником был заключен для исполнения обязанностей генерального директора, на срок до назначения генерального директора в установленном порядке. До назначения генерального директора в установленном порядке прошло более двух лет. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия либо при наступлении определенного события.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок «до назначения генерального директора в установленном порядке», то данное условие не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события. В связи с этим трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в силу ст. 58 ТК РФ. Оснований для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

 

1.7. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если при приеме на работу договор не был заключен либо не указан срок его действия?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в этой ситуации является неправомерным.

Суды исходят из следующего. Заключение трудового договора в письменной форме предусмотрено ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Если трудовой договор не оформлен письменно, но при этом работник фактически допущен к исполнению обязанностей (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), то между работником и работодателем возникли трудовые отношения и трудовой договор должен рассматриваться как заключенный на неопределенный срок.

При заключении срочного трудового договора в нем обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Если трудовой договор заключен без указания на срок его действия, то он считается заключенным на неопределенный срок.

В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя. При отсутствии письменного трудового договора суд посчитал доказанным факт заключения срочного трудового договора на основании приказа о приеме на работу, с которым работник был ознакомлен под роспись. В данном приказе было указано, что он принят на период отсутствия основного работника.

 

Подробнее см. документы:

 

Определение Московского городского суда от 12.12.2014 N 4г/8-13140

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята по срочному трудовому договору, в котором не указан срок его действия. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены в силе.

Трудовой договор не мог быть прекращен с истечением срока его действия, поскольку такой срок не установлен.

 

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу N 33-531-12

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница на основании приказа принята по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника. Трудовой договор письменно оформлен не был. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом ознакомлена через два дня после увольнения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Указание в приказе о приеме на работу «временно» (на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком) не заменяет собой включение этого условия в трудовой договор, заключение которого в письменной форме является обязательным. Приказ работодателя является по своей сути производным от соглашения сторон, оформленного в виде трудового договора. Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание этого приказа должно соответствовать условиям трудового договора и не может заменять их. Кроме того, в приказе имеется ссылка на заключенный между сторонами письменный трудовой договор.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.02.2012 по делу N 33-423-12г

Требования работника: восстановить в должности.

Обстоятельства дела: Работница назначена на должность приказом, в котором срок действия трудового договора не определен. В трудовую книжку внесена запись о принятии на работу до проведения конкурса. Работница уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Наличие записи в трудовой книжке работницы о том, что она была принята на работу «до проведения конкурса» не свидетельствует о принятии ее на работу по срочному трудовому договору, так как в договоре отсутствует указание на основание и случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Трудовой договор, в котором не оговорен срок его действия, считается заключенным на неопределенный срок.

 

Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.01.2012 N 33-281/12

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодателем и работницей в суд представлены различные варианты трудового договора без подписи работницы.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодателем не представлено доказательств заключения с работницей срочного трудового договора.

Часть 2 ст. 57 ТК РФ предписывает указывать в тексте срочного договора не только конкретный срок действия, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения. Работодатель не доказал, что трудовые отношения с работницей не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, что в силу положений ст. 58 ТК РФ является условием заключения срочного трудового договора.

Ни один вариант договора не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, но при этом работница фактически была допущена к работе. Следовательно, между работодателем и работницей возникли трудовые отношения и трудовой договор рассматривается как бессрочный.

Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4   Часть 5   Часть 6

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code