Основания для признания банка реестровым кредитором поручителя

Вопрос: Организация предоставила обеспечение (поручительство) по кредиту другой компании, структурно с ней связанной и находившейся на тот момент в сложном финансовом положении. Впоследствии поручитель был признан банкротом. Имеются ли основания для признания банка реестровым кредитором поручителя?

 

Ответ: В ситуации, когда организация, находящаяся в состоянии банкротства, ранее предоставила обеспечение (поручительство) по кредиту другой компании, структурно с ней связанной и находившейся на тот момент в сложном финансовом положении, банк может быть признан реестровым кредитором поручителя, если сделка поручения не будет признана недействительной по иску арбитражного управляющего как совершенная с целью злоупотребления правом.

Сами по себе организационные связи между поручителем и заемщиком не означают, что сделка поручительства совершена с целью злоупотребления правом.

 

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, договор поручительства, обеспечивающий исполнение кредитного договора, дает банку право обратиться к поручителю за взысканием долга (полностью или в части), если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет кредитный договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Соответственно, в случае неисполнения заемщиком кредитного договора у банка возникает денежное требование к поручителю. В случае если момент исполнения наступил до введения процедуры банкротства, данное требование может быть включено в реестр. Если же момент исполнения требования банка наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, его требование относится к текущим и не включается в реестр (п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 2 ст. 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подобные требования удовлетворяются в четвертой очереди кредиторов.

Однако одного наличия требования недостаточно для его включения в реестр требований кредиторов: согласно п. 6 ст. 16 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Такие требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Сложным моментом является организационная связь между организацией-заемщиком и организацией-поручителем. В такой ситуации наличие договора поручительства, заключенного незадолго до банкротства поручителя (а затем неоплата кредита заемщиком), может быть признано судом (по требованию арбитражного управляющего, заявленному согласно ст. ст. 61.9, 99 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) сделкой, совершенной исключительно с целью причинить убытки поручителю (ст. 10 ГК РФ — о злоупотреблении правом), а значит, противоречащей закону и недействительной по ст. 168 ГК РФ.

Однако стоит отметить, что сама по себе организационная связь между поручителем и заемщиком не означает, что сделка была лишена свойственной для договора поручительства цели: предоставить обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.02.2014 N 14510/13 по делу N А67-6922/2011 отметил, что «заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов», а также что «поручительство, как правило, и выдается при наличии корпоративных либо иных связей между поручителем и должником, в силу чего один лишь факт, что поручительство дано при названных обстоятельствах, сам по себе не подтверждает порочность сделки по выдаче такого обеспечения». По этой причине Президиум ВАС РФ требует от судов исследовать момент экономической целесообразности сделки, обеспечивающей кредитные обязательства другого заемщика.

Действуя в соответствии с мнением Президиума ВАС РФ, изложенным в вышеуказанном Постановлении, суды, рассматривая вопрос о действительности сделки поручения, обращают внимание на следующие моменты:

— финансовое положение должника и поручителя в момент предоставления поручительства;

— наличие хозяйственных связей между заемщиком и поручителем, которые обусловливают экономический интерес в предоставлении поручения.

Обстоятельствами, при которых договор поручительства признается в таких обстоятельствах недействительной сделкой, являются:

— состояние баланса поручителя на момент выдачи поручительства, при котором сумма долгов выше стоимости активов организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2015 N Ф08-1672/2015 по делу N А63-3521/2014);

— выдача поручительства незадолго до начала процедуры ликвидации и банкротства по заявлению должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2014 N Ф03-5100/2014 по делу N А59-2976/2012);

— неудовлетворительность финансового состояния заемщика, залог им основных средств, необходимых для ведения хозяйственной деятельности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 N Ф06-6980/2012, Ф06-22223/2013 по делу N А65-26476/2011).

В пользу действительности договора поручительства говорит:

— направленность воли сторон при выдаче поручения на восстановление платежеспособности заемщика и продления его хозяйственной деятельности (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 N Ф09-2867/14 по делу N А76-21914/2013).

Соответственно, договор поручительства в данных обстоятельствах признается недействительной сделкой, если воля сторон была направлена исключительно на злоупотребление правом. Сам по себе факт организационных связей между заемщиком и поручителем не может об этом свидетельствовать, т.к. выдача поручительства при наличии корпоративных или организационных связей с заемщиком обычна для гражданского оборота. Данная точка зрения поддерживается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14510/13 по делу N А67-6922/2011; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 N Ф09-2867/14 по делу N А76-21914/2013; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 по делу N А35-4630/2013).

Таким образом, в ситуации, когда организация, находящаяся в состоянии банкротства, ранее предоставила обеспечение (поручительство) по кредиту другой компании, структурно с ней связанной и находившейся на тот момент в сложном финансовом положении, банк может быть признан реестровым кредитором поручителя, если сделка поручения не будет признана недействительной по иску арбитражного управляющего как совершенная с целью злоупотребления правом.

Сами по себе организационные связи между поручителем и заемщиком не означают, что сделка поручительства совершена с целью злоупотребления правом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code