Основания для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

Вопрос: Истец проживает в квартире, которую приватизировал совместно со своей родственницей и ее мужем. Родственница завещала свою долю в праве собственности на квартиру истцу. После смерти сособственников (вначале — родственницы, затем — ее супруга) истец проживал в квартире, не оформляя прав на наследство. Имеются ли основания для признания права собственности на квартиру по приобретательной давности, если с момента смерти сособственников прошло более 15 лет?

 

Ответ: Несмотря на истечение 15-летнего срока, оснований для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности за истцом не имеется, поскольку:

— в отношении 1/3 доли, принадлежавшей его родственнице, право собственности возникло по правилам о фактическом принятии наследства;

— 1/3 доля, принадлежавшая супругу родственницы, является выморочным имуществом и принадлежит соответствующему муниципальному образованию или субъекту Федерации, что исключает добросовестность владения истца.

 

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: согласно п. 1 ст. 1153 — путем подачи заявления нотариусу и согласно п. 2 ст. 1153 — как фактическое принятие наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, под фактическим принятием наследства понимается:

— вступление во владение или в управление наследственным имуществом;

— принятие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

— произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

— оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В данной ситуации истец не вступал в наследство по завещанию путем подачи заявления нотариусу, однако фактически проживал в квартире, т.е. вступил во владение и пользование наследственным имуществом и, в отсутствие других собственников, очевидно, сам нес расходы на содержание жилья.

Таким образом, истец предположительно фактически вступил в наследство на долю в праве собственности на квартиру, завещанную ему родственницей. Основанием возникновения его прав являются отношения по наследованию, предусмотренные гл. 3 ГК РФ. Моментом возникновения права — несение расходов на квартиру в части той доли, которая принадлежала родственнице (наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, по мнению, высказанному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Приобретательная давность же — самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 ГК РФ.

То есть наследование и приобретательная давность — разные отношения по своей правовой природе. В итоге не получится защитить право, полученное по наследству, на основании правил о приобретательной давности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты — признание права собственности по приобретательной давности — является ненадлежащим. Соответственно, оснований для признания его права на долю в праве собственности на квартиру по приобретательной давности не имеется.

Что касается доли, принадлежавшей супругу родственницы истца, когда сама родственница умерла раньше супруга, то истец, очевидно, не является его наследником:

— завещания в пользу истца умерший не оставил;

— наследниками по закону родственники супруга, согласно ст. ст. 1141 — 1145 ГК РФ, являются только в одном случае (в седьмой очереди имеют право наследовать пасынки и падчерицы).

Соответственно, возникла ситуация, когда никто из наследников умершего не вступил в наследство, а наследственным имуществом в течение более чем 15 лет пользовался сособственник.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для принятия выморочного имущества, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, не требуется принятие наследства.

Соответственно, в данной ситуации, когда никто из наследников не принял наследства либо они отсутствуют, наследственная масса является выморочным имуществом, принадлежащим согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ городскому или сельскому поселению, муниципальному району (в части межселенных территорий) либо городскому округу (в городах Москве и Санкт-Петербурге — оно переходит в собственность соответствующего субъекта Федерации).

Таким образом, 1/3 доля в праве на квартиру в данной ситуации является выморочным имуществом.

То есть истец пользовался в части 1/3 доли чужим имуществом, причем право собственности муниципального образования или субъекта РФ возникло на основании закона.

На основании изложенного можно сделать вывод, что для истца не соблюдается одно из обязательных оснований приобретения имущества в порядке приобретательной давности: его владение не было добросовестным, т.к., владея 1/3 доли на квартиру в течение более 15 лет, истец знал, что владеет им не «как своим», без правовых оснований.

Данная точка зрения поддерживается судами.

Так, согласно Апелляционному определению Московского городского суда от 30.09.2014 по делу N 33-25415 (Определением Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-13167/2014 отказано в передаче для рассмотрения в кассационной инстанции), «самовольное использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным».

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 04.08.2014 по делу N 33-30833 (Определением Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/8-13544 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), «…истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, а соответственно после смерти С.Н. оставшаяся после него 1/3 доля квартиры является выморочным имуществом и принадлежит г. Москве, свободным данное имущество не являлось».

Согласно Апелляционному определению Верховного суда Республики Карелия от 24.06.2014 по делу N 33-2420/2014, «оснований для признания за истицей права собственности на <…> долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности не имеется. Истица знала, что спорная доля ей не принадлежит, осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истица владела этим имуществом как своим собственным. Сам по себе факт проживания истицы в жилом помещении, внесение коммунальных платежей и несение ею расходов по содержанию жилья не являются основанием для признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности на спорную долю в праве на квартиру».

Таким образом, в отношении доли, принадлежавшей родственнице, истцом выбран неправильный способ защиты права, а в отношении доли, принадлежавшей ее супругу, не имеется оснований для применения приобретательной давности, т.к. данная доля является выморочным имуществом.

Соответственно, в данной ситуации не имеется оснований для признания права собственности истца на квартиру по приобретательной давности, хотя бы с момента смерти сособственников и прошло более 15 лет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code