Поврежденное дорожное покрытие — причина ДТП

Вопрос: В результате ДТП с участием одного автомобиля данный автомобиль пострадал. Причиной ДТП стало поврежденное дорожное покрытие. Кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба: организация, ответственная за эксплуатацию и ремонт дороги (эксплуатирующая организация), или поселение, которому эта дорога принадлежит (балансодержатель)?

 

Ответ: Надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, признается лицо (собственник, балансодержатель, доверительный управляющий), которое:

— выполняет для дороги функции государственного заказчика;

— уполномочено контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций.

Не является надлежащим ответчиком эксплуатирующая организация, действующая по договору подряда.

Обязанность доказать, что за содержание дороги ответственно иное лицо, возлагается на ответчика.

 

Обоснование: Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет лицо, на которое возлагается содержание автомобильной дороги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если он предусмотрен специальной нормой закона или договором: возложение бремени содержания дороги, а значит, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, и обеспечения соответствия ее техническим регламентам на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 257-ФЗ), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Кроме того, п. 11 ст. 6 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что дороги общего пользования, которым присвоен статус дороги муниципального, регионального и т.п. значения, передаются владельцу дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, дорожная деятельность — деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 15 Закона N 257-ФЗ, дорожную деятельность осуществляют:

— для федеральных дорог — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо «Росавтодор», если дорогу передали ему в доверительное управление;

— для региональных дорог — уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

— для местных дорог — уполномоченные органы местного самоуправления.

Из определения дорожной деятельности видно, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, что позволяет отождествить понятие «дорожная деятельность» с понятием «обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам».

Таким образом, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Что касается возможности ответственности эксплуатирующей организации, то ответ на этот вопрос зависит от природы договора между собственником или балансодержателем и эксплуатирующей организацией.

Так, п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ прямо признает лицом, осуществляющим дорожную деятельность, «Росавтодор», действующий по договору доверительного управления. То есть данная организация несет ответственность за состояние дороги, переданной по договору в доверительное управление.

Напротив, не могут быть лицами, ответственными за содержание дороги, организации, работающие по договору подряда. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, сам характер договора подряда не соответствует понятию дорожной деятельности: если «дорожная деятельность» подразумевает поддержание надлежащего состояния дороги, то договор подряда заключается для выполнения конкретного задания (согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ — на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику).

Например, согласно Постановлению ФАС Уральского округа от 26.12.2013 N Ф09-13395/13 по делу N А76-921/2013, на подрядчика «не была возложена обязанность по самостоятельному обследованию и выявлению необходимости ремонта сооружений ливневой канализации», поэтому он не может нести ответственность за повреждения автомобиля, причиненные отсутствием крышки на канализационном люке. Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 N Ф05-11380/14 по делу N А41-15596/14, «сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией по договору не является основанием, указывающим на отсутствие вины лица, ответственного за содержание автодороги. В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств ФКУ «Упродор Москва — Нижний Новгород ФДА» не лишено права потребовать возмещения причиненного ущерба от данного лица».

Поэтому суды, определяя надлежащего ответчика по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, разрешают следующие вопросы:

— кто выполняет функции государственного заказчика для настоящей дороги (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2014 по делу N А38-8240/2012, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 N Ф05-1776/2015 по делу N А40-82532/14);

— на кого была возложена обязанность самостоятельно обслуживать дорогу, т.е. не производить ремонт как подрядные работы по требованию заказчика, но контролировать качество дороги и устанавливать необходимость ремонта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 N Ф05-11380/14 по делу N А41-15596/14; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N Ф09-7795/14 по делу N А71-8055/2013; Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2013 N Ф09-13395/13 по делу N А76-921/2013).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВАС РФ от 10.01.2013 N ВАС-17404/12 по делу N А07-15530/2011), обязанность по доказыванию того, что ответственно за состояние дороги другое лицо, лежит на ответчике.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, признается лицо (собственник, балансодержатель, доверительный управляющий), которое:

— выполняет для дороги функции государственного заказчика;

— уполномочено контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций.

Не является надлежащим ответчиком эксплуатирующая организация, действующая по договору подряда.

 

Л.Н.Пелипенко. Эксперт по гражданско-правовым вопросам группы компаний «Аналитический Центр

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code