Если заемщиком нарушены условия договора о возврате суммы займа, в какой суд следует обращаться

Вопрос: Предприниматель заключил договор займа с физическим лицом (не являющимся предпринимателем). Обязанность заемщика — физического лица обеспечена поручительством ООО.

В случае если заемщиком нарушены условия договора о возврате суммы займа, в какой суд следует обращаться предпринимателю с иском, предъявляемым одновременно к должнику и поручителю?

 

Ответ: Иск предпринимателя к должнику и поручителю, один из которых является физическим лицом, а другой — юридическим лицом, предъявляется в суд общей юрисдикции.

 

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования, притом что в соответствии с назваными нормами процессуального права случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 АПК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу N А75-6956/2011).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

В п. 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 разъяснено, что, если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 установлено, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае, если заемщиком — физическим лицом нарушены условия о возврате денежной суммы по договору займа, обеспеченного поручительством общества, предпринимателю-займодавцу при предъявлении иска одновременно к должнику и поручителю следует обращаться в суд общей юрисдикции (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 по делу N А32-42732/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А47-6610/2014)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code