Выездные налоговые проверки по уплате НДФЛ. Региональные аспекты выявления схем уклонения от налогообложения

Налог на доходы физических лиц является одним из бюджетообразующих для региональных бюджетов. Например, в г. Москве «собирается» более трети поступлений по НДФЛ, поэтому вопросы совершенствования налогового контроля, выявления схем уклонения от налогообложения в Москве являются одними из основных при принятии решений в сфере налогового администрирования на региональном уровне. Это касается как работы комиссий по легализации налоговой базы, так и участия в налоговых спорах по НДФЛ в арбитражных судах, поскольку более 90% платежей в региональные бюджеты осуществляют налоговые агенты. Деятельность названных комиссий основывается на письмах вышестоящих налоговых органов, а также рекомендациях регионального УФНС России. Если возможности диалога налогоплательщика и комиссии по легализации налогообложения исчерпаны, а анализ ситуации показывает, что у налогоплательщика имеются высокие налоговые риски или он замечен в участии в схемах по уклонению от налогообложения, то в отношении его назначается выездная налоговая проверка.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ в Определении от 09.09.2014 N 304-КГ14-737 допустил возможность проведения выездной налоговой проверки по НДФЛ у налогового агента и за текущий год.

За первое полугодие 2015 г. в бюджет г. Москвы поступило от налоговых агентов более 190 млрд руб. налога на доходы физических лиц (т.е. почти четверть НДФЛ уплачивается на территории одного субъекта Российской Федерации), а также от индивидуальных предпринимателей — менее 5 млрд руб. За этот же период поступления налога на прибыль организаций составляли на 20 млрд руб. больше. Однако наблюдается сокращение количества выездных налоговых проверок налоговых агентов. Кроме того, только каждая четвертая проверка заканчивается доначислениями.

Причинами снижения доначислений в рамках осуществления контрольной работы явились:

— сокращение численности работников отделов выездных и камеральных проверок;

— уменьшение доначислений по результатам проверок, проведенных расчетным методом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (наиболее активно этот метод используется в строительстве и оптовой торговле). В основном применение расчетного метода обусловлено тем, что налогоплательщики не представляют первичные документы и отказываются допустить проверяющих на территорию организации. Примером правомерного применения указанного метода послужил отказ физического лица представить по требованию налогового органа необходимые для проведения проверки первичные документы, подтверждающие полученные им доходы и понесенные расходы в проверяемом периоде (индивидуальный предприниматель по факту хищения первичных документов в правоохранительные органы не обращался, не предпринимал никаких мер по восстановлению документов после их утраты и не уведомлял инспекцию о невозможности их восстановления).

При использовании расчетного метода выбирается «аналогичный налогоплательщик», информация о котором будет применена в расчете налоговых обязательств по совокупности критериев: отраслевой принадлежности, конкретного вида экономической деятельности, размера выручки и расходов за тот же период, численности производственного (основного) персонала, системы налогообложения и иных экономических критериев (прибыли, рентабельности, площади). При этом ни один из критериев не имеет приоритета перед другими.

До того как применить расчетный метод, налоговые органы обязаны в полной мере соблюсти процедуру истребования документов, что должно быть документально подтверждено следующими фактами:

1) требования налогоплательщику о предоставлении документов в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, неоднократно направлялись по всем известным адресам налогоплательщика и его представителей;

2) приняты меры по розыску истребуемых документов (согласно ст. 92 НК РФ осуществлены осмотры помещений);

3) направлялось уведомление о вызове представителей организации для дачи пояснений.

Порядок выявления схем уклонения от налогообложения следующий. На первом этапе следует проанализировать документы:

— кадровые (штатное расписание, внутренние распорядительные документы по выплатам, трудовые, авторские и гражданско-правовые договоры, коллективный договор);

— касающиеся системы поощрений работников, оплаты за счет средств организации различных социальных и материальных благ, стоимость которых подлежит включению в совокупный доход физических лиц (оплаты питания, проезда, обучения, подарков к праздничным и юбилейным датам);

— по учету использования рабочего времени и заработной платы;

— формы статистического наблюдения;

— кассовые документы, выписки по счетам в банках, платежные поручения, кассовую книгу, документы, подтверждающие командировочные и представительские расходы (авансовые отчеты, сметы);

— учетную политику организации;

— главную книгу;

— план счетов, применяемый в организации;

— налоговые карточки по НДФЛ, расчетную ведомость по взносам в ФСС РФ;

— справки 2-НДФЛ, в том числе справки о доходах с прежних мест работы;

— договоры займов, заключенные между работодателем и работниками организации.

Сопоставление количества справок 2-НДФЛ, оформленных налоговым агентом за налоговый период, с числом работников организации (в том числе по данным о среднесписочной стоимости работников за тот же период, по штатному расписанию и т.д.) позволяет выявить факты неполного представления сведений о доходах за предыдущие календарные годы.

Далее необходимо:

— изучить первичные документы, выявить место их создания и распечатки, файлы с документами контрагентов, письма «о схемах»);

— провести оценку крупных беспроцентных займов (более 10 млн руб.);

— изучить информацию на сайтах прокуратуры о трудовых спорах по вопросам заработной платы.

Все чаще анализируется IP-адрес — сетевой адрес узла в компьютерной сети (при связи через Интернет требуется глобальная уникальность адреса), MAC-адрес — уникальный идентификатор, присваиваемый каждой единице оборудования компьютерных сетей.

О «миграции» капитала в другую компанию и возможном «фиктивном» банкротстве организации можно судить по следующим обстоятельствам: смена директора или учредителей, перевод имущества в другие организации, средства от контрагентов поступают на счета третьей организации, имеет место массовая «миграция» работников в другую компанию, но при проведении опросов они не могут ничего сообщить о новом месте работы, общем количестве работников, своевременности выплаты заработной платы и способе ее получения (на карту или через кассу). Вызов должен был быть сделан по почте, а не по телефону, а допрос свидетеля проведен в рабочий день; в протоколе должны быть указаны паспортные данные свидетеля.

Затем выявляются различные противоречия, неточности, в том числе в отражении выручки от реализации товаров (работ, услуг), оформлении выдачи денежных средств под отчет. Отдельно необходимо установить наличие «сомнительных договоров, т.е. тех, предмет которых, по мнению налоговых органов, может свидетельствовать о перечислении денежных средств на счета третьих лиц с целью их «вывода» из-под налогообложения.

Следует также определить, не произошло ли снижение поступлений НДФЛ и не выросла ли задолженность по уплате НДФЛ в бюджет, установить долю доходов руководителя в общей сумме доходов организации, наличие иных источников дохода и соответствующих сумм доходов руководителя (в том числе от иных работодателей или от предпринимательской деятельности); получить сведения об имуществе должностного лица, приобретенном в анализируемом периоде, и соотнести стоимость приобретенного должностным лицом имущества и его доходы.

Налоговые органы выигрывают в судах споры, имея следующие доказательства:

— нарушений в документальном оформлении операций;

— учета расходов по фиктивным операциям;

— невозможности совершения операции по техническим или организационным причинам;

— нереальности сделки, подтвержденной опросами;

— непроявления должной осмотрительности;

— неподтверждения факта реальности сделки (выявлена взаимозависимость сторон сделки или подписи сделаны неуполномоченными лицами).

Выполнение основной задачи, поставленной ФНС России, — мобилизовать дополнительные доходы бюджетной системы — обеспечит рост поступлений по результатам налоговых проверок в абсолютных суммах.

В процессе контрольной работы взыскано более 60% сумм, доначисленных по итогам проверок, что составляет более 4 млрд руб. (или 16% всех поступлений). Это достижение стало возможным благодаря целенаправленному применению комплекса мер по повышению эффективности контрольной работы и организационной роли УФНС России по г. Москве по выявлению и мобилизации всех доступных ресурсов. В частности, усилен контроль за качественным сбором доказательственной базы с целью исключения необоснованных доначислений.

Напомним, что следует разграничивать понятия «уклонение от уплаты налогов» (применение налоговых схем, приводящих к нарушению законодательства о налогах и сборах) и «налоговая оптимизация» (действия в соответствии с НК РФ).

Наиболее часто выявляемыми схемами, приводящими к уклонению от налогообложения, являются:

— «конвертные» зарплаты;

— страховые (с применением заключенных договоров страхования);

— использование фирм-«однодневок» (участие в схемах физических лиц, получающих денежные средства в подотчет и представляющих документы, которые выданы «однодневками» и подтверждают понесенные расходы).

При подготовке решений по результатам налоговых проверок обязательным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды является установление замкнутой схемы движения денежных средств, которая свидетельствует о согласованности действий всех участников схемы. Косвенным подтверждением применения налоговых схем являются следующие факты:

— в организации не выплачиваются компенсационные, стимулирующие, поощрительные выплаты;

— стандартные налоговые вычеты не представляются сотрудникам, имеющим детей;

— работникам не выдаются расчетные листы;

— сотрудники не могут назвать размер своей заработной платы или называют сумму большую, чем указана в трудовом договоре.

В настоящее время ведутся дискуссии о возможности доначисления НДФЛ в налоговом периоде исходя из величины расходов на приобретение дорогостоящего имущества (транспортных средств, недвижимости) при отсутствии доходов. Однако Верховный Суд Российской Федерации считает, что факт расходования денежных средств в налоговом периоде не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам (см. Обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Следует отметить, что опыт работы налоговых органов Москвы по проведению выездных налоговых проверок по НДФЛ, уплачиваемому в бюджет налоговыми агентами, является достаточно ценным для того, чтобы использовать его в других субъектах Российской Федерации. Несмотря на имеющиеся сложности в экономике, налоговые органы продолжают работу, обеспечивающую увеличение налоговой базы за счет проведения мероприятий по повышению эффективности налогового администрирования и предотвращению применения различных налоговых схем.

 

Е.Смирнова

«Финансовая газета», 2015, N 26

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code